El primer correo electrónico me llegó – como supongo que a muchos – hace menos de un mes. En el texto se advertía – con base en un supuesto reporte de la procuraduría del Distrito Federal – de la existencia de la pandilla Sangre, aquella que saldría el fin de semana a cazar a automovilistas como parte de su ritual de iniciación. Los violentos pandilleros, se anunciaba, elegirían a sus víctimas con un método muy sencillo: circularían con las luces de sus vehículos apagadas, esperando a recibir la señal de algún ingenuo ciudadano, que en ese momento se convertiría en su mortal blanco.
Mi primera reacción fue buscar más información en internet, y casi de inmediato me encontré con la misma historia, pero con un escenario diferente: la ciudad de Nuevo Laredo en Tamaulipas. Me llamó la atención que el texto era exactamente el mismo, y por eso, el amigo que me mandó el correo y yo, concluimos que la información era falsa y se trataba de una especie de leyenda urbana.
Sin embargo, las semanas pasaron y cuando descubrí la noticia en los medios de comunicación la empecé a creer. El punto cumbre fue cuando vi al vocero Presidencial, Rubén Aguilar, referirse al tema. Lo que ocurrió después fue una especie de reacción en cadena, en la que se mezclaban lo mismo comentarios de conductores y autoridades, que correos y conversaciones de mi entorno. “¡ A dónde hemos llegado!”, decía mi padre entre indignado y preocupado.
Para serles sincero, la noche del 30 de noviembre la pasé bastante mal. Por fortuna, el panorama cambió a la mañana siguiente en cuanto empecé a revisar los periódicos del día y me encontré con el titular del diario Milenio: “Alerta policiaca nacional por un chisme fantasioso”. De acuerdo a ese y a otros medios, toda la historia no era mas que una leyenda coincidente con la noche de Brujas que se celebra en los Estados Unidos.
En el transcurso de los siguientes días se confirmó esa versión. Sangre, hasta donde muestra la evidencia, no es sino la última expresión de una serie de fenómenos como el Chupacabras, uno de los casos más claros de construcción de leyendas que hayamos vivido los mexicanos en los últimos años. ¿Cómo nace una historia de este tipo? Con la misma lógica con la que nacen y se difunden los rumores.
En primer lugar, la historia requiere una dosis de verdad. ¿En este caso? El clima de inseguridad que recientemente documentó el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad. Que los habitantes del Distrito Federal vivimos con miedo no es ninguna noticia, y si a eso le sumamos el creciente peso que han tenido las pandillas, vía la imagen de la violenta Mara Salvatrucha, la historia adquiere mayor credibilidad. En segundo lugar, el mito requiere de elementos no verificables, y nada es más difícil de probar que el futuro. En ese sentido, se entiende que el correo advirtiera sobre algo próximo a ocurrir, y que por lo tanto no requería ser validado.
Naturalmente, no toda la información que circula en internet adquiere el peso de esta historia, ¿Porqué pegó entonces con tanta fuerza? Entre otras cosas, porque los medios, y las autoridades, tanto nacionales como internacionales como la Interpol, se encargaron de otorgarle un elemento clave: credibilidad. “Yo lo tomé en serio cuando lo vi en el noticiero de Carlos Loret de Mola”, me dijo una amiga. Lógico. Si lo que parecía uno más de los inventos de internet, de pronto aparece en uno de los noticieros más importantes del país, es natural pensar que algo puede tener de cierto. A eso sumémosle la relación con las autoridades, y se obtiene como resultado un sello de autenticidad.
Por último, los rumores deben contener algunos elementos que estimulen su reproducción. En este caso había dos: la “inminencia” del ataque, que tendría lugar tan pronto y tan específico como “el próximo fin de semana” (“Hoy no fío, mañana sí”). Y el carácter dramático de la información que hace que uno esté dispuesto a usar su lista de contactos – con lo odioso que eso puede resultar – con tal de salvarle la vida a uno de nuestros amigos o familiares.
No cabe duda, la leyenda de Sangre debutó en grande en los medios mexicanos, y por eso no podíamos dejarlo pasar sin dedicarle este espacio, para tratar de colocar algo de luz sobre el misterio....¡aunque eso nos pueda costar la vida!
viernes, octubre 28, 2005
Sangre y las leyendas urbanas
jueves, octubre 27, 2005
AMLO: de Rock Star a gurú espiritual
Quisiera compartir con los lectores de Enteratehoy y de los amigos de Trespuntocero, un texto que llegó hace unos momentos a mi correo. Bajo el nombre de Federico Arreola – ex directivo del grupo Multimedios – llegó un mensaje pidiendo mi apoyo para las redes Ciudadanas de Andrés Manuel López Obrador. El exhorto en si no tiene nada de novedoso pues es una invitación a participar en el financiamiento de la campaña a través de las pejelíneas. Lo verdaderamente original es la leyenda que aparece al final a manera de firma:
“¡No dejes que te quiten la sensibilidad y expresión que te pertenece! Únete a la comunidad de gente libre y conoce, comparte y experimenta la compañía de las almas sensibles, hazlo ahora en http://www.redesciudadanas.org.mx por el amor a lo tuyo.”
Sin duda, las frases bien podrían pertenecer al anuncio de un grupo de apoyo espiritual, desde Pare de Sufrir, hasta el Club de los Optimistas. El asunto no pasaría de ser una mera anécdota de no ser porque es perfectamente congruente con la estrategia de comunicación que ha seguido Andrés Manuel. Con un discurso lleno de términos emocionales como “esperanza” o “alegría”, se ha construido una imagen basada, lo mismo en el lenguaje de los libros de superación personal, que en los textos de lo que se le denomina marketing emocional. El asunto es relevante pues la apuesta es construir vínculos muy estrechos – de fans o creyentes, más que de militantes - que terminan por generar las reacciones que comenta Ruy Feben en su texto sobre el desenvolvimiento de AMLO como Rock Star.
Cuidado con este tipo de comunicación que incentivan los liderazgos carismáticos, en los que las personas pesan más que cualquier otra cosa. No vaya a ser que terminen por desbordarse las pasiones, y la euforia termine por salirse de nuestras manos.
miércoles, octubre 26, 2005
Comentarios de la comunidad de Enteratehoy
Ojalá que eleve usted el nivel y se salga de solo comentar problemas, enfocando mas a lo de orden nacional, que lo de Cancún NO LO ES. México ni es Cancún ni es la tragedia, por mas ruido, escándalo o muertos que haya y, en consecuencia, no se esta hablando de lo que pasa EN MEXICO, sino solo de una parte, y muy pequeña. Esto hace que las personas no sepamos que realmente es México, y nos confundimos y tendemos a creer que todo esta mal, y NO ES ASI. Le sugiero que busque equilibrar lo que se dice o comenta, de manera tal que en los medios se exhiba a la sociedad completa, es decir, lo malo y lo bueno, que es mucho mas. Por ejemplo: en el país se mueren 1,500 personas al día, y, de ellas, alrededor de 300 por lo que en salud publica los economistas llaman accidentes y violencia, que es una causa de muerte de las mas importantes en los países ricos, y ¡se sorprenden de que hay 30 muertos en Chiapas en 15 días! No tiene sentido citar esos números, es el desconocimiento el que los hace hablar así pues, en términos claros y contundentes, se mueren mas por causas muy similares y nadie dice nada. Seguramente Usted podrá apelar a la inteligencia de los jefes de redacción de la prensa y la televisión.
Comentario de Luis Gutiérrez Rodríguez. Periodista.
Hola, Mario. Es sobre lo que llamas "nuevo régimen fiscal de Pemex". Creo que aún no hay tal y que se trata de una reforma útil y beneficiosa, sin duda, pero cosmética, pues será únicamente para el año fiscal 2006. Saludos.
Comentario de Judith Gill, Técnico Administrativo en la Embajada de México en Marruecos, que trabaja “por y para México, pues es su pueblo quien me paga.”
Soy una mexicana fuera del país, sin filiación partidista alguna; pero pendiente de saber lo que está pasando en él. Coincido en que hay tanta información; pero ¿a quién creer con tantos intereses de por medio manipulándola? Coincido igual con tu artículo "¿Qué necesidad?", siempre he pensado y dicho que esas fotos sensacionalistas -a nivel internacional- de las necesidades humanas, de sus miserias y tragedias, más que a la compasión y a la solidaridad, mueven al morbo (y yo no considero serlo). Saludos.
Comentario de Guillermo Peimbert A, que comparte con nosotros un texto sobre el doble papel de Federico Arreola como periodista y consejero de campaña de López Obrador.
En la vida se conocen pocas personas que tienen la intrépida capacidad de presentar sus desafecciones y miedos como lingotes ante los ojos de los inocuos lectores. Uno de ellos es el Sr. Federico Arreola cuya fidelidad a principios de elemental urbanismo político es tan firme como una veleta ante vendavales. Lo mismo presta diariamente tributo, a través del uso y des-uso de su columna en Milenio Diario, que va mutando de la elegía del Salinas “Titán” en los 90’s a la efímera y fastidiosa amistad con Colosio, pasando por la elegia al gobierno del Cambio en el 2000, Jesus Malverde, el Santo Niño de Atocha y otros iluminados indestructibles.
Dando cátedras de tropicalismo regiomontano desde su posición de líder y oráculo de candidatos malogrados, se presenta ahora como supremo “Ayatolla electoral” que descalifica a priori a Instituciones que se resisten a sus caprichos recaudatorios para campañas con la patente del rayo de esperanza.- En el camino ha ido rompiendo con compromisos y amistades con tal de ser “il consiglieri” de profetas del pasado. Finalmente, resta el reconocer su notoria capacidad para reinventar y enaltecer el periodismo con adjetivos, haciendo uso de los más silvestres improperios para atacar al que piensa distinto a la voluntad del “Almo” perdón del amo en turno. Sin lugar a dudas personajes como el Sr. Arreola enaltecen cotidianamente el oficio de periodista.
Tres de los medios
Lo que hizo Peña – que bien destaca hoy José Carreño en su columna – fue hacer público algo que se suele decir en voz baja: los medios que critican el derroche de los políticos, suelen ser los primeros que se benefician de dicho gasto. ¿O no se acuerdan de la marcha de Julio Hernández López – director de La Jornada de San Luis Potosí – en protesta por la falta de publicidad del gobierno panista?
2. Otro acierto del columnista de La Crónica fue señalar cómo los amigos de Proceso omitieron recomendar en su espacio con Carmen Aristegui en Radiopolis, el reportaje sobre los convenios entre Enrique Peña y Televisa. Ni modo, hasta la célebre revista le dio la vuelta a hablar mal del corporativo con tal de no perder presencia en su filial en radio.
3. La columna de hoy de Ciro Gómez Leyva ilustra con claridad la ambigüedad que existe en la relación entre fuentes y medios. Por un lado, los damnificados por Wilma requieren que se sepa de sus problemas para acelerar el envío de ayuda; por el otro, necesitan dar una imagen de “estamos listos para recibirlos”, para no perder su verdadera oportunidad de salir adelante: el turismo.
Lo paradójico aquí – y no creo que sea por mala fe – es que los mismos medios que hoy anuncian con detalles la “devastación”, recibirán dinero en los próximos meses para transmitir en vivo desde Cancún, con tal de mostrar al mundo que “el caribe mexicano los espera con los brazos abiertos”. Como diría el clásico: la casa nunca pierde.
martes, octubre 25, 2005
Rumbo al 2006
“Andrés Manuel va muy bien. Acumuló un importante capital de imagen durante su paso por el GDF. Estableció vínculos muy fuertes con sus seguidores, y desde que salió del gobierno se ha enfocado en la política estatal. No pinta en los medios, pero está tejiendo localmente. A eso, súmale que se está rodeando de un grupo de notables que espera le atraigan votos no perredistas. Nada mal, luego de las críticas que recibió por el perfil de su primer círculo, buenos operadores políticos pero todos ligados al PRI y en algunos casos a Carlos Salinas.”
“Madrazo lo que tiene es que ha logrado hacerse del PRI – desde el 99, me recordó mi amiga – en efecto, desde entonces trazó un plan muy claro: hacerse del partido, de ahí la candidatura y de ahí a la Presidencia. La ruta va bien. Aún no termina de resolver los conflictos internos, aunque ya no hay margen para que los disidentes le cambien las condiciones del juego, al menos, dentro del PRI.”
“¿Y en el PAN? Felipe empieza con el pie derecho.” Ayer ya no lo comentamos, pero Calderón ha entendido que para ganar la Presidencia se requiere un frente amplio. Si logra la alianza con Elba Esther y su partido (Nueva Alianza), Convergencia y algunas figuras ajenas a la política, puede armar una “coalición” que le de la pelea al PRI y al PRD. “Fox jugará más como lastre, ¿no?”, pronosticó mi amiga. “No lo creo. Al contrario, el reto de Fox es usar su popularidad, que sigue siendo alta, para apoyar al PAN. “
Sin duda, todo esto está ya ocurriendo aunque aún no se puede ver en las encuestas, que no dejan de ser fotografías del momento.
Todavía estamos por ver muchas cosas en este proceso electoral, y no será sino hasta semanas antes del 2 de julio, cuando esté claro el escenario en el que los electores tendrán que hacer su elección. Cualquiera que en este momento asegure que ya está resuelta la carrera por la Presidencia, peca de optimista o de pesimista, según sea el caso. Y si no me creen, ahí están los recientes ejemplos de España y Alemania, en donde las tendencias y el resultado de la votación cambiaron en apenas unos pocos días.
lunes, octubre 24, 2005
Guía para mirar la lucha en lodo
Como el célebre Terminator que al final de cada película siempre amenazaba con volver, así ha regresado a nuestras pantallas la lucha en lodo. Luego de unos meses de relativa calma en los que las grabaciones ilegales y la filtración de documentos oficiales desaparecieron, o al menos bajaron de perfil, ahora han vuelto en el marco de la batalla entre los priistas por la candidatura presidencial.
Que en las campañas se desarrolle una guerra sucia no es ninguna novedad. Hasta en los manuales más simples de la materia le dedican un apartado al tema, generalmente advirtiendo sobre los males que nuestro candidato podría padecer, pero también recomendando la obligada investigación a los adversarios. No obstante, el que sea común no lo hace menos condenable, primero porque viola a las leyes y siembra la sospecha sobre autoridades y medios, pero también porque coloca a los ciudadanos en una posición lamentable pues los trata como objetos de manipulación.
¿Qué podemos hacer los consumidores de medios cuando nos encontramos con información de ese tipo? Lo más sano sería mantenernos a distancia hasta ver su desenlace pero esto resulta casi imposible. No sólo porque este tipo de historias son irresistibles para los medios que de inmediato las difunden, sino porque también puede tratarse de información relevante, que más allá de sus componentes oscuros, merezca nuestra atención.
La pregunta entonces es cómo aproximarnos a estas noticias sin caer en el juego de aquellos que filtran la información. Lo primero que habría que buscar es quién es la fuente de la revelación. Si el escándalo tiene identificado al emisor, el tema puede tratarse de un asunto serio pues al menos hay alguien que asuma la responsabilidad, claro que esto suele ser la excepción y no la norma cuando se trata de guerra sucia, de ahí que lo que habría verificar es la solidez de las pruebas mostradas. ¿Hay documentos oficiales?, ¿alguna autoridad ya validó su autenticidad? De no ser así quizá estemos en presencia de información apócrifa, tal y como ocurrió hace algunos meses con unos supuestos estados de cuenta de Rosario Robles difundidos por René Bejarano, que al final resultaron ser falsos.
Si la noticia logra pasar ese primer filtro, bien podríamos enfocarnos en lo que algunos teóricos del periodismo llaman la completud de la información. Es decir, si la noticia cuenta con todos los elementos que permiten su comprensión. Si se habla de cuentas bancarias, se deberían detallar las fechas, y los nombres de las personas e instituciones involucradas; si se trata de una grabación, tendríamos que saber en qué condiciones se generó la conversación, de tal forma que tengamos la certeza de que lo que se nos está presentando no está sacado de contexto, ni lo que se exhibe son de un conjunto de datos aislados que no pueden ser verificados.
Sabemos que la función de este tipo de escándalos es el desprestigio de las personas involucradas, por ello es indispensable conocer el punto de vista de aquellos que aparecen en la información difundida. Por más sólidas que parezcan las “revelaciones” - usualmente cubiertas de un aura que las da por ciertas – debemos escuchar la voz de los afectados antes de llegar a una conclusión. El derecho de réplica, siempre necesario, adquiere una relevancia aún mayor en estos casos en los que lo que está en juego es la reputación de una figura pública.
Finalmente, cuando surge un escándalo la pregunta obligada es con qué intención nace a la luz pública. Si bien no debemos caer en el terreno de las especulaciones, si podemos hacer un ejercicio de análisis que nos permita identificar porqué apareció en ese momento, el nombre de los actores afectados y los datos generales de aquellos que pueden resultar ganadores con la difusión de la historia. Con esto no resolvemos el misterio pero al menos somos conscientes de qué podrían estar buscando aquellos que decidieron jugar a las luchas en lodo.
El proceso electoral apenas ha comenzado, formalmente llevamos menos de un mes de haber arrancado la carrera por el 2006 y ya hemos visto cómo se pueden poner las cosas. Los ciudadanos poco podemos hacer para frenar el espectáculo, pero está en nuestras manos el hacer un uso responsable de la información. Frente las batallas que se asoman a la vuelta de la esquina, al menos nosotros cumplamos con nuestra parte.
Comentarios: macampos@enteratehoy.com.mx / www.enteratehoy.com.mx
El reto de Felipe
Resulta difícil negar que Felipe Calderón es la figura política del momento. Considerado por muchos como un aspirante condenado a la derrota frente al “candidato oficial”, el michoacano demostró que en política – como en el béisbol – es peligroso cantar por anticipado el resultado final. Con una campaña a contracorriente, Calderón se hizo de un triunfo estratégico cuando logró colocar en los medios la idea de que su candidatura era realmente competitiva. Cuando aún se encontraba muy lejos de Santiago Creel, el ex Presidente del PAN tuvo la capacidad de difundir un mensaje clave...
, aunque no necesariamente cierto en ese momento: su campaña iba al alza, mientras Santiago se desplomaba. Aprovechando la mala relación con los medios de su principal competidor fue ganando terreno tanto en la prensa nacional como en la internacional, siempre apelando a la imagen del “candidato del partido” frente al “candidato del poder”.
La estrategia funcionó y llegó a su punto cumbre con la primera ronda de votaciones. Calderón sorprendió a todos, incluso a si mismo, pues no esperaba tan buen resultado. A partir de ese punto todo fue como un bola de nieve que crecía conforme avanzaba el proceso electoral panista: la llamada de Fox, la visita a Los Pinos, todo orientado a reforzar una imagen que terminó de dibujarse en la elección del pasado 23 octubre.
Mientras esto ocurría, Calderón logró colgarse un nuevo atributo: ser reconocido como el precandidato del PAN capaz de competirle en serio al PRI y al PRD. No obstante que hasta este momento no hay ninguna encuesta pública que avale ese dicho, la idea fue adquiriendo cuerpo gracias a la posición de columnistas políticos como Julio Hernández López y Ciro Gómez Leyva, colaboradores de La Jornada y Milenio, respectivamente.
Hasta aquí Felipe ha logrado triunfos importantes, y ya enfocado en la elección del 2 de julio ha delineado lo que parece ser su estrategia: convertir el proceso electoral en un plebiscito entre el pasado y el futuro; el pasado político encarnado en el PRI; el pasado económico represando por el PRD.
En principio el planteamiento parece adecuado desde el punto de vista estratégico pues está claro que el reto – tanto del panista como del PRD – es reducir la contienda a una disputa entre dos opciones para así captar tanto el voto anti-PRI, como el de los indecisos. De ahí que Andrés Manuel López Obrador ya haya definido su propuesta como una elección entre el cambio que favorece a los pobres, frente a la continuidad elitista del “PRI-AN”.
En contraste con estos dos actores, el objetivo del PRI debería ser mantener el proceso sobre tres participantes, para que sea el voto duro de cada partido el que defina el resultado, a sabiendas de que a la estructura nacional del tricolor –esa que ha dominado y fortalecido Roberto Madrazo – está muy difícil que le ganen sus rivales si compiten por separado y con representantes fuertes.
¿Cuál es entonces el reto de Felipe Calderón? En primer lugar, enfatizar sus diferencias ante sus contendientes. No parece imposible. Los dos – tanto AMLO como Madrazo – tienen ligas con el PRI, y para una parte del electorado no son su primer opción pues les atribuyen una imagen negativa. Lo difícil será, en un inicio, convertir esas posibles diferencias en argumentos de peso para el electorado. Si Calderón quiere ganar, necesita dejar de ser visto “como el menos malo”, para convertirse en una opción positiva.
En ese sentido, tiene que despertar entusiasmo o está perdido, y para eso requiere construir una relación emocional con sus potenciales votantes. El asunto no es sencillo pues tiene enfrente a Andrés Manuel López Obrador, un político que crea vínculos muy fuertes: se le quiere o se le teme. Calderón por su parte tiene fama de ser un hombre distante, poco amable y a veces hasta soberbio. Esta imagen tendrá que cambiar.
El verdadero reto de Calderón será capitalizar sus fortalezas: juventud, fama de honesto y de hombre de familia, y convertir sus debilidades en puntos a su favor; transformar su soberbia en confianza en si mismo; su frialdad en ecuanimidad, etc. Si lo logra y se convierte en un candidato que inspire confianza, como ser humano y como político, entonces sí, Felipe puede pensar en competir seriamente por la Presidencia de la República.
VER: Guía para mirar la lucha en lodo.
La batalla que viene
Todavía están sufriendo los primeros cuando ya hay otros que demandan nuestra ayuda. Para su mala suerte, los segundos han visto dañada su “imagen”, por la serie de robos que han azotado a la zona luego del paso del huracán, los cuales han ocupado la atención de los medios con la misma presencia que las tragedias que usualmente se presentan en estos casos.Que la inevitable competencia mediática no merme nuestra solidaridad, y que la mezquindad de algunos – que en medio de la confusión han mostrado su peor faceta – no dañe la generosidad que hoy hace tanta falta.
jueves, octubre 20, 2005
Declina Montiel...y llora el Tucom
Nos equivocamos
Por lo demás, me parece que se ha hecho una tormenta en un vaso de agua por las declaraciones de Carlos Abascal, quien declaró que en determinadas circunstancias los doctores que pudieran participar en un proceso de eutanasia – en caso de que se modificara la ley – bien podrían apelar a la objeción de conciencia para no cumplir con su papel. ¿Cuál es el problema? ¿Podríamos obligar a un doctor a que deje morir a uno de sus pacientes?, ¿sería sensato?. Me parece que hacer eso sería un asunto de intolerancia, impropio de aquellos que dicen defender la libertad individual por encima de todo. ¿O no valdría en este caso la libertad del médico? Otra cosa sería si fuera una institución pública la que no cumpliera con la ley, la cuál por supuesto no podría argumentar ningún tipo de “Objeción de conciencia”. Visto así el tema, ¿porqué han hecho tanto alboroto en contra del Secretario de Gobernación?
2. Titule este comentario usando el plural porque no estoy solo en mi error. Me parece terrible la postura del Arzobispado que en su afán por criticar a Julio Frenk, ahora pone en duda su honorabilidad. Se puede o no estar de acuerdo con las posiciones del Secretario de Salud sobre la píldora del día después y su apertura a un debate en torno a la eutanasia, pero decir que actúa por intereses económicos es una calumnia que debería ser sancionada por las autoridades.
miércoles, octubre 19, 2005
Prejuicios
2. Los medios enfatizan la posición de Carlos Abscal en torno a la eutanasia, y no la de Julio Frenk, quien se pronunció a favor de la discusión. Sin duda, ambas posturas muestran la diversidad que existe dentro del gabinete, uno cercano al catolicismo más conservador, otro judío. Como bien me dijo alguna vez una amiga, hasta parece que Fox nombró a ambos funcionarios para subirse el rating.
3. ¿Qué va a hacer ahora el PRD con la propuesta para legislar en torno a la eutanasia? Ha despertado tal polémica - previsible, por supuesto - que se ha convertido en una bandera del pensamiento liberal. Prosperará o se quedará en la congeladora como pasó con la ley de sociedades de convivencia, aquella que daba plenos derechos a las parejas de homosexuales, y que según Carlos Marín fue cancelada por instrucciones de López Obrador que cedió a los reclamos de Norberto Rivera. A ver cómo salen de ésta.
Prejuicios.
lunes, octubre 17, 2005
Bailando (a los políticos) por un sueño
Todo empezó cuando hicieron su presentación un grupo de personas que montaron un baile usando sus sillas de ruedas, y que forman una agrupación que según se explicó ahí, se ha presentado en diversos puntos dentro y fuera del país. El brinco a la política se dio cuando el conductor inició un discurso que parecía de campaña.
Resulta que los bailarines – originarios del Estado de México – debían unos boletos de avión producto de una presentación que hicieron en Canadá, y para la cuál no recibieron apoyo de las autoridades. A partir de ese hecho, Ramones inició una dura crítica hacia a los políticos/candidatos – “unos más corruptos que otros” – antes de arremeter contra los funcionarios que se cuelgan de las medallas de los atletas. (¿Les suena algún nombre?).
Ya encarrerado el conductor reclamó a las autoridades que hicieran algo ante el problema “destapado “ en el programa, y exigió que destinaran los recursos a esa causa, en vez de encauzarlos a sus bolsillos. Ya con un tono distinto, el también productor de Otro rollo apelo a la generosidad de la sociedad, y con un modo mucho más cordial, exhortó a las empresas a que así como apoyan a los atletas de alto rendimiento, también patrocinen a ese tipo de grupos.
Sorprendentemente, al inicio del siguiente bloque el programa reinició con una excelente noticia: ¡la Fundación Teletón se haría cargo de los boletos de avión! (Aplausos espontáneos del público, que vio una respuesta inmediata). ¿Qué tiene de relevante todo esto aparte de la manipulación emocional que hacen del auditorio?
En primer lugar, habría que preguntarnos si todo fue obra de la casualidad. Parece difícil de creer pues en la televisión hay poco margen para lo espontáneo y menos cuando se trata de asuntos políticos. A eso habría que sumar que la crítica por la falta de apoyo a los artistas del Estado de México, coincide con la peor semana de Arturo Montiel, en la que fue señalado por contar con una importante fortuna familiar.
Pero aun suponiendo que todo fue casual, no deja de ser preocupante que en medio de un programa de entretenimiento se descalifique a todos los políticos y gobernantes (“unos más corruptos que otros”) para que su lugar sea ocupado por la “generosidad” de la población y de una fundación, así sea Teletón.
¿Lo que vimos fue un desplante de Adal Ramones o es parte de una estrategia de Televisa? ¿Seguirán cuestionando a los políticos desde espacios de entretenimiento o fue una acción aislada? Con la visión del consorcio de Emilio Azcárraga, parece difícil de creer que haya sido una bala perdida, aunque no faltará mucho para que sepamos la respuesta, total, nada más habrá que esperar al próximo fin de semana.
Responde Rocha; Granados Chapa guarda silencio
Hoy, Ricardo Alemán publica la respuesta de su colega de El Universal, Ricardo Rocha, luego de que el primero lo “destapara” como futuro candidato del PRD para la Cámara de Diputados. Según Rocha: "1. No tengo ningún compromiso ideológico con ningún partido político. 2. Nunca, jamás en mi vida, he tenido siquiera una reunión privada con algún dirigente del PRD. Ignoro de dónde sale la versión de que pudiera ser diputado por ese partido. 3. Después de mi familia, mi único otro amor es el periodismo, ni siquiera me imagino haciendo otra cosa". Aclarado lo anterior – y esto ya lo digo yo, no Alemán – Rocha podrá seguir haciendo campaña a favor de López Obrador como lo demuestran las columnas que ha publicado durante todo este año.
Por cierto, el silencio de Granados Chapa, ¿puede ser entendido como una confirmación o simplemente prefiere mantener el suspenso hasta que se abra el registro de los candidatos al Senado? Como dicen en su periódico, es pregunta.
1994 (o el sueño de los pesimistas)
¿Quiere fundar una revista? Invitan los ex de La Revista de El Universal
viernes, octubre 14, 2005
Cosas de la política
1. Mientras unos ya no quieren recibir más atención (Montiel y su exitosa familia), otros no dejan pasar la oportunidad para ganar los reflectores (López Obrador y su propuesta sobre Stan). Todo en la lucha por la agenda de los medios y de la opinión pública. Aunque eso sí, en medio de estas batallas mediáticas los priistas se ganaron una mención especial: Qué dura deben tener la cara para proponer que en vez de pagar la multa por el Pemexgate, mejor los dejen destinarlo a los damnificados por el huracán. Para que se entienda, lo que ayer propuso el PRI es que en vez de castigarlos, se les permita hacer proselitismo con cargo al erario público. Una joya, ¿no?
2. La “justicia extralegal” sigue haciendo de las suyas. Luego de que los diputados federales se otorgaran la facultad de investigar a particulares como si fueran agentes del MP (porque eso son los hijos de Marta Sahagún, particulares, no instituciones públicas), ahora hay otro actor que sigue su ejemplo, se trata del alcalde perredista de Acapulco que ayer anunció que investigará las propiedades de la familia Montiel en su municipio. ¿Con qué facultades? Insisto, si los hijos de la Primera Dama y la familia Montiel violaron la ley, deben ser castigados, pero no se vale, que en un afán de buscar popularidad, algunas autoridades se adjudiquen roles que no les corresponden. ...y dos de medios
1. Un grupo de ex colaboradores de La Revista de El Universal, está lanzando una iniciativa para crear una nueva publicación que se funde con aportaciones ciudadanas. Como soy un convencido de que siempre será preferible que halla más y no menos voces en la esfera pública, es que aquí les presento la información. (IR A LA NOTA)
2. Lapsus brutus de los amigos de Milenio. Para ilustrar una nota que tiene como tema central la atención a enfermos de Sida, el diario tuvo el mal tino de elegir una foto de archivo “de una pareja de homosexuales durante la celebración del día del amor.” ¿En dónde está el problema? En que con este tratamiento el diario asocia de forma desafortunada dos ideas distintas, el SIDA y la homosexualidad, reforzando un prejuicio que en nada ayuda a combatir a esa enfermedad. Si bien es cierto que en la segunda parte del texto se habla de un caso de discriminación contra una pareja gay, me parece que habría sido más adecuado manejar la información en dos notas separadas.
jueves, octubre 13, 2005
Luego de Arreola, ¿Granados Chapa y Ricardo Rocha?
¿Quién ganará en el 2006?
Cuando recién había ganado en el Edomex y en Nayarit, creían que el tricolor estaba en la vía correcta para recuperar la Presidencia. En contraste, en la plática de ayer aseguraban que con las divisiones que estamos presenciando, veían cómo se alejaban sus posibilidades de triunfo.
Los sorprendente no es que cambiaran su punto de vista, pues al final el análisis se nutre de la información que se tiene al momento, sino lo volátil de la percepción del llamado círculo rojo. Hace unos meses los periodistas y analistas aseguraban que Creel sería el candidato oficial y que estaba perdido en la contienda constitucional; apenas hace unas semanas, Calderón era la revelación y el PAN estaba de vuelta en la pelea; hoy, los columnistas dicen que los panistas están ensuciando su reputación y sumado al escándalo del PRI, le están dejando la mesa puesta a López Obrador.
En mi opinión, podemos concluir dos cosas aparentemente contradictorias. La primera, que debemos tener cuidado con ser esclavos de la coyuntura; no es cierto que el porcentaje de votos de los partidos se mueva a la par del ánimo de los medios. No creo que ni el PRI se haya desplomado antier, ni que mañana vaya a regresar a su nivel si es que se acabó el show.
La segunda es que si bien no podemos estar atados al momento, no podemos negar que un cambio radical en la coyuntura – como el que ocurrió en España con los atentados de marzo del año pasado – bien puede cambiar las condiciones de la elección, y esto no hay que perderlo de vista, sobretodo cuando escuchamos a algunos que ya dan por ganada o por perdida la próxima elección.
miércoles, octubre 12, 2005
Más del escándalo de Arturo Montiel
2. ¿Seguirá diciendo Julio Hernández López, el columnista de La Jornada, que la contienda entre Madrazo y Montiel es pura simulación? Porque si esto es de broma, cómo será cuando sea en serio...
3. La pregunta era obligada pero igual me queda la duda. Anoche, cuando López Dóriga le pregunta a Madrazo que si a él no le pueden sacar sus trapitos al sol, el periodista fue especialmente enfático. “¿Seguro?” “Díselo a la gente”. Ya sé que esto es sospechosismo puro, pero si en una de esas aparece un expediente de Madrazo, Televisa ya tiene la imagen de Roberto jurando que a él nunca le iba a pasar algo así. Como diría Ricardo Alemán...al tiempo.
4. Si de veras no fue Madrazo quien filtró la información y resulta ser alguien ajeno al partido, la maniobra pasará al anecdotario como una jugada sucia, pero muy efectiva, pues detonó el enfrentamiento entre los precandidatos del PRI. ¿Se imaginan la sonrisa de quien planeo todo este relajito?
martes, octubre 11, 2005
Algo no está bien (aunque no sea popular)
Si alguno de los personajes señalado en las últimas semanas es culpable, se le debe procesar y sancionar, pero no en las hogueras mediáticas.
Al ver la respuesta de los medios – y la manera tan ligera con la que dan por buenas sus hipótesis – me acuerdo de dos declaraciones que me dejaron francamente preocupado. Una de Ciro Gómez Leyva, en la que decía que el hijo de Marta no podía hacer negocios con el IPAB. No porque sea ilegal, sino por ser el hijo de la Primera Dama.
La otra fue una respuesta de Marcelo Ebrard a una pregunta de Paola Rojas. “¿Qué piensa de Carlos Salinas?”, le preguntó la periodista, “que ya no debería estar en el país”, respondió tranquilamente. En los dos casos, lo que vemos es el deseo de aplicar una serie de reglas y sanciones extralegales, basados en su juicio político. ¿Debe haber leyes especiales – no escritas - para los hijos de las figuras públicas?¿se pueden inventar castigos como el exilio, simplemente porque no les gusta su presencia? Cuidado, porque si sólo dependemos del criterio de un grupo de notables – sean políticos o periodistas - esto se puede poner muy feo.
Arturo Montiel al banquillo
El punto más evidente fue cuando López Dóriga le pregunto “aquí entre nos”, a lo que Montiel respondió molesto que eso era falso pues evidentemente lo estaba viendo medio mundo. El mexiquense se veía enojado, fuera de si incluso, sobretodo cuando golpeaba la mesa.Pero lo más sorprendente fue hacia el final porque retrató perfecto cómo piensa buena parte del PRI. Al mismo tiempo que acusa a Madrazo de jugar sucio, le recuerda que para ganar se necesitan mutuamente. Te acuso, pero no rompo porque estamos en el mismo barco. Aunque eso sí, con su frase final – “se cosecha lo que se siembra” – dejó en claro que ahora viene la suya. No sé ustedes, pero si yo me llamara Roberto y me apellidara Madrazo, no dormiría tranquilo.
lunes, octubre 10, 2005
Bailando por un sueño 2
Quien dice que la televisión no enseña, miente o está mal informado. En verdad, la que algunos llaman “caja idiota”, nos revela más sobre lo que somos como sociedad, que decenas de ensayos dedicados a explicar las principales tendencias de nuestro tiempo. Como supongo que no me creen, permítanme contarles de una de las evidencias más claras de lo que les estoy diciendo. Se trata del exitoso programa de Televisa, “Bailando por un sueño”.
En el poco probable caso de que no sepan de lo que les estoy hablando, les platico de qué se trata. Luego de una intensa selección, se elige a un grupo de hombres y mujeres para que acompañados de alguna celebridad, participen en un concurso de baile en el que el premio es la realización de su deseo más anhelado. La dinámica es muy sencilla: cada semana se les enseñan algunas coreografías, las desarrollan durante el programa, unos jueces los califican, y los que obtienen las peores notas compiten en una especie de duelo en el que el público define quién continúa participando en función de su desempeño, y de la conexión con los televidentes. La dinámica es la misma hasta la última sesión, en el que nuevamente es el público, el que a través de sus votos-llamadas, decide quién gana y por tanto quién ve realizado su sueño. Está claro que el asunto parece bastante inocente... hasta que lo analizamos con mayor profundidad.
Lo primero que llama la atención entonces, es que el concepto es un homenaje a uno de los rostros del liberalismo. No exagero ni alucino. La idea del programa es cumplir el deseo de cada participante, lo que nos deja en claro que para los productores, todos los sueños tienen exactamente el mismo peso. Es decir, que valen igual el anhelo de la mujer que quiere llevar las cenizas de su madre a España, que el hombre que necesita el dinero para operar a su mujer de un tumor cerebral. Para los fines del espectáculo, la misma atención merece el “soñador” que quiere poner un consultorio dental para recuperar el amor de su padre, que la niña que requiere un tratamiento para salvar la vista. Liberalismo puro y duro, en el que cada sujeto tiene el mismo derecho y no hay una autoridad superior – incluida la moral - capaz de marcar las prioridades.
Por si esto fuera poco, el programa también lleva al extremo la idea del individualismo. Entre otras razones, porque nos confirma – como casi todos los programas con un formato de talk show como Cristina o Laura de América – que lo que hay son problemas personales, no conflictos sociales. A lo largo de las semanas del concurso, ha quedado claro que la única posible respuesta a los sueños – necesidades, pues – de los participantes, es que ellos ganen o que algún alma caritativa se sume a su causa. No existe la idea del gobierno, ni de responsabilidad social. Sólo hay cabida, en el mejor de los casos, para la caridad.
Antes de que me vean raro, déjenme aclarar que no pretendo politizar un programa de entretenimiento, sino llamar la atención sobre el mensaje que se está dando en este tipo de espectáculos, que trasladan cualquier solución a la capacidad personal – en este caso al talento para bailar - y no a la atención de una problemática social. Porque no estamos hablando, en la mayoría de los casos, de personas que quieren dinero para viajar por Europa o una oportunidad para bailar con Luis Miguel, sino de hombres y mujeres que requieren tratamientos médicos que van más allá de la vanidad de un extreme make over, o cualquier programa del estilo, en los que lo que está en juego es la estética.
Aquí hablamos de problemas serios convertidos en aras del rating, en objetos de concurso. Incluso, lo que estamos presenciando son abiertas competencias para ver quién puede conmover más al público-juez, que en su sabiduría determinará quien recuperará la vista y quién no, a quién operarán de un tumor y a quien no, a quién otorgarán una prótesis y a quién no. Visto así, el programa deja de parecer tan inocente…
Lo más revelador es que “Bailando por un sueño” ha resultado un éxito absoluto. Aunque en realidad a nadie debería de sorprender: nos presenta una cara distinta de las celebridades, nos emociona hasta el llanto, y de paso, nos da una muestra de las ideas que reinan en nuestra sociedad. Nada mal para la “caja idiota”, ¿no?
viernes, octubre 07, 2005
Cómo ayudar a los daminificados por Stan
¿Ayuda en especie? Alimentos enlatados, agua embotellada, cobertores, pañales desechables, antihistamínicos, leche en polvo, colchonetas, ropa en buen estado, arroz y frijol.
Centros de Acopio: Cruz Roja en Luis Vives 200, Polanco. Representación del estado de Chiapas Toledo 22, Colonia Juárez y en Insurgentes Norte 1815.
¿Más centros de acopio? Universidad Anáhuac, La Salle de Cuernavaca y las sedes del TEC de Monterrey en el Distrito Federal, Estado de México, Monterrey y Chiapas; así como la Universidad Iberoamericana, la Universidad Autónoma de Coahuila y el ITAM.
Si su donativo es en efectivo, ya están a su disposición los números (según reportó Televisión Azteca).
01-900-849-0120 para donar $20.00
01-900-849-0150 para donar $50.00
01-900-849-0100 para donar $100.0001-900-849-6500 para donar $500.00
jueves, octubre 06, 2005
Siete acciones para ser un mejor mexicano
¿No te gusta tu país? ¡¡Cámbialo tú mismo!!
4. ¿Encuentras absurda la cantidad de mendigos en los semáforos y/o en las calles, y/o en cada esquina?Solución: No les des NADA. Direcciona tu ayuda solidaria directamente a las instituciones de tú confianza. (Aquí hay una excelente opción: Fundación "Dar y Amar" (DAYA), cuya misión es "proporcionar ayuda y sustento a madres adolescentes y a sus hijos quienes se encuentran en situación de riesgo o viviendo en las calles de la Ciudad de México". Los donativos a DAYA pueden realizarse en efectivo o en especie y son deducibles de impuestos. Teléfonos: 2163-0436 y 5812-4934. Piensa en lo que das a lo largo de un mes en los semáforos, y comprométete a donarlo).
miércoles, octubre 05, 2005
¿Quién pagará?
Por eso es que tenemos que dejar de ver este reclamo como un asunto lejano, para entenderlo como una realidad que nos ha afectado y nos seguirá dañando mientras no se atienda. Las dos preguntas que habría que hacernos entonces es si nadie va a pagar por frenar nuestro crecimiento, y si no deberíamos tener muy claro quién apoya qué con miras al próximo proceso electoral. Se puede optar por quien se quiera, pero al menos debemos tener conciencia de las consecuencias de nuestras elecciones, y creo que en eso todos estamos de acuerdo.
lunes, octubre 03, 2005
F. Bartolomé vs. Juan Ciudadano
Curioso lo que ocurre hoy en el diario Reforma, en el que una de sus columnas – Juan Ciudadano, espacio de autoría colectiva enfocado en el derecho a la información – viene a descalificar al espacio editorial que firma F. Bartolomé.
Mientras en el primer texto se distingue entre las reuniones públicas y privadas, y se advierte que en las segundas “nadie debería entrometerse”, en el Templo Mayor se habla de la depresión superada de Rosario Robles, la “ex novia de Carlos Ahumada”, que el sábado pasado “bailó y cantó hasta el filo de las siete de la mañana” “en un popular karaoke por el barrio de San Angel”.
¿No es eso un acto privado? Hasta donde yo entiendo, el buen o mal ánimo de una persona - que incluso dejó de ser funcionaria hace varios años- , no constituye un asunto de interés público.
Para evitar estas contradicciones, no estaría mal que F. Bartolomé se echara una platicadita con Juan Ciudadano. ¿O es mucho pedir?
domingo, octubre 02, 2005
Lanzan convocatoria para crear una nueva revista
Me llegó esto por correo y creo que vale la pena difundirlo. Ustedes sabrán si les late el proyecto o no.
"A todos los lectores o ex lectores de larevista:
Hacemos de su conocimiento que la vasta mayoría de quienes creamos y elaboramos el proyecto editorial de larevista hemos dejado de trabajar en ella desde hace varias semanas. Es por eso que ya no encuentran las columnas, los reportajes y las crónicas que le daban identidad a esa publicación que era de todos —de ustedes y de nosotros.
Decidimos salirnos porque ya no había condiciones para hacer periodismo. Por decisiones de los más altos niveles de la empresa, no se publicaron varios reportajes críticos hacia la Presidencia de la República y hacia empresarios cercanos a Martha Sahagún. Con mucha tristeza, nos dimos cuenta de que en este México del 2005 aún existen esas viejas y oscuras relaciones entre los medios de comunicación y los gobiernos, que ofrecen canonjías y prebendas a cambio de hacer una publicación complaciente con el poder.
Lamentamos, de verdad, que esas prácticas permanezcan, como si en los últimos 20 años no hubiese pasado nada, como si la sociedad y los mexicanos no hubiésemos empujado constantemente para evitar que este país fuera como antes: antidemocrático, autoritario, desigual. Por eso, porque creemos que en este México ya no podemos permanecer impasibles ante hechos como la censura, optamos por salirnos. Lo hicimos convencidos de que sí es posible construir medios para un país distinto. Estamos ciertos de que existen miles y miles de mexicanos que esperan que los medios respondan, por encima de los intereses de los políticos y de los gobiernos, a los intereses de la sociedad.
Así, hemos decidido emprender un nuevo proyecto periodístico que rompa con las limitaciones que le impone el depender de un dueño o un pequeño grupo de dueños. El modelo de este nuevo proyecto, una de cuyas primeras expresiones será la publicación de una nueva revista semanal, estará basado en la premisa de que la sociedad organizada es capaz de emprender tareas complejas y exitosas.
Por eso los convocamos a que participen no sólo como lectores, sino también como propietarios de un medio que responda a sus intereses e inquietudes. Buscamos crear un proyecto periodístico cuyo financiamiento y propiedad sean en buena parte de nuestros lectores.
Los convocamos a que se sumen al proyecto y aporten recursos y esfuerzos en su construcción. Dependemos de ello para conseguirlo.
Los invitamos a que compren acciones o membresías ciudadanas. La estructura accionaria que hemos concebido es la siguiente:
Acciones preferentes
- Pueden adquirirlas en los siguientes paquetes (el costo de cada acción es de $1,000.00 / mil pesos).
- Paquetes de 10 acciones
- Paquetes de 15 acciones
- Paquetes de 20 acciones
- Paquetes de 50 acciones
- Paquetes de 100 acciones
- Paquetes de 150 acciones
- Paquetes de 200 acciones en adelante.
Los accionistas recibirán de manera oportuna información sobre el estado financiero de la empresa. La transparencia en el uso de los recursos que se aporten será una de las características que la distingan.
A quienes aporten de $200,000.00 (doscientos mil pesos) en adelante se les entregará como parte de su inversión una litografía creada ex profeso para este proyecto por el artista oaxaqueño Francisco Toledo, a quien se le acaba de entregar el Premio Nobel de la Paz alternativo.
Membresías ciudadanas
Aportaciones de mil pesos en adelante.
En el esquema elegido las membresías ciudadanas son fundamentales. Es la evolución cualitativa que debe haber en la propiedad de los medios. Dejar atrás la idea de que los lectores son sólo consumidores pasivos de lo que los periodistas hacemos. Ellos pueden y deben ser parte del proyecto que al final comprarán.
Los propietarios de las membresías de mil a 5 mil pesos tendrán un descuento significativo en el costo de la suscripción. De 5 mil pesos en adelante tendrán una suscripción gratuita. Además, los poseedores de las membresías gozarán de acceso prioritario en promociones, boletos para cine, conciertos, etcétera.
Gracias por hacer suyo este proyecto, participar y colaborar en su construcción. ¡Ayúdenos a difundirlo!
También pueden enviar un correo a la siguiente dirección electrónica: proyectosperiodisticos@yahoo.com.mx
O llamarnos al teléfono 5211-77-02, en la ciudad de México.
¡Estén atentos! Pronto tendremos una página en internet, en donde podrán informarse de nuestro acto formal de lanzamiento y los conciertos y las subastas de arte que realizaremos.
Ignacio Rodríguez Reyna (ex director general de larevista, ex director general editorial adjunto de El Universal).
José Manuel Aguilera (fundador del grupo La Barranca y autor de la columna
Estridentópolis)
Alejandro Almazán (reportero, dos veces Premio Nacional de Periodismo en 2003 y 2004)
Miryam Audifredd (reportera de temas de sociedad y cultura)
Arturo Barba (reportero especializado en temas de ciencia)
Viétnika Batres (reportera de temas polìticos y sociales y autora de la columna La 69, saberescoger)
Oscar Camacho (subdirector de información)
Dulce Colín (reportera de temas de cultura)
Darío Dávila (reportero especializado en temas políticos y de sociedad)
Frik (destacado ilustrador y caricaturista).
Luis Fernando Henríquez (caricaturista, ganador del Premio Nacional de Periodismo 2004).
Eduardo Limón (coeditor de ¿Y yo por qué?, Perra Duda, Des-hecho en México, Purgatorio, etc. y reportero especializado en música y cine).
María Luisa López (coordinadora del dossier de Arte, reportera especializada en temas de sociedad y cultura, y ganadora del Primer Premio Nacional de Periodismo contra la Discriminación)
Claudia Macedo (reportera especializada en temas de ciencia)
Tatiana Maillard (reportera de temas de cultura)
Adrian Mealand (editor de fotografía y ganador del Premio Human Rights otorgado por la ONU en el 2004)
Arturo Mendoza (editor de sociedad y cultura)
Luz Montero (fotógrafa, ganadora de mención en la Bienal de Fotoperiodismo en 2005)
Verónica Ortiz (escritora y periodista, conductora durante muchos años del programa de tv “Diálogos en confianza” y pionera de la transmisión en radio y tv de programas de debate sobre sexualidad).
José Quintero (caricaturista, creador del personaje Buba, cuyas tiras aparecen en la
revista La Mosca)
Marcela Rivas (subdirectora de arte y diseño).
Fernando Rivera Calderón (editor de ¿Y yo por qué?, Perra Duda, Des-hecho en México,
Purgatorio, etc., autor de la columna Días Extraños e integrante de El Palomazo
Informativo).
Jacinto Rodríguez Munguía (reportero especializado en temas políticos, autor de libro “Las nóminas secretas de Gobernación” y especialista en temas de la guerra sucia de los 70 y 80).
Fernanda Tapia (periodista y conductora de radio y televisión).
Armando Vega Gil (autor de la columna Permanencia Involuntaria, músico, integrante de El Palomazo Informativo y Botellita de Jerez).
Rodolfo Zárate (editor)"
sábado, octubre 01, 2005
1994
Más allá de las distintas hipótesis, resulta claro que hay un número importante de personas que de buena o de mala fe, advierten que están dadas las condiciones para que los mexicanos volvamos a vivir un periodo negro como el que marcó 1994 - preludio de una grave crisis financiera-, marcado por la aparición del EZLN, la muerte del Secretario General del PRI, y el asesinato de un candidato a la Presidencia de la República.
En este escenario, según dicen, tanto la guerrilla “buena – como algunos llaman al Ejército Zapatista – como la mala, que integran grupos del EPR y sus diversas escisiones, estarían por hacer diversas demostraciones de fuerza para sacudir la estabilidad el país; la violencia política volvería a hacerse presente y la mano del narcotráfico aumentaría su presencia con tal de influir en el desarrollo del próximo proceso electoral.
Como resulta evidente, todo esto puede ocurrir – y de alguna forma ya pasa – pues los actores siguen presentes y bien podrían elevar su visibilidad para tratar de impulsar sus propias agendas. Sin embargo, lo que no podemos pensar es que el país es el mismo que hace once años. Hoy, por ejemplo, gobierna un Presidente con una legitimidad que nadie puede poner en duda, tanto por la forma en que llegó al poder, como por el nivel de aprobación que actualmente mantiene entre la opinión pública, y que ronda el 60 por ciento según las encuestas de septiembre.
Los medios de comunicación están abiertos como nunca a todas las voces y nadie podría argumentar que estamos ante un gobierno represor, para justificar algún tipo de acción violenta. A eso debemos sumar que la macroeconomía presenta condiciones favorables. La inflación está controlada, manteniéndose por debajo del 4 por ciento, se han hecho pagos anticipados de deuda para blindar la transición entre éste y el próximo gobierno, y las reservas internacionales están alrededor de los 60 mil millones de pesos.
¿Es esto suficiente para garantizar que no habrá inestabilidad en México? Por supuesto que no. En un mundo en el que el riesgo – en cualquier de sus formas, violencia, desastres naturales, crisis económicas, etc. - es la constante y no lo excepcional, no hay ninguna nación que pueda presumir de tener un blindaje total, pero eso no nos permite pronosticar los peores escenarios con tanta facilidad. Claro que es condenable que una persona aventara un pedazo de elote a Andrés Manuel López Obrador durante una gira por el estado panista de Guanajuato, pero de ahí a verlo como preludio de la violencia como hiciera algún columnista, hay una distancia que por salud pública debemos mantener.
No hay que perder de vista que quienes tenemos el privilegio de ocupar un espacio en los medios somos corresponsables del clima de opinión. El papel del periodismo es ofrecerle al público los elementos que permitan darle su justa dimensión a cada hecho, por eso es preocupante que algunos hagan juicios tan a la ligera. Bienvenidos aquellos que con su análisis señalan las debilidades que debemos atender como país, pero cuidado con los “profetas” deseosos de encontrar las pistas que validen sus peores pesadillas, porque de esos, últimamente hay muchos.