El Caso de Miguel Khoury debería preocuparnos a todos pues más allá de su contenido específico ha mostrado con toda claridad cómo se traspasan funciones y se crean poderes paralelos. ¿O cómo explicar la actitud ilegal de las diputadas que están investigando a este personaje? Porque los funcionarios públicos – cualquiera que haya cursado una materia de derecho lo sabe – sólo pueden desempeñar las funciones que expresamente les confiere la ley y hasta donde la Constitución dice, los legisladores no están para investigar a los ciudadanos.
Vean nada más los papeles que pidieron las diputadas al empresario: “estados financieros auditados de las empresas en las que participa como accionista, las declaraciones de impuestos federales y locales, estados de cuenta de cheques, inversiones, tarjetas de crédito y fideicomisos que tenga abiertos en el sistema financiero nacional.” ¿Y su nieve de qué la quieren? Los diputados deben, sí, verificar la cuenta pública previamente estudiada por el órgano fiscalizador correspondiente, pero no están facultados para este tipo de investigaciones y menos para revisar las finanzas de un particular.
A esa conducta debemos sumar la de algunos periodistas que se asumen como garantes de la ética. Vean algunas de las preguntas que según La Jornada, ayer le hicieron a Khoury: “¿por qué apenas ahora tanto Bribiesca Sahagún como su madre, Marta Sahagún, y él aceptan la existencia de una sociedad? ¿Qué escondieron? ¿Por qué se asoció con el hijo de la esposa del Presidente de la República durante el presente sexenio? ¿Dónde le organizaron la campaña mediática para "limpiar" su nombre? Ustedes compran barato, se vende a través de créditos del Fovissste. No es que sea ilegal, pero ¿moral y éticamente es válido? ¿Por qué hasta ahora se les ocurre venir a decir que son socios? Su relación, por tratarse de quien se trata, despierta una sospecha de tráfico de influencias. ¿En cuánto se ha incrementado su capital económico a raíz de que se asoció con Manuel Bribiesca?”
Yo no sé sí Manuel Bribiesca y su paisano cometieron algún delito, pero me queda claro que en todo caso no fue asociarse ni hacer negocios pues no “por tratarse de quien se trata” es motivo de sospecha.
Como bien señala hoy Ciro Gómez Leyva. ¿Y si Khoury es inocente? (no sé de qué pues hasta donde sé no hay un juicio en su contra, además claro del mediático) ¿Alguien le va a reponer el daño en su imagen? Cuidado con los poderes paralelos y sobretodo con festejarlos pues la desventura de unos, podría ser algún día nuestra propia tragedia.
Vean nada más los papeles que pidieron las diputadas al empresario: “estados financieros auditados de las empresas en las que participa como accionista, las declaraciones de impuestos federales y locales, estados de cuenta de cheques, inversiones, tarjetas de crédito y fideicomisos que tenga abiertos en el sistema financiero nacional.” ¿Y su nieve de qué la quieren? Los diputados deben, sí, verificar la cuenta pública previamente estudiada por el órgano fiscalizador correspondiente, pero no están facultados para este tipo de investigaciones y menos para revisar las finanzas de un particular.
A esa conducta debemos sumar la de algunos periodistas que se asumen como garantes de la ética. Vean algunas de las preguntas que según La Jornada, ayer le hicieron a Khoury: “¿por qué apenas ahora tanto Bribiesca Sahagún como su madre, Marta Sahagún, y él aceptan la existencia de una sociedad? ¿Qué escondieron? ¿Por qué se asoció con el hijo de la esposa del Presidente de la República durante el presente sexenio? ¿Dónde le organizaron la campaña mediática para "limpiar" su nombre? Ustedes compran barato, se vende a través de créditos del Fovissste. No es que sea ilegal, pero ¿moral y éticamente es válido? ¿Por qué hasta ahora se les ocurre venir a decir que son socios? Su relación, por tratarse de quien se trata, despierta una sospecha de tráfico de influencias. ¿En cuánto se ha incrementado su capital económico a raíz de que se asoció con Manuel Bribiesca?”
Yo no sé sí Manuel Bribiesca y su paisano cometieron algún delito, pero me queda claro que en todo caso no fue asociarse ni hacer negocios pues no “por tratarse de quien se trata” es motivo de sospecha.
Como bien señala hoy Ciro Gómez Leyva. ¿Y si Khoury es inocente? (no sé de qué pues hasta donde sé no hay un juicio en su contra, además claro del mediático) ¿Alguien le va a reponer el daño en su imagen? Cuidado con los poderes paralelos y sobretodo con festejarlos pues la desventura de unos, podría ser algún día nuestra propia tragedia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario