sábado, abril 30, 2005

Lógica mediática

Algunos de nuestros medios no tienen remedio.

1. La nota principal de El Universal que habla de una fractura dentro de la bancada panista, cuando en realidad es el grupo de Felipe Calderón aprovechando la coyuntura para tratar de provocar la salida de Santiago Creel de la Segob. Disputas internas, si. Conflictos, si. ¿Pero fractura? “Se acabó un pleito, hay que buscar otro.”
2. Otra nota de portada, ahora del Diario Monitor, que bajo el título de “SHCP perderá 25 mil mdp”, reporta que Hacienda dejará de percibir esa cantidad porque el nuevo régimen fiscal de Pemex le permitirá conservar esos recursos para invertirlos en la propia empresa en vez de pagarlos al fisco. ¿La noticia es buena o mala, entonces? “Las buenas noticias no venden”
3. La joya de La Jornada, que aplaude en Cuba lo que en México condena. El diario destaca con llamado en portada que los gobiernos de Castro y de Hugo Chávez firmaron un acuerdo para que Petróleos de Venezuela (PDVSA) inicie operaciones en Cuba. El convenio incluye la exploración en el Golfo de México, la rehabilitación de una refinería y la creación de un sistema de almacenamiento y distribución de combustible. Por supuesto, PDVSA-Cuba se constituyó con capital cien por ciento venezolano, o sea, capital extranjero. ¿O sea que allá si está bien que se abra el sector energético y acá no? Que alguien me explique por favor.

viernes, abril 29, 2005

Comentario de Antonio Rivero

Vicente Fox tiene el tino de saber desinflar los problemas, de eliminarlos inmediatamente y de raíz, justo antes de que puedan a tener tintes de violencia. Felicidades por eso. Pero esta ocasión, el y sus secretarios tuvieron que comerse sus palabras sobre la legalidad, y que las leyes están por encima de todos, al optar por una salida política al juicio de AMLO. Su credibilidad puede regresar, si explica porqué no fue un asunto de tinte político desde el principio.
Ahora mas que nunca, no hay que ceder. México debe dejar claro que no se deja un caso impune solo porque el acusado es popular, y quizá tenga algo de razón al decir que fue perseguido. En el caso de AMLO, se debe aplicar una sanción más acorde al tipo de daño.
La postura política de un gobierno debe ser dejar que el candidato se postule, no ponerle trabas, y pugnar porque la justicia aplique una sanción que sea lógica. Debe cerrarse este caso, pero con un veredicto, y se debe seguir aplicando la justicia a demás funcionarios, de cualquier partido. Con eso sí se deja claro que en México la justicia no es del que tiene más dinero o es mas popular.

jueves, abril 28, 2005

Costos vs costos

Anoche Vicente Fox reveló que ya no estaba dispuesto a pagar el costo que implicaba el conflicto con AMLO: la crispación social, el acoso en las giras, las presiones fuera del país y dentro del gabinete, las condenas y descalificaciones de los medios, y la pérdida de puntos en las encuestas.
El problema es que en la política (como en la vida), cada decisión tiene un costo y Vicente Fox no se librará de pagarlo. Sin duda será menos ruidoso pero ahí estará durante mucho tiempo. Es triste decirlo pero el nombre del precio es la credibilidad. Ojalá haya valido la pena pagarlo.

miércoles, abril 27, 2005

Comentario de Fernando ¿?

Se dice que Dictador fidel ha dado todas las garantias a su pueblo pero desde mi epoca universitaria siempre he visto lo mismo aqui en mexico, "cuba libre", "Viva el Che" "muera el imperialismo yanqui", nada mas vacio en estas frases por que nunca vi un solo cartel o grafiti en cuba que dijera abajo el pri o libertad para mexico, o alguna condena de el hacia los eventos del 68, el que se deberia jubilar es el, la descision de que el presidente Fox deje la presidencia es descicion del pueblo mexicano, y que Lopez sea presidente tambien es unicamente de nosotros, el voto en el extranjero es solo para mexicanos que no residen en el pais, tal vez no entendio y piensa que se le abrio la posibilidad a cualquiera en el mundo, aclarencelo, me despido y preguntenle a al Sr. Lopez de su postura ante ante los comentarios del Sr. Castro.

Lecciones del demócrata Fidel

Imaginemos por un momento a George W. Bush proponiendo la renuncia de Vicente Fox. Llamándolo “corderito”, y afirmando que el presidente de México ha metido la pata una y otra vez. Incluso, afirmando que se tiene que estar rematadamente loco para pensar que un buen administrador de una empresa iba a ser un buen administrador del país. (¿ya ven?, es lo malo de que halla elecciones libres...a eso se exponen, caray)
¿Qué dirían la izquierda y buena parte de nuestros medios? “¡Intervensionismo!, “nueva expresión de la soberbia del imperio!”, “¡Exigimos una respuesta contundente del gobierno mexicano!”. Pero en esta ocasión no van a decir nada. La indignación no tendrá cabida. ¿Saben porqué? Porque lo dijo el demócrata que lleva 40 años en el poder, el hombre del partido único y de las libertades coartadas, el héroe de muchos: Fidel Castro, por eso desde ahora se escuchan sus aplausos y se ven sus sonrisas de satisfacción. Qué verguenza.

martes, abril 26, 2005

Abrir el zoom

Obsesionados con el conflicto de Andrés Manuel López Obrador, somos incapaces de ver más allá de lo inmediato. Ecuador vive una nueva crisis pues ya no ven a nadie en quien puedan confiar. Se quedaron sin instituciones creíbles y lo que vino fue el caos. En Jalisco y Nuevo León, se están discutiendo reformas electorales- que implican por ejemplo, disminuir el número de diputados - y en los medios nacionales ni quien se entere. En el propio plano nacional, la Coparmex afirma que con reformas estructurales habríamos crecido tres por ciento más, con los miles de empleos que eso habría significado.
Y mientras todo eso ocurre, nosotros sólo tenemos ojos y oídos para un tema, sin duda importante, pero uno solo. ¿No valdría la pena que empezáramos a ver otros asuntos relevantes de la agenda? Y que conste, no es compló.

lunes, abril 25, 2005

Los problemas del Sub

Quién lo iba a pensar! Lo que no pudieron hacer la ley, la opresión del Estado, y la propaganda de la ultraderecha, lo vino a hacer la comida chatarra: arruinar la imagen del Subcomandante Marcos. Pocas veces en la historia, unos kilos demás se habían convertido un argumento en la lucha política, sin embargo así fue. Asociado inevitablemente a la vida sedentaria (e inconscientemente a la bonanza), el sobrepeso del líder guerrillero se ha convertido en su reciente kriptonita.
“¡Pero qué frivolidad!”, dirán sus defensores. Cierto...a medias, porque cuando se ha construido una imagen para el mundo, resulta obligatorio su cuidado. Cosas de nuestro tiempo: Marcos y Britney Spears hermanados por el acecho de las calorías y los inoportunos camarógrafos. ¿Pero qué representan unos kilitos de más? Nada. O mucho, cuando tu rostro encapuchado aparece en playeras que se venden en Europa y tu nombre está asociado al combate del injusto sistema económico mundial. Digámoslo claramente: no hay superhéroes gordos. ¿O alguien se imagina a Batman subiendo cómodamente por un elevador en vez de trepar por las paredes? Por supuesto que no.
Por eso, la nueva crítica a la estética del guerrillero golpea directamente en la percepción que se tiene del personaje y del movimiento que encabeza, e inevitablemente recuerda a la película “Los Increíbles” en donde el padre de familia – Bob - sufre para poder usar su traje luego de unos años de cómoda vida familiar.
Yo no sé si la vida del líder guerrillero (¿?) ha sido cómoda o familiar (lo cuál me da exactamente igual), el problema es que el debate sobre su peso revela la fragilidad de la propuesta zapatista, que ha descansado demasiado en una imagen y no en sus resultados. Porque cuando Marcos recorrió el país hasta la Ciudad de México, y los suyos hablaron ante el Congreso y se aprobó un nuevo marco jurídico en materia indígena, en ese momento, obtuvieron su mayor victoria. El problema es que no se dieron cuenta.
Infectados por lo que algunos teóricos llaman la “rebeldía radical” - que implica ganar todo o nada - los zapatistas fueron incapaces de reconocer sus triunfos, aunque parciales, para avanzar hacia un programa de objetivos de corto, mediano y largo plazos, que les hubiera convertido en una auténtica fuerza política. Ese era el momento cumbre del movimiento, pero ante su falta de visión, terminaron regresando a Chiapas con una imagen sobre expuesta y un capital político tan desgastado que en prácticamente en cinco años no volvieron a ser noticia.
Lo peor es que ahora que están de vuelta parecen decididos a cometer los mismos errores. Sólo así se entiende que apuesten por una reforma constitucional – que necesariamente deberá pasar por el Congreso, tarde o temprano – al mismo tiempo que descalifican a toda la clase política. ¿Con quién van a negociar cuando llegue el momento? Ya lo sabemos: con nadie, porque para colmo de males, el Sub ahora se ha atrevido a confrontar – infructuosamente hasta el momento – a Andrés Manuel López Obrador, el “Rayito de Esperanza” e ilusión de muchos de sus seguidores, que ahora sueñan con el establecimiento desde Los Pinos de la verdadera justicia social.
No tengo dudas de la validez de muchas de las críticas del EZLN a nuestros políticos, sin embargo, no parece que el Subcomandante Marcos vaya lograr por mucho de seguir por el camino que se ha trazado. Con cada vez menos aliados en la escena nacional, carente de un discurso que atraiga a sectores específicos de la población, y sin una clara estrategia que lo coloque como un actor relevante en el próximo proceso electoral, el zapatismo atraviesa por uno de sus momentos más difíciles. Y ante este panorama, creo que resulta claro que el sobrepeso del Subcomandante Marcos, es sin duda alguna, el menor de sus males.

El verdadero reto de AMLO

Bien por Andrés Manuel. Con una eficiente estrategia ha convencido a cientos de miles de mexicanos de las razones que avalan su causa. Personalidades como el Sub Marcos, Mario Bendetti, José Saramago, Salman Rushdie y Ryszard Kapuscinski se han sumado a su defensa, convencidos de sus argumentos. Felicidades. Ahora sólo tiene que convencer a los jueces, los únicos que en realidad, con criterios jurídicos, deberán decidir si AMLO es culpable o inocente del delito de desacato y con ello definir su futuro político. Ojalá a ellos también los pueda persuadir de su inocencia, aunque ellos no entiendan de popularidades y propuestas políticas para el 2006. En lo político y en lo mediático ya ganó AMLO. Ahora vamos a ver cómo le va en lo jurídico, que al final de esta historia y si en realidad queremos un mejor país, es lo único que debería contar.

¿Qué nos está pasando?

Ayer me lo decía un buen amigo psicólogo. ¿Qué tiene Andrés Manuel que ha hecho que muchos hayamos tomado partido a su favor o en su contra? ¿Porqué despierta tanta pasión entre sus simpatizantes y sus críticos? “Deberíamos analizar ese fenómeno”. Tiene razón. Quizá sea, como me decía otra buena amiga, que AMLO dice mucho de lo que todos pensamos o quisiéramos decir sobre la injusticia y los políticos. Quizá porque para otros él es la propia encarnación de lo que no queremos para el país. Ojalá que en algunos años, ya lejos de esta coyuntura que parece interminable, podamos voltear hacia atrás y entendamos qué cosas se estaban viviendo en el México de nuestro tiempo, que permitieron que se viviera un fenómeno como el que estamos experimentando.

sábado, abril 23, 2005

Comentario de Enrique Mendoza

Total acuerdo con el análisis del espectáculo lópez-obradorista. La estrategia fue decidida desde hace tiempo y se ha cumplido puntualmente. López Obrador es un guerrero victorioso que se dispone a recoger el botín de de batallas jamás emprendidas y sólo propiciadas por la inseguridad y la torpeza de sus adversarios. El domigo encabezó la “marcha silenciosa”. Y el lunes a primera hora regresó a sus oficinas, -tal como lo había anunciado- a despachar normalmente. Ahí está otro abierto desafío a las autoridades y la certeza que nadie hará nada. Parece que los adversarios de López Obrador, específicamente el presidente Fox, han actuado para favorecerlo. La ineptitud, la inexperiencia, la ausencia de sensibilidad política han sido las causantes de la mayoría de las equivocadas decisiones políticas de su gobierno.
Conforme avanzaba el gobierno de Fox iban cayendo los criterios razonables para resolver las controversias y los problemas propios de una sociedad compleja como la nuestra. Era notoria la falta de la política, es decir la sensibilidad, la inteligencia, la experiencia y el conocimiento de la Ley. Se esfumaron los principios del buen funcionamiento de la República avasallados por los nuevos criterios, notoriamente improvisados que lesionaron irreversiblemente, no sólo la imagen, sino la razón de ser de instituciones dignas de consideración y respeto. La política nacional ha experimentado un proceso de selección a la inversa. Privan la ineptitud, la prepotencia y la sordera. Uno de los males sociales más extendidos es haber substituido el imperativo esencial de ser por la neurótica premura de tener o parecer.
Y si lo vemos objetivamente ni izquierda ni derecha derrotaron al anticuado y estropeado PRI que cayó víctima de la miopía de sus dirigentes, del hartazgo generalizado, manejado en su prolongada expiración, precisamente por personalidades sin convicción ni carrera partidaria.
López Obrador ha aprovechado hábilmente las emociones izquierdizantes de algunos intelectuales que se desviven para posar junto él y así expían públicamente el pecado de haber sido beneficiarios del viejo sistema por su papel de críticos a modo. La impresión general es la de un quebrantamiento del estado de Derecho, salvo la opinión de los intelectuales miopes y cursis, paralizados por su narcisismo, aferrados a su militancia de la izquierda festiva, que aspiran a protagonizar o a reseñar, aunque sea de soslayo, alguna aventura guerrillera. Y ¿dónde está el PRI?

viernes, abril 22, 2005

AMLO tras las rejas

Entiendo que AMLO esté enojado porque le rompieron el esquema de campaña. Entiendo también que existan dudas sobre la participación del gobierno en el pago de la fianza. Lo que no puede entender es que algunos líderes de opinión, aliados o simpatizantes de López Obrador, estén indignados porque su candidato no pisará la cárcel. Más allá de su legítima estrategia debemos preguntarnos si el país gana con Andrés Manuel tras las rejas. ¿Contribuiría a disminuir el clima de confrontación?. No. ¿Ayudaría a tranquilizar los mercados? No. ¿Servirá para que la gente entienda mejor el problema? No. Entonces por qué diablos están tan preocupados. No cabe duda que aún hay muchos partidarios de que hay que tensar más la cuerda en este país. Sin duda su credo es aquél que afirma que “el fuego purifica”.

miércoles, abril 20, 2005

Comentario de JC Cortés

“A mi me parece no sólo oportuna, sino relevante el conocer quiénes manejan la justicia en este paí­s, pero además, qué tipo de justicia es la que manejan. Evidentemente, fuera del caso AMLO, los ministros de la corte entienden muy poco lo injusto que representa para más de 40 millones de mexicanos pertenecer a la pobreza extrema. Ahora, cuando mencionas "duro contra el árbitro", hay que recordar que Mariano Azuela se ha mostrado como un árbitro vendido señalando populismos y dirigiéndose a López Obrador sin mencionarlo, cuando él debería ser el hombre más callado de este país.”Visiten su Blog: www.cargamento.blogspot.com

Las ventajas de Benedicto XVI

Joseph Ratzinger tiene dos grandes ventajas sobre cualquier otro que hubiera quedado en su lugar: en primer lugar, es un heredero indiscutible de Juan Pablo II. Su estrecha relación es por todos conocida y nadie puede regatearle méritos para ser su sucesor; pero lo más importante, de Benedicto XVI se espera poco o nada. Identificado como un continuista, aunque sin el carisma de su antecesor, enfrenta expectativas muy bajas, lo que constituye el escenario ideal para que pueda lucirse si es que opta por moverse, aunque un poco, en un sentido distinto del que señalan desde ahora sus críticos.

Para cualquier otro, habría sido muy difícil llenar los zapatos de Juan Pablo II, y más para un obispo que viniera del Tercer Mundo, que no sólo habría tenido que lidiar con su recuerdo, sino con enormes expectativas que difícilmente habría podido cubrir. Después de este pontificado – señalado inevitablemente de transición por la edad del nuevo Papa – quizá sea más fácil abrir la puerta a nuevos liderazgos para la Iglesia Católica. (
¡Espero tu opinión!)

Duro contra el árbitro

En medio de toda la confusión que se está viviendo en la política nacional, pareciera existir un consenso: será la Suprema Corte la que ponga a cada cosa en su lugar. Definirá las competencias de la Asamblea y de la Cámara de Diputados y eventualmente podría decidir sobre el futuro de AMLO. Así que a todos conviene que sea una institución fuerte. Por eso preocupa la nota principal de La Jornada destinada a golpear a los ministros por los altísimos sueldos que reciben. Es cierto, es un exceso, pero ¿porqué en este momento? Nadie gana en un juego cuando el árbitro pierde toda credibilidad. Que nadie se equivoque, si descalificamos al último actor con capacidad de poner orden, seguro nos vamos a arrepentir.

viernes, abril 15, 2005

¿Alguna vez se ha preguntado porqué a la prensa, y en particular a las columnas y editoriales, se les llama
el correo político? He aquí la respuesta:

Fray Bartolomé (Reforma) vs Bajo Reserva (El Universal)

F. Bartolomé. “Con eso de que en México se permite lo que en otros países está prohibido, el abogado Javier Quijano volvió a dejarse ver ayer por la Suprema Corte. Esta vez no fue con la ministra Olga Sánchez, pero cuentan que sí anduvo cabildeando la controversia constitucional que interpuso la ALDF contra el desafuero (...). A varios juristas les ha llamado la atención la enjundia puesta por el abogado Quijano en un asunto político, tan alejado de los casos de grandes corporativos que tanta fama le han dado. De ahí que hay quienes dicen que Quijano anda ahora trabajando "pro bono" por la causa del Peje... por lo que pudiera suceder en el futuro. Y es que en un país jurídicamente civilizado, las visitas de Quijano a la Corte sólo podrían realizarse si en sus encuentros con jueces y funcionarios estuviera presente el abogado de la otra parte. Si fuera así, también podrían evitarse posibles preguntas incómodas como, por ejemplo, ¿en caso de que (AMLO) sea Presidente, aparecerá algún nombre conocido en la terna para ministro de la Suprema Corte? Son preguntas incómodas que seguramente no tienen mayor sustento, pero que podrían evitarse.”
Bajo Reserva. “Los consejeros jurídicos tanto de la Asamblea del DF como del gobierno capitalino tienen la expectativa de que la Suprema Corte dé entrada a la controversia presentada en torno al desafuero (...) , pero consideran que quizá al final del día el recurso será definitivamente rechazado. El asunto está en manos de la ministra Olga Sánchez Cordero, la cual, como es práctica común y legal, ha recibido a los abogados de las diversas partes implicadas.”

La Crónica (Pepe Grillo) vs La Jornada (I)

Pepe Grillo. “Oyeron mal a Santana Los fans de Santana lo escucharon decir el domingo en su concierto: “PRI y PAN separados, estamos mal, unidos tenemos más fuerza, hay que unirnos y enseñar el corazón… PRI y PAN, si no, nos jodemos”. Pero en La Jornada leyeron, “Si el PRI y el PAN nos llevan a la mierda, nos destruimos”. Qué diferente.”
La Crónica (La Esquina y José Carreño) vs La Jornada (II)
La Jornada. “Las expresiones de desaprobación y denuncia del desafuero (...)en Estados Unidos se han multiplicado (...). Hoy el veterano periodista y columnista del Washington Post Harold Meyerson ubicó su crítica contra el trasfondo del inicio del gobierno de George W. Bush, cuando el presidente y su equipo proclamaron como prioridad la promoción de la democracia en el mundo y juraron que Estados Unidos marcharía junto con aquellos gobiernos que la defiendan y confían en sus pueblos. Recuerda que (...)la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, y otros altos funcionarios han elogiado las grandes manifestaciones por la democracia en Líbano, Ucrania y Kirguistán; en cambio no hubo ninguna declaración de este gobierno sobre los 300 mil manifestantes reunidos en el Zócalo de la ciudad de México la semana pasada.”
J. Carreño. “Otra vez se les pasó la mano a los gestores de apoyos norteamericanos a Amlo. Esta vez fue Harold Meyerson (...).Meyerson titula su artículo: “Saludos de Mexistan” (Greetings from Mexistan). Es como un reporte a su metrópoli sobre lo que ocurre en este lugar exótico (...). Y ante el sugerido espejo mexicano de Kirguistan, hay que recordar que la agenda del 26 de enero pasado trajo a nuestros lectores el artículo de Ian Traynor, “Campaña de Estados Unidos tras el desorden de Kiev (Ucrania)”, publicado en The Guardian de Londres el 26 de noviembre: un inventario de la participación norteamericana en los desórdenes pre y post electorales en la ex URSS asiática-europea, a través del financiamiento de una serie de ONGs. También aquí se han alineado ya a la causa varias ONGs de financiamiento desconocido y demasiado conocido. Pero el problema de textos como el de Meyerson es que ahora las eventuales concesiones gubernamentales a Amlo tenderán a atribuirse al éxito de presiones de Washington así gestionadas.”
La Esquina. “Dicen algunos medios de EU: López Obrador violó la ley y es todo lo dañino que se dice de él, pero debe ser candidato. Su falta fue menor y podría haber inestabilidad. O sea, desde el país de las leyes se nos dice que en México se tuerza la ley para que no haya reclamos ni gritos. Allá, todo legal cueste lo que cueste. En su patio trasero que no haya alboroto.”

¿Habrá reforma laboral?

“¿Va a salir o no la reforma?”, le pregunte ayer a un influyente diputado que conoce con detalle el proceso. Su respuesta fue no. Pero lo peor no fue eso sino sus razones. Dentro de los integrantes del Congreso existe el temor de que aprobar en este momento una nueva ley laboral, daría pie a que algunos movimientos sindicales – especialmente del sector energético: petroleros, y mineros – realicen grandes movilizaciones que terminen sumándose a la resistencia civil de Andrés Manuel López Obrador.
“La reforma ya estaba lista desde diciembre pero con la discusión del presupuesto, cambiaron las alianzas y en ese momento el acuerdo era con el PRD, así que se detuvo el proceso. Ahora el acuerdo es con el PAN, pero con la situación actual sería muy delicado aprobarla”.
Total, que sea por unas o por otras, los temas de fondo siguen sin poder discutirse en el país, que sigue siendo rehén de las coyunturas. Y luego nos sorprendemos de que la economía no crezca como quisiéramos.

miércoles, abril 13, 2005

De príncipe a sapo...en 24 horas

¿Porqué el rechazo de la prensa mexicana a destacar las buenas noticias para el país? Ayer, reforma.com destacaba como su nota principal que subió el "déficit comercial de EU con México". Y en la nota, basada en informes del Departamento de Comercio e aquél país, daba a conocer que "el déficit comercial de Estados Unidos con México creció 3 mil 668.30 millones de dólares en febrero, 26.1 por ciento con respecto a enero de 2005. (...) Las importaciones de bienes mexicanos hacia Estados Unidos totalizaron 12 mil 644 millones de dólares, en tanto que las exportaciones estadounidenses hacia México sumaron 8 mil 976 millones de dólares."
En pocas palabras, les estamos vendiendo más de lo que les estamos comprando, y eso, a mi no me suena nada mal.
El problema es que la noticia no sobrevivió más de 24 horas, pues hoy no aparece en las portadas de la prensa, ni en la mayoría de las secciones de negocios. Es más, hoy el ángulo es otro:
“La participación de México en las compras totales que hace Estados Unidos al mundo se ubicó en 10.1 por ciento durante el primer bimestre del año, el nivel más bajo desde 2002.(...) La exportación de productos se ha visto afectada por las ventas que países asiáticos hacen a la Unión Americana." (El Universal). O sea, hay otros países que le están vendiendo más que nosotros y eso significa que no estamos aprovechando todas las oportunidades. Pero, ¿sería muy dificil que los diarios nos presentar también ángulos más positivos, aunque sea de vez en cuando? Un día inténtenlo. A lo mejor hasta les gusta.

martes, abril 12, 2005


Para quienes piensan que que no existe la libertad de culto. (Presiona sobre la imagen para ampliarla)

Noticia de último momento: ¡Rompe el PRD con el Gobierno!

Medios impresos y electónicos lo presentan como una noticia destacada: "El dirigente nacional del PRD, Leonel Godoy, anunció ayer la ruptura de cualquier pacto con el gobierno federal tras el desafuero de López Obrador.”

Perdón, pero ¿cuál es la noticia?, ¿que no tendría que existir un pacto para que después se pueda romper? Desde el inicio de este sexenio no ha salido un solo acuerdo importante entre los perredistas y el gobierno federal, ni uno solo. Pero eso sí, el anuncio de la ruptura es nota. No cabe duda que tienen razón los autores que hablan de las 8 C que fortalecen a una noticia: la crisis, el color, el conflicto, las celebridades, el cambio, las catástrofes, la corrupción y el crimen. Coloque varias C a su nota, y la cobertura está garantizada. ¿Verdad Leonel?

lunes, abril 11, 2005


¿¡Me estás oyendo...?!
Atento recado de Federico Arreola, directivo de Milenio y público partidario de AMLO al diario Reforma:
"El capital político de López Obrador es indivisible; él es el líder del actual movimiento de regeneración nacional, nadie más. Y no puede compartir su liderazgo. Ni con Cárdenas ni con Manuel Camacho ni con nadie. (...) Así que es inútil lo que ya está intentando la maquinaria en el poder en favor de Cuauhtémoc Cárdenas: sacar a Andrés Manuel de las encuestas que publican ciertos medios. Este es un esfuerzo condenado al fracaso."