La crítica (y la autocrítica) sobre el papel de los medios suele ser frecuente en este espacio y en esta ocasión hay material para analizar. El primer caso se refiere a lo dicho por Carlos Slim en el foro sobre el crecimiento de la economía mexicana. La nota, como muy probablemente sepan, surgió cuando la mayoría de los medios destacó que Slim había pronosticado el peor de los escenarios para la economía mexicana, expresión que incluía la frase: "No quiero ser catastrifista, pero hay que prepararse para prever y no estar viendo las consecuencias después y estar llorando".
El discurso, como suele ocurrir con todas sus apariciones públicas, concentró las primeras planas del día siguiente y de inmediato generó una dura respuesta del gobierno del Presidente Calderón en voz de su Secretario del Trabajo, Javier Lozano. Hasta aquí el tema puede entenderse como un conflicto político y no mediático, no obstante, hoy la prensa publica dos precisiones, una en un trascendió de Milenio que afirma: " El más sorprendido con las declaraciones de Carlos Slim fue… ¡Carlos Slim! (quien) no daba crédito de que todos los diarios y noticieros de radio y televisión hubieran tergiversado sus palabras, ya que él se refería a la economía mundial cuando hablaba de la peor crisis de desempleo desde los años 30.Pero ni modo de desmentir a 200 medios…”.
El segundo mensaje, en el mismo tono, fue publicado en el Templo Mayor de Reforma: “Al estilo de El Chavo del Ocho, el ingeniero Carlos Slim bien podría decir: "Fue sin querer queriendo". Y es que con lo susceptible que anda todo el mundo ante la crisis económica, sus palabras en la Cámara de Diputados fueron muy mal recibidas y/o interpretadas. De hecho, no faltó quien quiso ver en ellas hasta una abierta descobijada al gobierno de Felipe Calderón. Sin embargo, si se revisa con cuidado lo que realmente dijo, resulta que cuando hablaba de que veríamos una crisis como no se ha visto desde 1930, en realidad se refería... ¡a Estados Unidos!”
Luego de estas publicaciones revisé la versión estenográfica de lo dicho por Slim, y en efecto, de la lectura no se desprende que esté hablando de México en particular, y si bien en algunos apartados es especialmente crítico del gobierno y su política de precios en los energéticos, en otros párrafos es claro en refrendar su apoyo al gobierno del Presidente Calderón y sus acciones anticrisis.
El tema ya de por sí sería suficiente para generar un debate sobre el papel de los medios y su tendencia a buscar o generar situaciones de conflicto. Es cierto que en este caso hay un contexto y diversas agendas que contribuyen a la interpretación de los medios, sin embargo en el párrafo que generó la discusión no hay bases para afirmar que hablaba de México ni del gobierno de Calderón.
A esta historia se suma el análisis de la cobertura del documento de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, texto firmado entre otros por ex presidentes e intelectuales de América Latina y en el que cuestionan la efectividad de las actuales estrategias de combate al narcotráfico. Documento colectivo que plantea varios puntos a discutir pero que para la prensa mexicana puede ser resumidos bajo dos líneas: "Apoya Zedillo despenalizar mariguana" y "Acusa Zedillo fracaso de lucha antidroga".
Una vez más los medios mexicanos cometemos el error de personalizar las opiniones, sacarlas de contexto e inducir enfrentamientos donde no los hay, o si los hay, son más complejos de lo que se presentan. Quedan estos dos expedientes para la reflexión.
5 comentarios:
En en efecto los medios mexicanos son de quinta, por eso muchos no perdemos el tiempo con ellos.
Slim no dice nada que no se haya dicho en todo el planeta. Bastan 2 declaraciones para saber al dimensión del problema. Alan Greenspan afirmo que: "nadie iba a parar la hecatombe". Y Biden dijo "EUA está en riesgo de quiebra".
En efecto, el boquete es de varias veces el capital total de la banca de EUA, en 1929 solo quebraron algunos bancos, hoy están técnicamente quebrados TODOS.
Por más que el cretino demagogo de Calderón quiera evadir la realidad, el 2010 va a ser el año más difícil para México de muchas décadas. Y puede empeorar, porque la ineptitud del gobierno es casi infinita.
Depresión económica + Desempleo + Narco + Terrorismo + Políticos desleales + Ineptitud e demagogia de Felipillo:
MÉXICO VA VOLANDO A UN ESTALLIDO SOCIAL.
Y no es negándolo como lo van frenar.
Los medios de comunicacion y su (ir)responabilidad.
(una disculpa por las faltas de ortografia, pero estoy en una computadora que no es mia y no mas no le encuentro los acentos)
El envilecimiento de los medios de comunicacion esta contribuyendo al envenenamiento y polarizacion social, asi como a su envilecimiento. Los medios de comunicacion ha sobredimensionado su papel, estan sobre valorados, se encuentran ensimismados creyendo que de su desempeno y su papel de (des) informacion pende el destino de la nacion, de ellos depende la afirmacion, consolidacion y defensa de las conquistas sociales alcanzadas y la defensa de los derechos adquiridos; vaya cinismo cuando muchos de ellos colaboraron y aun colaboran a mantener apatica y desinformada a la sociedad, cual es el reto que enfrentamos?, como regular a los medios de comunicacion sin que llamen a la conculcacion de su derecho a la informacion y a la libertda de expresion? Pero sobre todo como la sociedad, los consumidores de los productos de estos medios pueden exigir un mayor control en los contenidos de los medios, es cierto que los medios no pueden y nodeben cargar la gran responsabilidad de educar y mantener informada a la gente, eso esta claro no es su razon de ser; no obtsnate lo anterior, es claro que los medios de comunicacion no pueden y no tienen que fomentar la desinformacion, los medios tiene que expresar sus preferencias, sus lineas editoriales, eso es urgente, un primer paso muy necesario, romper con esa inocencia de la objetividad y el alto deber de mantener comunicada a la sociedad, solo asi esta ultima sabra elegir y que esperar de los medios de comunicacion que consume, humildad, solo un poco de humildad y sinceridad colaboraria en mucho a la desintoxicacion social.
Creo que tienes razón parcialmente Mario. Sin duda, lo que dices pasa todo los días en los medios, pero en estos casos en particular, hay ciertos matices.
Es claro que cuando Slim habla del desempleo histórico, como no ha habido desde los años 30, sí está hablando del panorama internacional, sin embargo cuando añade que no quiere ser catastrofista pero que por eso hay que tomar las medidas adecuadas para no estar llorando después, es evidente que se refiere a México, tal y como lo estuvo haciendo durante todo su discurso, señalando la necesidad de fortalecer el mercado interno en el País.
Incluso, antes, al principio del discurso, ya había señalado que no había duda que el "el PIB mexicano se iba a desplomar".
No creo sin embargo que su discurso haya sido "catastrofista", sino que fue muy realista y constructivo.
La reacción de la Presidencia es sin duda desproporcionada y exagerada pero no creo que haya que culpar a los medios de eso, ya que la Presidencia tendría la responsabilidad (y sin duda tiene todos los recursos para hacerlo) de escuchar y ver el discurso completo para tener de primera mano la información.
Por otro lado, en las notas de la mariguana, creo que hay que considerar que para los mexicanos la "nota" es que nuestro ex Presidente diga algo así.
Sin duda, es relevante que la opinión de Zedillo esté enmarcada en un documento conjunto con otros ex presidentes latinoamericanos como César Gaviria, de Colombia, y Fernando Henrique Cardoso, de Brasil, pero para México sigue siendo más nota que nuestro propio ex Presidente, quien vivió la lucha vs. el narco en nuestro país y metió a la cárcel a General Rebollo por tener nexos con narcos, por ejemplo, sea quien tenga ahora esa postura.
Creo, por lo tanto, que como "cabeza" de nota es válida para medios mexicanos, sobre todo ante la brevedad de espacio que usualmente se tiene para redactar estos titulares.
Aleks
Creo que tienes razon al senalar la desproporcionada reaccion del gobierno, sobre todo la del Secretario del Trabajo y Prevision Social, quien demuestra falta de oficio politico y cabeza fria para analizar lo que dijo el ingeniero, debio esperar a leer por propia mano lo que el ingeniero declaro y no engancharse por lo que leyo en los medios de comunicacion.
Disiento contigo en lo del encabezado de los medios de comunicacion o editoriales, yo creo que tiene que haber responsabilidad en estas acciones, no pueden tener patente de corso y total impunidad para destacar declaraciones descontextualizadas, la falta de espacio no es pretexto, un ejemplo, en 2004 La Jornada destaco en su primera plana que Soros, el magnate griego, declaraba que Fox era responsable de la paralisis legislativa, las declaraciones originales de Soros eran al reves, responsabilizaban al legislativo de la paralisis por su animo rijoso a pesar de los esfuerzos del entonces presidente Fox, se vale hacer eso? yo creo que no, personalizar las diferencias colabora unicamente a desinformar y no a discutir y deliberar las diferencias necesarias y legitimas que deben nutrir la vida de las sociedades democraticas.
Publicar un comentario