martes, abril 14, 2009

Una más sobre los límites de la tolerancia: el caso de Burguer King y la bandera de México

Esta es la historia: "El embajador de México en España, Jorge Zermeño Infante, manifestó hoy su protesta por una campaña de la cadena de comida rápida Burger King que ofende y denigra a los mexicanos y pidió que sea retirada. El diplomático envió una carta al director general de Burger King-España, Elías Díaz Sesé, para solicitarle el retiro de la campaña para publicitar su producto denominado 'Texican Whoper'."

"(...) 'Muy respetuosamente quiero externarle que dicha publicidad denigra la imagen de nuestro país y utiliza indebidamente la bandera nacional mexicana', apuntó Zermeño Infante en la misiva.Aseguró que 'el aprecio y respeto por nuestra bandera es tal, que en México existen normas legales claras que establecen el buen uso que se debe dar a nuestros símbolos patrios'.Por lo mismo, solicitó 'muy atentamente' considerar el retiro de esa propaganda, 'toda vez que ofende a México y a los mexicanos'. (Nota de La Crónica)

Este es el video:


Surprising Combination - Texican Whopper from Burger King


El video está entre los más vistos de la última semana en el sitio www.visit4info.com y una vez más nos remite al debate sobre cuáles son los límites del discurso público. El caso es cierto tiene un componente legal (en México está regulado el uso de los símbolos patrios) al tiempo que nos lleva a plantearnos si un anuncio como este en verdad "ofende a México y a los mexicanos" como señala el embajador. ¿Ustedes qué creen?

AGREGADO DE LAS 11:19: El video como pueden ver no tiene el escudo nacional a diferencia de la imagen que generó la controversia:

8 comentarios:

Rodrigo Delgado dijo...

Personalmente creo que esto es una manifestación del autoodio que se ha generado últimamente. Esto no le hubiera importado nada a nadie, pero desde que se busca erradicar la intolerancia se ha empezado a ver mal todos los estereotipos. Llegando al grado de que, si la selección de basketbol rasga, con las manos, sus ojos (haciendo alución a que irán a las olimpiadas de Beijing) es ofensivo, al igual que si Milley Cyrus lo hace.

Realmente creo que este tipo de quejas agrandan más las diferencias en vez de llegar a un consenso social.

Este es mi blog personal //
MX-DF

CLIONÁUTICA dijo...

Ay, no sé...! Me da la impresión de que alguien está exagerando con todo el barullo que están armando alrededor de este comercial. No sé si los alemanes se indignen cuando les dicen "Hans y Fritz", o cuando nos burlamos de los franceses porque (se dice) no se bañan. ¿No deberíamos enfocarnos en otros problemas mucho más graves que un comercial?

aRi dijo...

Concuerdo con Rodrigo esto no le hubiera importado a nadie.. ahh pero el chiste es buscar cosas "malas" y armar todo un show para "demostrar" la intolerancia, habiendo un millón de cosas más importantes a las cuales debemos poner mucha más atención.

Strika dijo...

Ya lo vi dos veces y sigo sin entender cuál es la parte ofensiva. No cabe duda de que algunos se la pasan viendo moros con tranchetes.

Saludos

Edgar D. Heredia Sánchez dijo...

El chauvinismo en tiempos electorales.

Desempolvando el cajón de la historia del siglo XIX, y ante la urgente necesidad de mostrarse comprometidos y dispuestos a sacrificarse por la patria, nuestros gobernantes encontraron una curiosa herramienta que potencia el amor patriotero, el chauvinismo, la irracionalidad y la histeria por cualquier manifestación que pretenda mancillar el orgullo nacional, lo mismo sucede con la expresión de artistas extranjeros que se atreven a emitir un juicio sobre la conducta de nuestros representantes populares, funcionarios públicos o gobernantes, está de más señalar que dichas opiniones lesionan o se inmiscuyen en nuestra vida nacional cuando critican, señalan yerros, y no se aplica el mismo rasero cuando la loa y la lisonja aparecen en el escenario público. es claro que cuando esto último sucede no existe amenaza o sanción alguna por permitir que se entrometan en asuntos domésticos, aun cuando ello sea para destacar el papel desempeñado. Más que un asunto de intolerancia, lo que hay es un oportunismo político-electoral muy rústico que revela los alcances y la estatura de quienes ocupan puestos de responsabilidad diplomática y representación gubernamental.

*els* dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
*els* dijo...

Por lo que entiendo, el video no es el que ha causado polémica sino la imagen.

En ese caso, es comprensible la postura de un representante del servicio exterior mexicano ya que estas personas tienen un discurso protocolario y oficial en torno al cual se deben regir y que debe, como parte de sus prioridades, proteger los símbolos patrios que son considerados como bastiones de la soberanía nacional. Es muy raro que un representante del servicio exterior haga declaraciones por cuenta propia sin considerar el protocolo y postura oficiales.

Uno puede o no estar de acuerdo con dicha postura pero, en realidad, el debate sería en torno a la legislación nacional y la manera en la que los mexicanos queremos aproximarnos a los símbolos patrios y no a lo que un funcionario público -como lo es un embajador- haga para defenderla. Después de todo, es su trabajo no permitir que se haga un "mal uso" de los símbolos patrios basado en lo que le dicta la legislación.

Es normal que en el extranjero no se tenga noción de la diferencia, pues en Estados Unidos el uso de la bandera es totalmente distinto, y por lo tanto, al gobierno mexicano le resulta necesaria la aclaración. Lo ofensivo de la imagen no es el luchador o su estatura, sino el empleo inapropiado de la bandera nacional.

En torno a la campaña audiovisual, creo que ahí no está el problema ni la base de la polémica y que, por lo tanto, si nos acercamos a la declaración desde el comercial parece que no hay motivo para la declaración y que la postura resulta absurda.

En lo personal, creo que las limitaciones en el empleo de los símbolos patrios en México tienden a la exageración y limitan la libre expresión de la identidad nacional pero también pienso que un cambio en tales posturas debe ser promovido por la sociedad a través de modificaciones en la ley.

Raúl Luna dijo...

Coincido en esto de los límites publicitarios Mario, pero si además pudiéramos ver el impacto de la estrategia y el retorno de la inversión, observaremos que es muy rentable su estrategia porque llamaron la atención de muchos medios y les marcaron la agenda. Se publicitaron sin pagarles un centavo.

Te comento que tienen un juego virtual, viral e interactivo llamado Angry Gram y que viene en un post que hice sobre el tema en mi blog:
http://ciberperiodismoblog.blogspot.com/2009/04/burguerkingbanderamexicoofensa.html