lunes, noviembre 07, 2005

De héroes y villanos

Dice Jorge Fernández que lo que pasó en la Cumbre de las Américas, es que quedó de manifiesto que hay dos proyectos distintos para el continente; José Carreño coincide en que son dos visiones enfrentadas las que tienen paralizada a la región; y Raymundo Riva Palacio advierte sobre la expansión del proyecto continental de Hugo Chávez. Lo cierto es que estos columnistas nos recuerdan que en México también hay, al menos, dos visiones de lo que puede ser el periodismo cuando se trata de cubrir nuestra política exterior. Para los analistas citados, el tema debe ser abordado desde una visión geoestratégica, que va más allá de preguntarnos quién es el héroe y quién el villano.
Para otros la ecuación es más simple: Estados Unidos y su Presidente son los malos, y por oposición, todos aquellos que se les enfrentan son los buenos. Naturalmente, en esta visión no hay cabida para preguntarnos cuál es la mejor posición para nuestro país. ¿Ganamos más con el proyecto de Chávez o con el ALCA? Es más, en este planteamiento ni siquiera hay lugar para darnos cuenta de que Vicente Fox está convencido de que lo mejor para el país es el acuerdo de libre comercio. Cualquiera, con un poco de honestidad, debería ser capaz de reconocer que Fox es un entusiasta promotor del libre mercado - él, solito, sin que nadie se lo pida - y que en ese sentido su insistencia es congruente, no con Bush, sino con su visión del mundo, que nos guste o no, fue la que ganó el 2 de julio del 2000.
En todo caso, lo que habría que preguntarles a los simpatizantes mexicanos del frente chavista, es porque celebran la expansión de Chávez y critican los acercamientos foxistas con Centroamérica. ¡Ah, claro, porque el intervensionismo de izquierda es el bueno y el de derecha el malo. Caray, siempre se me olvida.

No hay comentarios.: