Entrevista con Andrés Lajous sobre el movimiento de voto nulo

¿Qué ha pasado con el movimiento del voto nulo?, ¿cuál es la agenda? ¿qué sigue? Aquí la entrevista con Andrés Lajous, desarrollador de www.cuidemoselvoto.org A ver qué les parece.

¿Cómo se gana una campaña electoral?

José Adolfo Ibinarriaga, exitoso consultor en campañas electorales (con victorias en Ecuador, Michoacán o recientemente en Querétaro) comparte con el público de Antena Radio sus experiencias sobre lo que funciona en una contienda.

Aquí el audio para quien lo quiera descargar.

Jesús Silva Herzog Márquez y Raúl Trejo platican sobre el voto nulo

Hace un par de semanas subí a este blog una mesa con Mauricio Merino y José Antonio Crespo, ambos académicos del CIDE. En esta ocasión el tema es el mismo: el debate sobre el voto nulo pero con otros dos analistas de prestigio, el Mtro. Jesús Silva Herzog Márquez y el Dr. Raúl Trejo Delarbre. Aquí el audio que como siempre fue transmitido en el espacio de Antena Radio en el IMER.

¿Otro spot de Nueva Alianza cortesía de la revista Vértigo?

No he visto Televisión Azteca en los últimos días pero conociendo los anuncios de la revista y con el antecedente de los "spots" del Partido Verde, no me sorprendería que ahora Vértigo sea el pretexto para otro comercial encubierto del Partido Nueva Alianza.

En todo caso sería una pieza más en la presencia mediática de Jorge Kahwagi que se ha convertido en un "invitado" recurrente en programas de Televisa, en especial en Hoy. Ahora, la pregunta del millón: ¿sancionará el IFE al partido en caso de que se confirme que ya hay en circulación un nuevo spot ilegal o esperará a que pasen dos semanas como en el caso TvNotas y los promocionales del Partido Verde? Ustedes qué creen.

El veto de la tele (O de la censura de la CIRT al debate PRI-PAN)

Lo que no pasa en la tele, no existe. Con esa premisa, la televisión (y supongo que la radio, también agrupada en la CIRT) ha decidido darle una lección a las dirigencias del PAN y del PRI que quieren debatir y que ahora no tienen quién los cubra. ¿Para qué discutir entonces si nadie se va a enterar?

El argumento de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión es que podría ser inequitativo con los otros partidos y por lo tanto podrían ser castigados por el IFE. Eso dicen los mismos que en las últimas semanas:

Transmitieron spots pagados de los legisladores del Partido Verde.
Hicieron anuncios para promover al Verde a través de las revistas TvyNovelas y Vértigo.
Invitaron a Demetrio Sodi a “comentar” en un partido de futbol.
Abrieron sus espacios para que Jorge Kawaghi se presentara en Hoy.
Organizaron un debate para Enrique Peña Nieto, Marcelo Ebrard y Emilio González.
Vendieron paquetes de entrevistas al PRI y al Partido Verde y no entrevistan a candidatos de otros partidos si no pagan.

Y así, una larga lista de hechos que han ensuciado esta elección. Pero ahora dicen que transmitir el debate sería un acto irregular, como si una discusión entre los dirigentes de los dos partidos políticos más importantes no fuera un tema de interés público. Es un veto y una demostración de poder, un tapabocas mediático que lamentablemente no encontrará una respuesta en la clase política que – divididos por sus intereses – prefieren hacer reverencias. Qué corta visión de quienes creen que porque ahora las víctimas son sus adversarios, ellos recibirán después un trato diferente.

Hace un par de años con el veto de la Suprema Corte a la llamada Ley Televisa y la reforma electoral impulsada por los legisladores, los políticos habían mostrado que no estaban sometidos al poder de los medios. Qué lejos se ven esos tiempos.

Brozo (¿o Televisa?) en campaña por el voto nulo

Chequen este video que muestra que si no hay una campaña de la tele... caray, cómo se parece. (Gracias a twitter.com/lordblackie por el dato)

Arturo Sánchez, Consejero del IFE, contra el voto nulo

Entrevista con Arturo Sánchez, Consejero del Instituto Federal Electoral, que explica sus razones contra el voto nulo y cuenta detalles de la campaña del IFE para lograr una mayor participación el próximo 5 de julio. La conversación fue transmitida en Antena Radio en el IMER. Aquí el audio para quien quiera descargarlo.

Encuesta de Consulta Mitofsky: 37% PRI, 33% PAN y 16% PRD

¿Cómo van los partidos en las encuestas?, ¿qué diferencia hay entre intención de voto y número de diputados que ganará cada partido?, ¿qué partido está en riesgo? Estas y otras preguntas responde Roy Campos, Presidente de Consulta Mitofsky, en entrevista en Antena Radio.

Entrevistas pagadas y otros vicios de esta elección,

Entrevista con Daniel Moreno, director editorial de W Radio, en la que habla de las estrategias de los partidos políticos, de las entrevistas pagadas y de otros vicios que han ensuciado este proceso electoral. Uno de las mejores denuncias sobre estos temas. La conversación fue transmitita en el programa Todos los lunes, la agenda en los medios del Instituto Mexicano de la Radio.

Elecciones 2009: año para olvidar en los medios mexicanos

(Texto publicado en la revista Etcétera de Junio)

Los medios mexicanos han vivido años memorables en los que valientes periodistas abrieron espacios y ganaron libertades al poder político y económico. El 2009 no será de esos. Lamentablemente, la crónica del papel del periodismo en este año electoral no será algo para presumir. Por el contrario, las historias que habría que reconstruir dan cuenta de logros poco dignos.

Así lo confirman, por ejemplo, las notas pagadas que cada noche aparecen en algunos noticiarios de televisión; espacios que en su momento dieron pasos muy importantes en la construcción de su credibilidad, y que hoy se muestran sin el menor pudor al servicio de algunos gobernantes con los que tienen acuerdos económicos y políticos que se traducen en notas diarias dentro de los espacios informativos, y en sus extensiones que son las notas pagadas, que de manera evidente se muestran a la salida a cada corte comercial.

Ahí están para quien las quiera ver con sus voces institucionales, sus plecas de color rojo bajo el nombre del gobernante y la toma en primer plano del funcionario en turno, anunciando, vendiendo su proyecto personal. Práctica que se volvió “normal” a pesar de la expresa prohibición, fruto de la reforma electoral, que reprueba el uso de recursos públicos para la promoción personal de los gobernantes.

Pero este recurso no ha sido el único. De manera habitual, también es evidente la presencia de representantes de ciertos partidos políticos que de la noche a la mañana se convirtieron en los invitados más comunes de los espacios informativos, ya fuera para hablar de la nota del día o de su propuesta electoral; tendencia que muestra que los límites entre las áreas informativas y las de comercialización están diluidos.

Vicio que ha estado acompañado de otra práctica común pero intensificada de manera reciente: la declaracionitis, costumbre que muestra que son las palabras y no los hechos verificables los que determinan el valor de la información. Distorsión del ejercicio periodístico que hace que se le dé el mismo o más peso a lo que dice un actor, que a los que marcan los datos duros, lo que se ha traducido en un estímulo para la publicación de libros o entrevistas que marcan el desarrollo del debate en la medida en la que refuerzan las ideas persistentes en los diferentes públicos.

Es la teoría de la percepción selectiva en su expresión más evidente, en la que capítulos enteros son ignorados si van en contra de ciertos prejuicios o actores afines, mientras que otros son elevados al papel de sentencias judiciales. Con el agravante de que esta dinámica privilegia el periodismo de los comentarios sobre el de las consecuencias. Titulares, columnas políticas y mesas de debate son construidas en torno a frases que en la realidad son irrelevantes, carentes de cualquier efecto jurídico – sea porque acusan seriamente o porque difaman - y que en la mayoría de los casos sólo sirven para alimentar la fogata semanal, destinada a apagarse pronto o a mantenerse viva sólo gracias a la sucesión de escándalos.

Frente a esta realidad del periodismo político, quizá el año 2009 logre dar la cara por otros de sus exponentes, el periodismo social, que ante al desafío de la influenza humana colocó a los hechos por encima de las especulaciones, y se enfocó en los datos frente a la rumorología que dominó el ciberespacio. Al menos en este caso, los periodistas demostraron por qué hacen falta profesionales de la información. Panorama muy distinto al que parece arrojar una buena parte de la cobertura del proceso electoral.

Aún quedan algunas semanas y veremos si los medios nos ofrecen alguna grata sorpresa. Se ve difícil. Las tendencias no son alentadoras y tal vez lo peor –ante la cercanía de las votaciones – esté por venir. Sólo nos quedará, terminado el ciclo, pensar en qué tendríamos que hacer diferente para que esta historia no se vuelva a escribir en el año 2012.

Politólogo y periodista
www.twitter.com/mariocampos

Debate entre Mauricio Merino y José Antonio Crespo sobre el voto nulo

Mesa-debate con el Doctor Mauricio Merino y el Doctor José Antonio Crespo sobre la opción del voto nulo en las próximas elecciones intermedias. Los dos son académicos del CIDE. La mesa, como siempre, se transmitió en la primera emisión de Antena Radio. Aquí el audio para ser descargado y el reproductor para quien quiera escucharla en línea.

¿Qué dicen las encuestas?¿qué campañas están funcionando?

Entrevista con el Dr. Jorge Buendía, experto en encuestas, que nos habla de cómo se encuentran las preferencias y qué ha pasado con las estrategias de los diferentes partidos políticos. ¿Es real que la campaña del PAN ha bajado al PRI?, ¿será que el PT vencerá a Convergencia en la disputa por la imagen de AMLO? Ojalá les guste la entrevista, transmitida como siempre, por Antena Radio en el IMER.

Aquí el audio para quien quiera bajarlo.

Entrevista con César Nava

¿Qué papel tiene internet en su campaña?, ¿está el PAN utilizando el tema de la seguridad como bandera electoral?, ¿buscará la coordinación de la bancada? Entrevista con César Nava, candidato a diputado federal, en Antena Radio en el IMER.

Entrevista a José Woldenberg

Se trata sin duda de uno de los pocos personajes que no requieren mayor presentación, por eso aquí les dejo este audio de la entrevista con José Woldenberg quien habla del que será su nuevo programa en TV Unam, al tiempo que hace un balance de cómo estámos en democracia, cuáles son los temas pendientes y qué opinión tiene de la reforma electoral que se está aplicando en estos días.

Ojalá les guste.

AQUI LA entrevista que fue transmitida en Antena Radio, Primera Emisión, en el IMER.

El PAN a seis puntos de distancia del PRI.

El lunes pasado comentábamos en este espacio la encuesta de Reforma que le da al PRI una ventaja muy cómoda rumbo al 5 de julio (12 puntos). Hoy, Milenio presenta un panorama menos deprimente para los panistas. El gráfico sobre estas líneas lo resume y aquí la liga a la nota completa de María de las Heras.

Focos rojos en el partido azul. Cae el PAN en la encuesta de Reforma

Interesante y motivo de preocupación para los panistas, es la encuesta que publicó el periódico Reforma, levantada entre el 15 y 17 de febrero. Ya la comentaremos con calma, por ahora sólo quiero compartir dos datos que destaca este estudio: de diciembre a febrero el PRI habría ganado 5 puntos mientras que el PAN habría perdido ¡10 puntos!(Aquí la liga al gráfico completo. Requiere suscripción a Reforma para verlo completo)

El reto de la televisión

"Lamentamos esta interrupción, su programación favorita se reanudará en 3 minutos. A continuación damos paso a mensajes políticos transmitidos por orden del IFE, en cumplimiento de las disposiciones del COFIPE aprobadas por el Congreso y promovidas por el Gobierno Federal y los tres principales partidos políticos." Leyenda presentada por Televisión Azteca antes de la interrupción de sus programas.

"¿Quieren obligarnos a pasar sus spots sin tener que pagar? ¡Pues ya verán cómo se los vamos a pasar! Y lo vamos a hacer de tal forma que se note, todos juntos, a la mitad de los partidos de futbol. A ver si después de que reciban todo el odio de la población se les ocurre nuevamente desafiarnos". Algo así debió ser la expresión de algunos directivos de la televisión mexicana que demostraron una vez más que la reconciliación no es una de sus virtudes. Agraviados desde hace más de un año por la aprobación de la reforma electoral, aguardaron pacientemente el momento hasta que pudieron pasar la factura... y lo hicieron en grande.

La maniobra, vista por millones el fin de semana pasado, no fue menor. Amparados en el argumento de que estaban cumpliendo la ley mostraron que con ellos la guerra es en serio. Conocedores de los gustos y preferencias de sus audiencias, combinaron dos elementos: el amor por los deportes y el odio a los políticos. Vaya manera de echar un balde de agua helada a los dirigentes partidistas que ese mismo fin esperaban empezar a disfrutar de los frutos de la reforma.

Por eso ahora lo interesante será ver la respuesta de cuatro actores: IFE, partidos, gobierno federal y ciudadanía. Vayamos por partes. Para el Instituto Federal Electoral se trata de una prueba mayor, un desafío para medir de qué están hechos los consejeros. Si bien la violación a la ley está por verse, la mala leche fue evidente. De ahí que la clave estará en el tono de su respuesta. Si como han dejado ver hasta el momento de escribir estas líneas abordan el tema como un simple malentendido, habrá quedado claro que frente a la televisión y sus dueños no alzarán la voz.

En segundo lugar, habrá que ver qué dicen partidos y legisladores porque el reproche de los medios es directamente a ellos, los autores de la reforma. Por eso sorprende que quieran salirse del conflicto señalando que quien tiene que resolver el problema es el IFE. Verdad a medias porque los que redactaron el texto que ahora se está aplicando, los que generaron el enfrentamiento con los medios y los que ahora son abucheados cuando son interrumpidos los partidos de futbol, son ellos. No obstante, pareciera que el temor a un enfrentamiento mayor y la campaña en su contra que pudiera desplegar la televisión en tiempos de campaña es suficiente para que evadan este y otros temas de su agenda como la realización de una nueva ley de radio y televisión como les indicó la Suprema Corte de Justicia de la Nación desde el 2006.

En tercer lugar será importante conocer la respuesta del gobierno federal, que si bien podría intentar hacerse a un lado, Televisión Azteca dejó en claro que también es parte de esto al incluirlo en la lista de los resonsables de la reforma, y por tanto, de la interrupción de los eventos deportivos.

Por último, y como suele ocurrir en este espacio, no podemos ignorar la responsabilidad de la ciudadanía que ante este conflicto deberá asumir alguna posición. Si lo que triunfa es la visión pasiva, nos quedaremos con miles de espectadores enojados con la clase política y que muy probablemente preferirán quedarse en casa antes de salir a votar el próximo 5 de julio. De ser así habrán ganado las televisoras pero tambíen los mismos políticos que de todas formas llegarán al poder. Frente a esta opción se presenta la de una población crítica que no se deja manipular por los medios, que se informa por sus propios espacios independientes de la televisión, y que es capaz de deslindar responsabilidades. Esta misma ciudadanía tendrá que escuchar las propuestas, tomar una elección y hacerlas valer en julio próximo. La batalla, ya lo han dicho y demostrado las televisoras, va para largo. Sin ir más lejos, en el próximo partido de la Selección nacional cuando la señal será nuevamente suspendida para colocar los spots.

Lo que está en juego en esta batalla no es sólo el momento de la transmisión de los anuncios sino la capacidad de cada uno de los cuatro actores mencionados -IFE, Partidos-legisladores, Gobierno y ciudadanía- de estar a la altura del desafío de la televisión.