El debate energético y la mala estrategia gubernamental

Primero parecía una mera ocurrencia, un recurso más del discurso de Andrés Manuel. Sin embargo, al paso del tiempo la propuesta de AMLO de realizar una consulta sobre la reforma energética ha resultado un éxito para su causa.

Consciente de su influencia en sus compañeros de partido, AMLO ha puesto al servicio de su bandera a todos sus activos. Marcelo Ebrard ha apostado su capital político (y los recursos de la Ciudad) para sacar adelante la consulta; los asambleístas han impulsado la propuesta ante el Instituto Electoral local, y hasta la gobernadora Amalia García, ha dicho que estudia la posibilidad de hacerle eco en Zacatecas.

Pero el principal acierto no ha estado en la capacidad real de llevar a cabo la consulta sino en la mala respuesta del gobierno federal.

Como si se tratara de la reedición del desafuero de AMLO, nuevamente nos enfrentamos a dos conceptos de comunicación. El primero, el de López Obrador, basado en su exitosa experiencia, descansa en la idea de DEMOCRACIA.

De lo que se trata, según AMLO, es de darle o no un lugar a la ciudadanía en este debate. La pregunta que ha planteado con gran habilidad es si la opinión pública debe o no ser tomada en cuenta.

Frente a ese poderoso argumento el gobierno y el PAN han revivido su discurso del desafuero: de lo que se trata es de LEGALIDAD, de lo que dice la Constitución y de lo que pueden o no hacer los gobernantes. Incluso, en el absurdo han amenazado con sanciones legales en contra del Jefe de Gobierno. (y con ello apoyar la campaña de Marcelo, supongo)

En un país en el que se venden mercancías pirata en cada esquina, la legalidad no es un valor. En contraste, la democracia (o su discurso) tienen una alta valoración. (Véase un post previo sobre los códigos cultrales)

En lo personal no comparto la idea de la consulta que en realidad nos llevaría revisar los límites de la democracia directa, sobre todo en temas técnicos, complejos. No obstante, en términos de comunicación me queda clara la utilidad de su argumentación

Si el gobierno federal no cambia su estrategia, el debate lo tiene perdido.

Elecciones 2008: Debate Hillary Clinton-Barack Obama

Elecciones 2008: Debate entre Hillary Clinton y Barack Obama

Algunos apuntes del debate en CNN entre los dos pre-candidatos demócratas a la Presidencia.

1. El acierto del foro. Cómo si se tratara de una entrega del Oscar o el Emmy, los aspirantes se presentaron ante millones de personas vía la señal de los organizadores, CNN, acompañados por Pierce Brosnan, Jason Alexander (George en Seinfeld), y otros artistas y figuras públicas como el alcalde angelino, Antonio Villaraigosa. Era una mezcla de alfombra roja con un talk show en el que los asistentes aplaudian o abucheaban en función de las respuestas.

2. El lenguaje corporal de Hillary Clinton. La mujer tiene la extraordinaria virtud de hacerte sentir en una conversación en la sala de su casa. No sólo es contundente, con una capacidad impresionante para mostrarse segura de lo que está diciendo, sino que ha encontrado el tono adecuado para dar la impresión de que todo lo que dice le afecta personalmente. (lecciones, supongo, del día que casi lloró...y ganó millones de votos)

3. El uso de Hillary Clinton de su curriculum. Una y otra vez se encargó de recordar al público que tiene mucha más experiencia que Obama, al tiempo que enfatizaba lo joven que es su rival.

4. El pobre lenguaje corporal de Barack Obama cuando está sentado. La mano izquierda la mantiene debajo de la mesa. No entiendo por qué lo sigue haciendo pues le quita la mitad de su capacidad expresiva y da una imagen de inseguridad.

5. ¿La mejor frase de Hillary? "It took a Clinton to clean up after the first Bush, it will take another Clinton to clean up after the second Bush" (Fue necesario un Clinton para poner orden luego del Primer Bush, (y) se necesitará otro Clinton luego del segundo Bush", palabras más palabras menos, así fue la idea que quizá le valió el mayor aplauso de la noche y una buena cobertura al dia siguiente.)

6. La Mejor frase de Obama: "No sólo se trata de saber qué hacer desde el día primero en la Casa Blanca (frase caballito de batalla de Clinton), sino de saber hacer lo CORRECTO desde el primer día". Expresión con la que redondeó los cambios de opinión de Hillary entorno a la guerra de Irak.

7. Lo mejor del postdebate: las gráficas que muestran segundo a segundo la reacción de los indecisos ante el desempeño de cada candidato.

8. ¡Qué espectáculo! Todo indica que Hilalry Clinton será la candidata del partido Demócrata; no obstante, no hay duda que para Barack Obama ha sido una plataforma extraordinaria de cara a su todavía larga y prometedora carrera política.

Seguiremos comentando.

Barack Obama: sus términos del debate

Luego de hacer un ejercicio con mis alumnos de Comunicación Institucional de la Universidad Iberoamericana está claro cuál es la apuesta de Barack Obama para la contienda presidencial. Apoyado en sus principales atributos: joven, con una imagen fresca, alejado de la clase política estadunidense, etc. Obama es el candidato natural para apropiarse de la idea de Cambio.

Atributo usualmente disputado en todas las campañas pero que en esta ocasión adquiere particular sentido por los bajísimos niveles de aprobación que presenta el Presidente Bush, actor que aunque no estará presente en las boletas de noviembre será el adversario a emplear por los Demócratas.

Arropado por esa bandera, Barack también apuesta por la Unidad como consigna. Bajo la premisa de que hay un sector del electorado cansado de las eternas divisiones en la sociedad entre Repúblicanos y Demócratas, se coloca por encima y se apropia de una especie de factor supra partidista.

Finalmente, luego de años de vivir con miedo - al terrorismo, las guerras, los alimentos, los extranjeros, etc. - el precandidato juega con una de las emociones más poderosas que hay: la Esperanza. Causa consistente con el resto de su imagen y que le ha permitido atraer a un nuevo perfil de elector.

Con estos tres elementos: Cambio, Unidad y Esperanza construye su imagen - reflejada en sus spots - y al mismo tiempo define los atributos para sus adversarios dentro y fuera del partido como muestra el modelo que acompaña a este post y que está basado en el método empleado por José Adolfo Ibinarriaga (www.cuartodeguerra.com.mx) y por Kevin Roberts en su teoría de las Lovemarks. Ya subiré la apuesta de los otros candidatos.