Elecciones 2008: Debate entre Hillary Clinton y Barack Obama

Algunos apuntes del debate en CNN entre los dos pre-candidatos demócratas a la Presidencia.

1. El acierto del foro. Cómo si se tratara de una entrega del Oscar o el Emmy, los aspirantes se presentaron ante millones de personas vía la señal de los organizadores, CNN, acompañados por Pierce Brosnan, Jason Alexander (George en Seinfeld), y otros artistas y figuras públicas como el alcalde angelino, Antonio Villaraigosa. Era una mezcla de alfombra roja con un talk show en el que los asistentes aplaudian o abucheaban en función de las respuestas.

2. El lenguaje corporal de Hillary Clinton. La mujer tiene la extraordinaria virtud de hacerte sentir en una conversación en la sala de su casa. No sólo es contundente, con una capacidad impresionante para mostrarse segura de lo que está diciendo, sino que ha encontrado el tono adecuado para dar la impresión de que todo lo que dice le afecta personalmente. (lecciones, supongo, del día que casi lloró...y ganó millones de votos)

3. El uso de Hillary Clinton de su curriculum. Una y otra vez se encargó de recordar al público que tiene mucha más experiencia que Obama, al tiempo que enfatizaba lo joven que es su rival.

4. El pobre lenguaje corporal de Barack Obama cuando está sentado. La mano izquierda la mantiene debajo de la mesa. No entiendo por qué lo sigue haciendo pues le quita la mitad de su capacidad expresiva y da una imagen de inseguridad.

5. ¿La mejor frase de Hillary? "It took a Clinton to clean up after the first Bush, it will take another Clinton to clean up after the second Bush" (Fue necesario un Clinton para poner orden luego del Primer Bush, (y) se necesitará otro Clinton luego del segundo Bush", palabras más palabras menos, así fue la idea que quizá le valió el mayor aplauso de la noche y una buena cobertura al dia siguiente.)

6. La Mejor frase de Obama: "No sólo se trata de saber qué hacer desde el día primero en la Casa Blanca (frase caballito de batalla de Clinton), sino de saber hacer lo CORRECTO desde el primer día". Expresión con la que redondeó los cambios de opinión de Hillary entorno a la guerra de Irak.

7. Lo mejor del postdebate: las gráficas que muestran segundo a segundo la reacción de los indecisos ante el desempeño de cada candidato.

8. ¡Qué espectáculo! Todo indica que Hilalry Clinton será la candidata del partido Demócrata; no obstante, no hay duda que para Barack Obama ha sido una plataforma extraordinaria de cara a su todavía larga y prometedora carrera política.

Seguiremos comentando.

Elecciones 2008: el New York Times toma postura

¿Cómo juegan los medios estadounidenses en las campañas? ¿Qué efectos tiene la toma de postura en las coberturas? Esos son los temas que abordaron José Carreño y PAscal Beltrán del Rio en el programa Todos los Lunes en el IMER.

Aquí el audio.

Elecciones 2008: Hillary Clinton y los jóvenes

Quizá la comparación sea injusta pues el otro es un spot y este es... no sé. Pero me queda claro que también pretende atraer a los jóvenes. En su estrategia, Hillary Clinton (HC) recurre a su hija, las imágenes de algunos de sus simpatizantes, y el esquema de pregunta-respuesta para tratar de atender su agenda. Incluso, en la última pregunta se refiere expresamente a la relación entre los jóvenes y Barack Obama con lo que trata de neutralizar esa alianza, al tiempo que destaca sus ejes: experiencia, resultados y capacidad de operar en el mundo real, atributos que constituyen el corazón de su apuesta.

Elecciones 2008: Barack Obama y los jóvenes

Volvemos con más spots. En esta ocasión quiero compartir con ustedes un comercial de nicho, enfocado en los jóvenes, segmento que constituye una parte muy importante de la campaña del precandidato demócrata Barack Obama (BO).

Noten la música, las playeras y símbolos de apoyo; el uso de los datos duros como aval del mensaje; las inclusiones de opiniones externas - como las citas difundidas por medios -, y sobretodo el manejo de las ideas de Cambio /esperanza/ y renovación, que como describi en un post anterior constituyen el corazón de su estrategia de campaña.

Yo no sé si BO va a ganar la candidatura. Francamente se ve difícil. Lo que sé con toda seguridad es que esta estrategia va a cambiar la forma en que se harán las campañas en México en los próximos años. Pero basta de rollos, mejor miren el spot.

Ashes and Snow: una mirada crítica cortesía de José Luis Barrios

(Aquí un post diferente para un fin de semana)

Ashes and Snow, la exposición de Gregory Colbert montada en el Zócalo ha resultado un éxito de taquilla. Tanto que hasta su autor se ha dicho sorprendido por la respuesta del público mexicano que en su opinión "“ha sido como un anoréxico que no se da cuenta de que no tiene hambre hasta que le ponen la comida enfrente, sólo que ésta es para alimentar el espíritu humano”.(?)

La respuesta es comprensible por lo atractivo de su material - tanto en términos visuales, como emocionales y por la indudable experiencia que ofrece a los visitantes- como por la amplia difusión a esta puesta traída a México por las Fundaciones Telmex, Televisa y el Gobierno del Distrito Federal.

No he visitado el lugar y espero hacerlo pronto.

Pero en esta ocasión escribo para compartir con ustedes un artículo publicado en Confabulario, el semanario cultural de El Universal, en el que José Luis Barrios, un académico del Departamento de Filosofía de la Ibero hace una dura crítica a la exposición. En su papel, que algunos quizá juzguen como de aguafiestas, hace una serie de apuntes sobre la carga ideológica que puede tener detrás, así como algunas interesantes reflexiones sobre el arte, la política y los espacios públicos. Se puede estar de acuerdo o no con sus apuntes, sin embargo es de agradecerse que alguien tome un poco de distancia de la euforia que envuelve a esta muestra y comparta otros ángulos.

Elecciones 2008: el NYT se inclina por Hillary y McCain

En la tradición estadounidense de abrir su juego, hoy el New York Times ha publicado un par de editoriales en las que expresa su preferencia por Hillary Clinton como la candidata Demócrata y por John McCain por el partido Republicano (aun cuando señala su oposición a todos los aspirantes de ese partido).

A reserva de comentarlas y reflexionar sobre el papel de los medios en este tipo de procesos, aquí les dejo las ligas a los dos textos.

Apoyo a Hillary Clinton.

Apoyo a John McCain.

Cambios en el gabinete de Calderón: la opinión de Jorge Fernández

Si hay un periodista que conoce al Presidente Felipe Calderón es Jorge Fernández. En su libro, Calderón Presidente, Jorge presenta diversas entrevistas con el Mandatario con el cual conversó desde que expresó su interés por la candidatura, durante la campaña y ya como Presidente electo.

En esta entrevista con Antena Radio, Jorge Fernández cuenta su lectura de los cambios en el equipo presidencial. La conversación fue transmitida el pasado 16 de enero por las estaciones del IMER.

Aquí la liga al audio. Ojalá les guste.

Noticias sobre el narcotráfico (para entender lo que está pasando)

No acostumbro a escribir sobre narcotráfico pues no es mi tema, sin embargo, vale la pena recuperar el artículo de hoy de Jorge Fernández en Excélsior combinado con algunas noticias de las últimas horas. Primero algunos fragmentos del artículo: Tamaulipas, Tijuana: la ola de violencia.

"Luego de dos violentos enfrentamientos en Río Bravo y Reynosa, Tamaulipas, el 7 y el 8 de enero pasados, se inició formalmente un muy ambicioso operativo en esa entidad para tratar de darle un golpe definitivo a Los Zetas. (...) a partir de esos enfrentamientos de la primera semana de enero(...) se desplegó un operativo que constituye una verdadera vuelta de tuerca con respecto a lo hecho en el pasado..."

"(...) A partir de este operativo se han generado varias repercusiones en otros lugares del país. Uno de ellos ha sido la detención del jefe de la policía municipal de San Pedro de las Colonias, Coahuila, y de una veintena de agentes que trabajaban para el cártel del Golfo, hoy encabezado por Los Zetas. Se han dado enfrentamientos y detenciones, relacionadas con ellos, en Cancún y Tabasco. También, un grupo que transportaba armas de alto poder en el DF tendría relación con Los Zetas. Pero los hechos más espectaculares y violentos sucedieron en Tijuana."

"Se dirá que los enfrentamientos de la semana pasada (...) fueron protagonizados por otra organización, el cártel de los Arellano Félix. Es una verdad a medias: en realidad, desde hace años, desde la detención de Osiel Cárdenas y de Benjamín Arellano Félix, la organización del Golfo y la de Tijuana establecieron una alianza, para poder enfrentar al extenso y mejor cimentado cártel que encabeza, entre otros, Joaquín El Chapo Guzmán (del cártel de Sinaloa."

"(...) El operativo en Tamaulipas tuvo repercusión inmediata en Tijuana y provocó la ola de violencia que hemos vivido en los últimos días. No se trata de eventos aislados, sino con una plena relación. Y habrá en los próximos días más violencia en algunos puntos del país porque, a pesar de sus esfuerzos desesperados, Los Zetas parecen estar en una situación límite que puede provocar un aniquilamiento real de esa organización o, por lo menos, el desmembramiento de sus principales brazos operadores. Ésa, en el corto y el mediano plazos, puede ser una batalla decisiva contra el crimen organizado. (Aquí la liga al artículo completo)

A este artículo del periodista que más sabe del tema se suma la captura hace unas horas de Alfredo Beltrán Leyva, según explican las notas, uno de los líderes del Cártel de Sinaloa, dato que bien podría detonar una nueva serie de actos violentos.

Ya seguiremos comentando.

Elecciones 2008: uno más de Barack Obama

Aunque este spot es del 6 de enero vale la pena subirlo al blog. Noten la música, el empleo de la imagen en blanco y negro, el tipo de fotografías empleadas. Todo en el tono emocional que caracteriza su campaña y que a mis alumnos de Comunicación Institucional, y a mi, recuerda a la estructura de los promocionales con los que se anuncian las películas. (Aquí otro del estilo).

Por cierto, es notoria la semejanza en la música con el spot de Edward que aparece en el post anterior.

Elecciones 2008: una mirada a Edwards (tratando de impulsar una causa perdida)

Barack Obama: sus términos del debate

Luego de hacer un ejercicio con mis alumnos de Comunicación Institucional de la Universidad Iberoamericana está claro cuál es la apuesta de Barack Obama para la contienda presidencial. Apoyado en sus principales atributos: joven, con una imagen fresca, alejado de la clase política estadunidense, etc. Obama es el candidato natural para apropiarse de la idea de Cambio.

Atributo usualmente disputado en todas las campañas pero que en esta ocasión adquiere particular sentido por los bajísimos niveles de aprobación que presenta el Presidente Bush, actor que aunque no estará presente en las boletas de noviembre será el adversario a emplear por los Demócratas.

Arropado por esa bandera, Barack también apuesta por la Unidad como consigna. Bajo la premisa de que hay un sector del electorado cansado de las eternas divisiones en la sociedad entre Repúblicanos y Demócratas, se coloca por encima y se apropia de una especie de factor supra partidista.

Finalmente, luego de años de vivir con miedo - al terrorismo, las guerras, los alimentos, los extranjeros, etc. - el precandidato juega con una de las emociones más poderosas que hay: la Esperanza. Causa consistente con el resto de su imagen y que le ha permitido atraer a un nuevo perfil de elector.

Con estos tres elementos: Cambio, Unidad y Esperanza construye su imagen - reflejada en sus spots - y al mismo tiempo define los atributos para sus adversarios dentro y fuera del partido como muestra el modelo que acompaña a este post y que está basado en el método empleado por José Adolfo Ibinarriaga (www.cuartodeguerra.com.mx) y por Kevin Roberts en su teoría de las Lovemarks. Ya subiré la apuesta de los otros candidatos.

Más de los cambios en el gabinete de Felipe Calderón

Finalmente llegaron los cambios. Era septiembre del año pasado y el Presidente Felipe Calderón daba la nota al improvisar un discurso ante lo que pretendía ser una audiencia formada por 300 de los principales líderes del país. En su intervención el Mandatario habló de la responsabilidad de los sectores privilegiados, de un país "quebrado por el dolor de la injusticia y la desigualdad"y presentó una mirada crítica al recordar “cuántas batallas hemos perdido, cuánto territorio, cuánta mediocridad hemos aportado entre todos para hacer de este país enorme, bendito por sus recursos naturales, por su historia, por su identidad, uno más entre el ciento de países que pueden hacerlo, pero que no lo han hecho."

Luego de esta intervención en las columnas políticas se desataron las especulaciones (incluso en este blog) sobre posibles cambios en su equipo de trabajo. Pero estos no llegaron...hasta estos últimos dos meses. Y es que si bien la atención ahora está puesta en los relevos de las secretarías de Desarrollo Social y Gobernación, en realidad debemos ampliar la mirada hasta el mes de diciembre en el que Germán Martínez Cázares asumió la Presidencia del Partido Acción Nacional.

A partir de ese movimiento y hasta los que han sido anunciados al momento de escribir esta columna es posible señalar un hilo conductor: en todos los casos los nuevos responsables pertenecen al equipo cercano a Felipe Calderón; integrantes de lo que se suele llamar el equipo compacto y que hasta ahora había permanecido en posiciones importantes pero alejadas de los reflectores.

El primer movimiento, la salida de Martínez Cázares de la Secretaría de la Función Pública y su llegada al PAN, significó la apropiación del control del partido luego de los desencuentros vividos con el dirigente anterior, Manuel Espino. A esta acción siguió el segundo cambio en el gabinete: el relevo de Beatriz Zavala, una mujer que llegó a esa posición con el impulso que le dio un gabinete con cuota de género y partido, así como su experiencia en el tema luego de su paso por la comisión correspondiente durante su actuación como diputada federal.

Más allá del desempeño de la ahora senadora – pues había pedido licencia para ocupar la Secretaría – lo cierto es que su reemplazo, Ernesto Cordero, cuenta con un perfil interesante que puede y debe darle un nuevo impulso a la dependencia. Actuario por el ITAM y Maestro en Economía por la Universidad de Pensilvania tiene como principal rasgo político su cercanía con el Presidente al que acompañó tanto en Banobras, como en la Secretaría de Energía en donde ocupó el cargo de subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico.

Este movimiento adquiere aun más sentido cuando vemos que otro de los entonces subsecretarios, Juan Camilo Mouriño, es ahora el nuevo titular de Gobernación. Hombre que ha sido diputado local en Campeche, Diputado Federal – en los tiempos en que Calderón era el coordinador de la bancada panista - , asesor del ahora Presidente cuando fue secretario y como ya mencionaba líneas arriba, Subsecretario de Electricidad.

Finalmente, debemos apuntar la llegada de Dionisio Pérez Jácome, quien pasó de ser el coordinador de asesores en la Presidencia de la República a la Subsecretaría de Egresos en Hacienda que dejó vacante Ernesto Cordero. Cargo que deberá apuntar a su curricula el también ex colaborador de la Secretaría de Energía.

Todos los mencionados son políticos muy jóvenes que ahora deberán operar para el gobierno de Felipe Calderón en cuatro áreas muy importantes: el manejo del partido, la relación con las fuerzas políticas y los otros poderes, la política social, y la forma en la que se maneja el gasto. Tareas que Martínez Cázares, Mouriño, Cordero y Jácome deberán atender respectivamente.

Saber si estos cambios son los que su gobierno requería es una interrogante que sólo el tiempo nos permitirá responder, por ahora lo que podemos afirmar es que hoy el Presidente Felipe Calderón ha acomodado mejor sus piezas, las de mayor confianza, y cuenta con mejores elementos para el manejo de su administración. Veremos si le funciona.

Calderón 2.0 (Ahora sí) : Cambios en el gabinete

Luego de meses de especulaciones finalmente llegaron los cambios al gabinete de Felipe Calderón. Al momento de escribir este post los únicos dos cambios confirmados son la salida de Beatriz Zavala de Sedesol, con la llegada de Ernesto Cordero; y el arribo a la subsecretaría de Hacienda vacante por parte de Dionisio Pérez Jacome.

Sin embargo, las especulaciones son tan fuertes - incluso ya publicadas en los portales de Reforma y El Universal- que se da como un hecho la salida de Ramírez Acuña y su relevo por parte de Juan Camilo Mouriño.

Lo interesante es que en todos estos cambios - incluída la salida de Germán Martínez, que dejó la Secretaría de la Función Pública para dirigir al PAN - tienen un elemento común: todos confirman la apropiación del poder por parte de Felipe Calderón.

En todos los casos, se trata de personas que forman parte del primer circulo del Presidente. Todos, Germán Martínez, Ernesto Cordero, Juan Camilo Mouriño, Dionisio Pérez Jácome y César Nava (actual Secretario Particular que podría reemplazar a Mouriño), han colaborado con el Presidente desde su paso por la Cámara de Diputados y/o la Secretaría de Energía.

En otras palabras, con estos cambios el Presidente ahora tiene a sus hombres de confianza al frente de la Sedesol - el brazo social -; Gobernación, la operación política; y el Partido Acción Nacional. Nada mal para empezar el año.

Hillary Clinton y su nuevo spot sobre la economía

Rudy Giuliani en español

Anuncio de Rudolph Giuliani para Florida

Anuncio de Hillary Clinton post New Hampshire

Comercial de Barack Obama en Nevada

Elecciones en Estados Unidos: Hillary Clinton vs Obama, guerra de encuadres

Las principales cadenas de televisión en los Estados Unidos aún no se atreven a nombrar al ganador de las elecciones primarias en New Hampshire por el bando demócrata, sin embargo, todo apunta a un triunfo de Hillary Clinton sobre el también senador, Barack Obama.

Lo interesante es que ese resultado - unívoco según la frialdad de los números que describen ganadores y perdedores - estará sujeto a una guerra de interpretación.

Pensemos, por ejemplo, cuál habría sido la lectura de esta elección si Obama hubiera quedado en segundo lugar en Iowa. No habría duda, el ganador habría sido Barack pues se habría colocado muy cerca de la favorita en una plaza en la que la ex Primera Dama era la ganadora indiscutible hasta hace poco y en la que desplegó recursos muy importantes.

El "problema" para el retador es que le fue muy bien en Iowa, y es un problema porque ahora todos esperaban (esperábamos) que se repitiera el triunfo en NH. Y un segundo lugar, puede ser leído como una especie de renacimiento para Clinton.

En otras palabras, si bien las cifras son unas, lo más importante será el encuadre para medir su efecto más allá de la asignación de delegados.

Apunte que se confirma para el bando republicano en donde no sólo es claro el triunfo de John McCain, sino que hasta un tercer lugar como Huckabee celebra como si hubiera ganado porque confirma la existencia de un piso que podría sostenerse en otros estados, piso que incluso lo colocó por encima de Giuliani quien sigue sin pintar en las elecciones. Seguiremos comentando.

Obama se consolida; Hillary (casi) llora; Huckabee pierde su momento; Giuliani inexistente y McCain emerge: movimientos en Estados Unidos

Las encuestas son claras: mañana será otro día de fiesta para Barack Obama y sus seguidores.

Con una tendencia al alza y los independientes en la bolsa (40% de los electores de New Hampshire se define así), el joven senador volverá a ocupar los titulares de los noticiarios de mañana y de los diarios del miércoles. El concepto de Cambio es el elemento que está decidiendo el voto de los electores Demócratas, y en ese rubro, es claro que lleva mano.

Tan es así que su principal rival, Hillary Clinton, alzó la voz el sábado pasado durante el debate entre Demócratas para apelar a su experiencia, campo en la que se sabe con ventaja pero que no está siendo decisivo. Lo peor para la candidata es que los medios ya entraron en una especie de efecto Britney en el que sólo buscan aquellos elementos que confirmen la hipótesis de su fracaso. La cadena Fox, por ejemplo, destaca las pocas personas que la esperaban a la llegada a un evento en contraste con el público que recibió a Obama.

Tendencia que ha encontrado su punto crítico cuando la Senadora mostró emoción, casi hasta el llanto, durante un acto de campaña con 16 mujeres en el que le preguntaron cómo hacía para resistir durante la campaña. (“how do you do it? "How do you, how do you keep upbeat and so wonderful?" El video lo pueden ver en esta liga). El gesto ha desatado dos debates: uno sobre lo espontáneo de su respuesta -aquí en la nota de MSNBC - frente a quienes lo ven como un acto de campaña; el segundo, sobre lo que podría significar en términos de percepción como signo de debilidad. Por lo pronto, Edwards no ha dejado pasar la oportunidad de señalar que como Presidente de Estados Unidos se deben soportar muchas presiones, con lo que manda el mensaje de que su rival no podría resistir el estrés del cargo.

En todo caso el debate se ha enfocado sobre la forma y no sobre el fondo. Sus palabras: "algunos estamos bien y otros están mal, unos estamos listos y otros no, unos sabremos qué hacer desde el día uno y otros no", parece que quedarán fuera del efecto mediático y sólo el debate sobre su emotividad pasará al recuento de campaña.

Si a esto le sumamos que algunos mercadólogos – como Clotaire Rapaille, autor de “El Código Cultural”- sostienen que la figura simbólica del Presidente en Estados Unidos es la de Moisés, el líder rebelde que conduce a su pueblo, no parece que esa imagen sea la más adecuada para la campaña.

Este momento coincide también con el surgimiento de John McCain como el favorito en las encuestas en el bando Republicano. Posición que se ve sólida, por encima de Mitt Romney - quien ganó en la consulta republicana del fin de semana en Wyoming- y que se ve también muy por arriba de Huckabee, lo que confirmaría que la base evangélica de este último está muy acotada ante la falta de recursos y de una estructura nacional.

El nacimiento de un nuevo “Hombre fuerte” entre los Republicanos me parece que fortalece aún más a Obama que sigue siendo el personaje del momento.

Por último, me llama la atención la bajísima intención de voto que registra Rudolph Giuliani, que apenas ronda el 10 por ciento. En Iowa no fue nota porque su retiro de la plaza – en la que no hizo campaña - daba por descontado su pobre desempeño y por ello nadie le reprochó su poca presencia; sin embargo, pasar tres estaciones en esta carrera sin aparecer en el mapa puede ser costoso en un proceso que parece impulsado en buena medida por la cobertura de los medios de comunicación.

Aunque claro que quizá esté equivocado y las estructuras de los punteros en las encuestas nacionales – al menos hasta hace poco, Hillary y Giuliani – se repondrán rumbo a la gran elección del 5 de febrero. Seguiremos comentando.

Discurso de victoria de Barack Obama

Como complemento al post anterior sobre el triunfo de Obama en Iowa aquí les dejo el discurso del triunfo, en mi opinión, digno de análisis por el manejo emocional. Saludos.

Elecciones EU 2008: Obama arrasa con Hillary en Iowa

A reserva de escribir después un análisis más detallado, hay algunos puntos de la elección de hoy en Iowa - especialmente del triunfo de Barack Obama (BO) - que quiero compartir con ustedes.

1. BO fue el único que abordó - durante su discurso post-elección - temas como el calentamiento global y el combate al monopolio del petróleo. No sorprende por ello que haya arrasado entre los electores más jóvenes. Montado en la ola Al Gore - que busca politizar a la sociedad - ha logrado ampliar la base de electores, por ahora Demócratas, lo que permite entusiasmar a sus seguidores.

2. Ha construido su discurso sobre el concepto de Unidad. Frente a la dinámica Repúblicanos-Demócratas, juega con la idea de que el país no está dividido entre estados azules y rojos, con lo que aplica la triangulación de Dick Morris al asumir una postura que lo coloca por encima de las divisiones partidistas.

Al mismo tiempo, el concepto de unidad neutraliza cualquier lectura de su candidatura como un asunto de cuota racial que podría alejar a amplios sectores del electorado. (Pienso en el típico anglosajón)

3. Si bien es novedoso en su planteamiento, es tradicional al presentarse acompañado por su familia y al reivindicar con su propio testimonio - hijo de padre keniano y madre de Kansas - el sueño americano. En ese sentido también propone recuperar el prestigio de Estados Unidos ante los ojos del mundo; idea complace lo mismo al nacionalista - que se siente orgulloso de su bandera y considera que debe tener un lugar privilegiado - que al crítico de la política seguida por Bush.

4. Tiene claras sus banderas: el regreso de los soldados de Irak; el combate a los grupos económicos privilegiados (se refirió expresamente a los cabilderos que se asumen como dueños del gobierno), y la reconstrucción de su sistema de salud (punto recurrente en los candidatos de los dos partidos).

5. Su imagen es consistente con la idea del Cambio, palabra que le acompaña permanentemente. Atributo que contrasta con Hillary Clinton que de manera muy desafortunada, apareció en su mensaje postelectoral flanqueada por Bill Clinton y por Madeleine Albright - ex Secretaria de Estado con su marido - lo que comunicaba la idea de una restauración, mensaje opuesto al lema que le acompañaba en el podio: Ready for change.

6. BO es una Lovemark construida sobre la idea de la Esperanza. Su discurso es completamente emocional. Juega con la idea de hacer Historia como si se tratara de un hecho consumado. Lo que era improbable - dijo, palabras más, palabras menos - se ha vuelto inevitable. "Y la victoria en Iowa será recordada como el inicio de todo."

BO habla lo mismo como líder juvenil - que ofrece devolver a los electores el poder- que como el padre-presidente capaz de ejercer el mando. (Y así lo confirma con su lenguaje corporal, incluida su forma de vestir).

En fin, que la pregunta no es si BO podrá entusiasmar a millones de electores estadounidenses, desafío que ha quedado aclarado esta misma noche, sino si esa masa será suficiente para ponerlo en la posibilidad real de triunfo. Bush en sus elecciones apostó por dividir al electorado a sabiendas de que se gana por mayoría y no por unanimidad. Veremos si la estrategia de BO le alcanza para ganar no solo los corazones de los electores y los medios, sino el número suficiente de delegados y votos para llegar al poder.

Diálogos sobre medios: periodismo en la era de Hugo Chávez

Carlos Correa, periodista venezolano, nos habla en esta entrevista sobre el ejercicio de la profesión bajo el gobierno de Hugo Chávez. Como siempre, la conversación fue transmitida en la primera emisión de Antena Radio.

PULSA PARA ESCUCHAR

Diálogos sobre medios: la prensa en los Estados

¿Cómo está la prensa de los estados?, ¿qué tipo de amenazas enfrenta?, ¿cómo sobrevive ante al acoso del poder político? Esas y otras preguntas encuentran respuesta en la Mesa de Análisis de la Primera Emisión de Antena Radio con Jorge Zepeda Patterson, Director del Semanario Día Siete, y con Ismael San Martín, director del periódico Noticias de Oaxaca.

Pulsa AQUI para escuchar. (ABRE EN OTRA VENTANA. PACIENCIA POR FAVOR)

Diálogos sobre medios: juicios mediáticos, coberturas de desastres y más.

En esta liga podrán escuchar el programa especial de Todos los Lunes, la agenda en los medios, en el que hacemos un recorrido por algunas de las mejores entrevistas sobre medios.

Podrán escuchar a Raymundo Riva Palacio hablar de las coberturas de desastres, a Nestor Ojeda y Daniel Moreno comentar los juicios mediáticos; Marco Lara Klhar y Ernesto López Portillo hablando de los medios y la seguridad pública; y a Javier Darío Restrepo y a Bejamín Fernández Bogado reflexionar sobre ética periodística. Voces autorizadas en un especial de media hora que espero disfruten.

Como siempre, el programa fue transmitido por el Instituto Mexicano de la Radio.

Pulsa AQUI para escuchar. (ABRE EN OTRA VENTANA. PACIENCIA POR FAVOR)

El elefante del 2008 (La Guerra por el debate político)

No pienses en en elefante. Ese es el título del libro y el desafío que lanza George Lakoff en un texto sobre lenguaje y debate político editado por la Universidad Complutense de Madrid. En la obra, que es un recopilado de diversas conferencias de este célebre lingüista estadounidense, el autor explica la imposibilidad de cumplir su instrucción: no pienses en un elefante, pues la sola mención del animal provoca que el oyente se lo imagine.

El ejemplo resulta útil para plantear la importancia de los marcos de pensamiento y el papel del lenguaje. Como han señalado otros analistas, quien define el marco de pensamiento ya tiene ventaja en la batalla. Veamos algunos ejemplos. Cuando en el contexto del debate sobre la reforma energética se pregunta al público sobre la pertinencia de privatizar a Pemex, se está haciendo uso de una serie de marcos arraigados en la mente de los públicos, que inducen la respuesta en un sentido concreto.

Privatizar, para muchos mexicanos, tiene una connotación negativa asociada a una serie de políticas de gobiernos que vivieron su punto de mayor influencia durante los últimos tres sexenios de gobiernos priístas. Si a esa idea se suma además la carga que trae consigo el nombre de la paraestatal, resulta claro que la supuesta consulta arrojaría un saldo importante en contra de la propuesta.

En contraste si alguien preguntara sobre la posibilidad de permitir alianzas a Pemex para rescatar a la empresa de sus problemas financieros, es probable que más de uno dijera que sí. En este caso la palabra rescate trae consigo una carga positiva. Término que acompañado del concepto de alianza pudiera obtener un resultado favorable para el promotor de la idea.

Estos ejemplos tienen como propósito demostrar que cada término suele traer consigo una historia de reacciones favorables, negativas o neutras, y que un conjunto de términos permite encuadrar un problema de cierta manera. El sólo hecho de hablar en México de las reformas estructurales, ya revela la pre-existencia de un diagnóstico que asume que algo debe ser actualizado o modernizado (otro término con una fuerte carga ideológica).

La pregunta para el año que inicia es quién definirá al elefante. Quién o quiénes serán los actores que establezcan el marco en el que se desarrollará el debate político nacional. Un par de ejemplos finales. En el libro Cómo nos venden la moto de Noam Chomsky, el autor explica que si la guerra de Irak – como cualquier otra – se debate en los Estados Unidos bajo los términos de si se apoya o no a los soldados, la respuesta es naturalmente a favor; respaldo que decae cuando la pregunta se enfoca en la política exterior del Presidente George W. Bush.

Estamos todavía en los primeros días del 2008, no obstante ya existe una agenda de temas que serán objeto de disputa. Apenas inicie febrero volverá a estar sobre la mesa la renovación del Consejo General del IFE y la aplicación del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. ¿Ganarán el debate aquellos que consideran que la reforma electoral fue positiva y que hay buenas condiciones para la elección del 2009? ¿O triunfarán aquellas voces que ven la medida como un retroceso en materia democrática, una derrota para la libertad de expresión y un escenario desastroso para los próximos procesos electorales?

Mismo dilema que deberán sortear los promotores de la nueva ley de Radio y Televisión que verán a los concesionarios defendiendo sus puntos de vista frente a quienes quieren otorgar un papel más relevante al Estado mexicano. Y la historia se repetirá una y otra vez. Ya sea por la ley de telecomunicaciones, la reforma laboral, o el futuro del campo y la economía mexicana.

Quién defina al elefante llevará mano en esta guerra. Por lo pronto, a nosotros los ciudadanos nos toca identificar los planteamientos y las estrategias de cada actor con las que buscarán ganar nuestras mentes y corazones. Seguramente ellos ya están listos. Abramos ojos, oídos y hagamos nuestra parte.

macamposc@gmail.com