Sobre la expulsión de cubanos del hotel Sheraton

Me pregunta Julio – asiduo lector y participante de Enteratehoy – por mi opinión luego de la expulsión de la delegación cubana del Hotel Sheraton, o lo que se considera la aplicación extraterritorial de las leyes de los Estados Unidos. Por supuesto, mi primer impulso es condenar la acción pero quiero detenerme un momento (a riesgo de ser políticamente incorrecto) para pensar bien el tema.

En primer lugar, me parece importante destacar que la presión del gobierno de Bush se dio a una empresa y no al gobierno de México. Hasta donde sabemos, la matriz de la cadena de hoteles recibió una llamada por parte de la administración estadounidense para exigirles que se expulsara a los funcionarios cubanos que en ese momento se encontraban haciendo negocios con empresarios norteamericanos. (Finalmente, el encuentro continuó en otro hotel.)

Según han dicho algunos, el gobierno mexicano debería protestar contra la expulsión pero hasta donde alcanzo a ver el problema no debe ser con EU sino con el hotel.

Finalmente, México no puede decidir sobre la relación que existe entre el gobierno de EU y las empresas, pero sí sobre el cumplimiento de las leyes mexicanas. En ese sentido, lo que creo que sí debe hacer el gobierno mexicano es intervenir para proteger a los consumidores, sean cubanos, mexicanos o norteamericanos.

¿De acuerdo a nuestras leyes se les puede expulsar a unos visitantes al tiempo que se le retiene el pago? Por supuesto que no. El problema es que en casos así la Profeco sólo interviene a solicitud de parte y los cubanos han dicho que no van a presentar una queja.

El segundo eje que podría provocar la intervención mexicana sería por una violación a las leyes contra la discriminación, pero en este caso – según han explicado autoridades del Gobierno del DF – también es requisito la denuncia de los afectados para poder proceder.

Más allá de esta lectura – con base en las leyes – entiendo que políticamente el tema da mucho material: se puede hablar de la provocación de los Estados Unidos, y del uso que ambas naciones (Cuba y EU) harán del caso para sus propias campañas de propaganda.

Entiendo la mala relación que existe entre el gobierno de Castro y México y que esto dará cuerda al conflicto, pero francamente, me parece que el gobierno mexicano no debería comprar el pleito como si se tratara de un asunto diplomático.

Lo que sí debe hacer (y esto ya es producto de un diálogo con la Audaz, mi asesora de cabecera) es pedir a los hoteleros que respeten las leyes mexicanas, y exhortar a los cubanos para que presenten una denuncia y se pueda actuar.

¿Cómo lo ven?

Una caricatura de Mahoma mueve al mundo (o del valor de las imágenes)

Hoy quiero dejar en paz a los diarios nacionales para llamar su atención sobre lo que está ocurriendo en Europa y Medio Oriente por las caricaturas sobre Mahoma.

Por si no se han enterado, les cuento rápidamente de qué se trata. Resulta que en septiembre pasado en Dinamarca, un diario publico unas viñetas en las que aparecía el Profeta. Según lo que he leído, el tema no generó mayor polémica hasta el 10 de enero pasado cuando las mismas fueron reproducidas ahora en Noruega. La polémica se debe a dos factores: primero, las representaciones de Mahoma están prohibidas en el Islam, a eso se suma que en algunos de los dibujos aparecía con un turbante que resultaba ser una bomba.

Ante estos hechos se han generado una serie de reacciones muy intensas. Protestas en las calles, quema de banderas, boicots comerciales a productos noruegos, y quizá lo más serio hasta el momento, el llamado de Irán para que la Conferencia Islámica sostenga una reunión extraordinaria de sus 56 países miembros para tratar “el ataque al mundo musulmán”.

Hasta ahora las respuestas “occidentales” se han dado en dos sentidos, por un lado, el gobierno de Dinamarca ha sido enfático en difundir su respeto a la comunidad musulmana; por el otro, un diario francés – en solidaridad con los otros medios – ha reproducido las polémicas imágenes apelando a la libertad de expresión (Interesante, por cierto, que el diario El País no las muestre).

Aquí terminan los datos duros. Ahora quisiera compartir mi lectura de estos hechos.

Lo primero que me llama la atención es que este caso documenta el frágil equilibrio que existe entre el mundo occidental y una parte del mundo musulmán. El discurso iraní sobre el ataque de los medios, no tendría sentido para muchos de los manifestantes sino existiera previamente un caldo de cultivo apropiado, y es evidente que están dadas las condiciones para que se prenda la mecha en esa tensa relación.

En segundo lugar, el caso nos ilustra el peso de la globalización. Las caricaturas se publicaron en Noruega y sus efectos se sienten en la India, Francia, Inglaterra, y quizá no tarden en llegar a este continente.

Y finalmente, esta polémica nos recuerda también el valor de lo intangible. Estoy seguro que los autores de las viñetas jamás se imaginaron las posibles consecuencias de su trabajo. No obstante, esta historia nos recuerda que una imagen puede tener tanto impacto como un misil…así se trate de una caricatura.

El acoso a los Sahagún

No me gusta escribir sobre este tema porque pareciera que estoy defendiendo a unas personas que ni siquiera conozco. El problema es que me siento obligado a comentarlo pues es lamentable que en el país se sigan dando estos linchamientos mediáticos, trátese de quien se trate.

Porque no se puede entender de otro modo la campaña que ha desarrollado La Jornada durante semanas, sino es que meses. Ahí está como ejemplo la nota de hoy sobre la participación de Marta Sahagún en una empresa. Lo primero que me llama la atención es que no hay nada que se refiera a una irregularidad. Al menos en la edición de hoy no se explica qué tendría de malo que la esposa de Vicente Fox fuera accionista. Primero, porque la empresa se fundó en 1991 (es decir, nueve años antes de que llegara al gobierno federal); segundo, porque no veo la relevancia periodística.

Quizá porque Marta Sahagún ha dicho que ya no forma parte de esa empresa, y según los datos del diario sí se mantiene. De ser cierto, habría sido una tontería de la Primera Dama mentir en algo tan sencillo, pero en todo caso eso probaría que mintió, no que cometió algún delito.

El problema es que estas notas se presentan como si se trataran de grandes descubrimientos de fraudes. No es así. No, por lo menos, a partir de la información publicada. (Pero vean cómo se titula en algunos diarios "Esposa de Fox es socia de empresa investigada, según legisladores")

La falta de pruebas pareciera ser la constante en este caso. Así se establece en el informe contratado por los propios dipuatdos-investigadores. No es casual, por tanto, que los mismos legisladores que diario aparecen en ese medio acusando de corrupción a la familia de Marta Sahagún, no hayan presenatdo una denuncia formal ante el Minisiterio Público. Incluso, ya en el absurso, ha dicho el diputado Jesús González Schmall que si el Presidente Fox no ordena una investiagción, él personalmente se encargará de iniciarle un juicio político. ¿Y por qué no la presenta el diputado si es que tiene las pruebas? Simple, porque están pensando en la nota que diga que el "Presidente se niega a declarar la investigación", lo que le dará un nuevo tono de complicidad.

Finalmente, para que vean el nivel de este caso me remito a dos hechos mediáticos: primero, las "preguntas" de los reporteros que hace un par de días interrogaron al panista Federico Dóring: "¿Qué le van a dar por proteger a los hijos de Marta Sahagún? y ¿Son entonces los hermanos Bribiesca "Hermanitas de la Caridad"? ¿Son ésas preguntas o editoriales mal encubiertas?

Y segundo, la columna de hoy de Ciro Gómez Leyva en las que afirma que "Andrés Manuel López Obrador ya sentenció: los Bribiesca Sahagún son unos corruptos. (...) Los Bribiesca Sahagún están derrotados. Quizá consigan librar la avalancha de auditorías y citatorios que, tarde o temprano, caerá sobre ellos, sus socios y los funcionarios sospechosos de acompañarlos en las pillerías. Pero una mancha indeleble de desprestigio quedó impresa en sus frentes.(...) Sin embargo, nadie ha sido capaz de probarles un hecho consumado. Ni que los jets sean suyos, ni que acapararan a precio de liquidación casas y departamentos en subastas públicas, ni que sus empresas sean mucho más boyantes que hace cinco años. Hay huellas, indicios, pero no evidencias. (...) faltan las evidencias. Y ya vimos que la comisión de diputados que investigó a los Bribiesca con ferocidad no las tiene. (...). Cargarán con el ridículo, pues, por el resto de sus días. Y tratándose de jóvenes de 30 años, son décadas de oprobio las que les faltan por vivir.”

A ver, a ver... entonces ¿hay o no pruebas? Porque en una sociedad democrática no se deberían tolerar poderes paralelos a los formales: si son culpables que los acusen, los juzguen y los sentencien. Lo otro, son jucios sumarios que se dan en los medios.

En fin, ojalá acabe pronto este caso, ya sea porque los dejen en paz (cosa que por supuesto no va ocurrir) o porque les puedan probar en serio una irregularidad y la presenten ante las instancias adecuadas pues mientras este circo siga así, sólo pierde el estado de Derecho...sí, ese que tanto dicen defender.

Reforma y Milenio, dos portadas para comentar

Dos de nuestros diarios más importantes (y apreciados por razones personales), hoy nos regalan dos notas dignas de atención. En la primera, el periódico Reforma nos presenta en su nota principal una editorial que no tiene desperdicio. Se trata de un reporte de José Díaz Briceño sobre la contratación - por parte del Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos- de un contrato por 385 millones de dólares para dotar a ese país de “centros temporales de detención de indocumentados en caso de una crisis migratoria”.

Los méritos periodísticos de la nota no están en duda; lo interesante es que encima del titular – a manera de antetítulo – aparece la siguiente pregunta “¿Temerá Washington un Evo en la frontera?” La frase no llamaría la atención si en el cuerpo de la nota hubiera algún elemento relacionado con el tema. Lo notable es que no existe. ¿No sería mejor en estos casos que la postura del diario se colocara expresamente como una editorial?

De otra forma, la sensación que me queda es que la portada parece destinada a incidir en la opinión de los electores mexicanos. ¿O de plano ya me habrán convencido de las historias de complots?

La otra nota está publicada en el diario Milenio, y en ella se afirma que "el equipo inmediato de Felipe Calderón dijo ayer desconocer de dónde surgió el proyecto de recaudación financiera dado a conocer por MILENIO (ayer), pero se resistió a definir como falso o verdadero el documento en el que se revela parte de la supuesta estrategia económica del aspirante presidencial del PAN. (...)El informe en cuestión- dice la nota - “no es la línea oficial de recaudación de esta campaña”.(...) “no existe en esta casa” ni en el Comité Ejecutivo Nacional del PAN, mucho menos en la estructura formal de Calderón Hinojosa. “No es un documento del Comité de Finanzas”, recalcó (Juan Camilo) Mouriño..."

No sé ustedes pero para mi está claro que el coordinador de campaña se está deslindando del documento. No obstante, el diario titula su nota de portada: "La colecta de Calderón, "ni falsa ni verdadera", dice su coordinador. " ¿Acaso soy el único que ve mensajes contradictorios entre la cabeza y la nota? Avísenme por favor.

Otra vez el caso Bribiesca

¡Qué cantidad de resbalones se han producido con el caso de los hijos de Marta Sahagún!

A la contradicción de La Jornada comentada hace unos días, hoy se suma una nota de Reforma.com que muestra cómo el lenguaje es muy revelador de nuestra visión de la realidad.

Lo digo porque en un reporte de Daniel Pensamiento (no hay que olvidar que los reporteros no son quienes eligen la cabeza de sus notas), se dice que la Secretaría de la Función Pública "declinó" auditar a los hijos de la Primera Dama. El titular es confuso pues si bien literalmente el término significa "Rechazar cortésmente una invitación", en el contexto actual parciera sugerir - al menos así lo entiende este bloggero - que la dependencia rechaza investigar el caso.

La nota merece un comentario pues parte de un equívoco: la Secretaría de la Función Pública sólo puede investigar a empleados del gobierno, particulares que han recibido donativos de bienes públicos, o a contratistas directos de la administración. En ninguno de los tres criterios entran los hijos de la Primera Dama. ¿Cómo declinar entonces cuando simplemente no se tiene ninguna competencia? Esta nota me parece un ejemplo claro de cómo se mantienen vivos ciertos temas en la agenda de los medios.

Por cierto, los diputados dicen que hubo un delito pero que no presentarán denuncias pues el Gobierno los proteje. ¿Nadie les va a señalar la obligación que tienen de denunciar para no terminar encubriendo las presuntas irregularidades? Como dice F.Bartolomé, es pregunta.

Miente La Jornada en el caso de los hermanos Bribiesca

Curiosa noción de la desnudez tienen en el periódico La Jornada. Según ellos, el reporte presentado por el despacho Escobar, Consulting & Associates, aquél que contrataron un grupo de diputados, confirma el tráfico de influencias en el caso de los hijos de Marta Sahagun, al menos así lo afirman en su titular y nota principal.

Lo extraño es que cuando uno lee su propia nota, descubre que el reporte dice lo contrario.

Si bien se dice que los Briniesca habrían ganado un caso mercantil por el supuesto favoritismo de un juez vinculado de algún modo con la Primera Dama, el mismo reporte confirma que dicho fallo fue avalado por instancias superiores. Es más, en el mismo párrafo reconoce que no se encontraron elementos que revelaran una posible irregularidad. Así queda de manifiesto en los siguientes párrafos:

"El despacho Escobar se refiere de la siguiente forma al asunto:''En este documento (el juicio 17/05), el licenciado Plinio Manuel E. Martínez Tafolla, magistrado de la primera sala civil del Supremo Tribunal de Justicia del estado, confirma el fallo del juez décimo del ramo civil, por no haberse probado la impugnación (de Grupo CYM). En la valoración encontramos que una de las objeciones es que el juez décimo del ramo civil es hermano del director de Radio y Televisión del estado de Guanajuato, desde las épocas en la que la señora Marta Sahagún era vocero (sic) del gobierno de Guanajuato (durante la administración de Vicente Fox Quesada). Sin embargo, este fallo ya fue confirmado por el Supremo Tribunal de Justicia del estado y no hay elementos que confirmen las imputaciones en ese sentido''.

¿Dónde está entonces la evidencia? Además de que el caso en cuestión se refiere a una disputa entre particulares en la que no intervienen recursos públicos. A eso, súmenle que algunos juristas ya han señalado que el tráfico de influencias es un delito que pueden cometer los funcionarios públicos, no así los particulares, como los hijos de la Primera Dama.

Insisto, yo no sé si son personas honestas o no, pero lo que sí me queda claro es que la nota de La Jornada no corresponde con su titular. ¿Lapusus o consigna?

Les debo el comentario

Hoy el tiempo no ha estado de mi lado y ya me tengo que ir a mis clases en la Ibero, pero prometo escribir durante el fin de semana.

Les mando un abrazo,

Mario

Lanzamiento de página Web acerca de las elecciones en México del 2006

Comunicado del Woodrow Wilson Center.

El Instituto México del Centro Wilson lanza su página Web que sintetizará las noticias, los análisis y las encuestas mas importantes de las elecciones presidenciales de julio del 2006.

WASHINGTON-El Instituto México del Centro Woodrow Wilson ha lanzado una extensa página Web acerca de las elecciones mexicanas en el 2006 que servirá como un recurso para aquellos que quieran seguir el desarrollo de los eventos de la contienda electoral mexicana. La página contiene resúmenes en inglés con vínculos a las noticias sobre las elecciones, encuestas y artículos de análisis de principales intelectuales y comentaristas.

La página Web de las elecciones mexicanas forma parte de la serie de actividades del Instituto en este año de elecciones que incluirán conferencias, seminarios y publicaciones que analicen los cambios importantes que se están llevando acabo en el proceso democrático de México y en el papel actual de México en el mundo.

La página web de las elecciones se puede consultar directamente en www.wilsoncenter.org/mexicoelections.

La página Web busca proveer una cobertura balanceada del proceso electoral, incluyendo una amplia variedad de opiniones y puntos de vista. Está coordinada por el destacado académico Jesús Silva-Herzog Márquez, profesor del ITAM, y Andrew Selee, Director del Instituto México en el Centro Wilson, con la cooperación de un equipo binacional de académicos y líderes públicos.

El Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson es el monumento nacional viviente al Presidente Wilson y fue establecido por el Congreso de los Estados Unidos en 1968, con sede en Washington, D.C. El Centro establece y mantiene un foro de diálogo libre, abierto e informado. Es una institución no partidista que está involucrada en el estudio de los asuntos nacionales e internacionales.

El Instituto México del Centro, se lanzó en el año 2003, y busca mejorar el entendimiento, la comunicación y la cooperación entre México y los Estados Unidos, promoviendo la investigación, el debate público y las publicaciones acerca de temas de interés para los dos países.

Lanzamiento de página Web acerca de las elecciones en México del 2006

Comunicado del Woodrow Wilson Center

El Instituto México del Centro Wilson lanza su página Web que sintetizará las noticias, los análisis y las encuestas mas importantes de las elecciones presidenciales de julio del 2006.

WASHINGTON-El Instituto México del Centro Woodrow Wilson ha lanzado una extensa página Web acerca de las elecciones mexicanas en el 2006 que servirá como un recurso para aquellos que quieran seguir el desarrollo de los eventos de la contienda electoral mexicana. La página contiene resúmenes en inglés con vínculos a las noticias sobre las elecciones, encuestas y artículos de análisis de principales intelectuales y comentaristas.

La página Web de las elecciones mexicanas forma parte de la serie de actividades del Instituto en este año de elecciones que incluirán conferencias, seminarios y publicaciones que analicen los cambios importantes que se están llevando acabo en el proceso democrático de México y en el papel actual de México en el mundo.

La página web de las elecciones se puede consultar directamente en www.wilsoncenter.org/mexicoelections.

La página Web busca proveer una cobertura balanceada del proceso electoral, incluyendo una amplia variedad de opiniones y puntos de vista. Está coordinada por el destacado académico Jesús Silva-Herzog Márquez, profesor del ITAM, y Andrew Selee, Director del Instituto México en el Centro Wilson, con la cooperación de un equipo binacional de académicos y líderes públicos.

El Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson es el monumento nacional viviente al Presidente Wilson y fue establecido por el Congreso de los Estados Unidos en 1968, con sede en Washington, D.C. El Centro establece y mantiene un foro de diálogo libre, abierto e informado. Es una institución no partidista que está involucrada en el estudio de los asuntos nacionales e internacionales.

El Instituto México del Centro, se lanzó en el año 2003, y busca mejorar el entendimiento, la comunicación y la cooperación entre México y los Estados Unidos, promoviendo la investigación, el debate público y las publicaciones acerca de temas de interés para los dos países.

Cinco novedades sobre los medios en el 2006

Vaya inicio de año. Apenas van 25 días y ya se han registrado movimientos interesantes en la esfera mediática nacional. Aquí va un rápido recuento.

1 Renace Excelsior. Impresionante la expectativa que se ha generado en torno al nuevo Excelsior, ahora bajo la tutela de Grupo Imagen. La nueva adquisición de Olegario Vázquez Raña, quién ha puesto al frente a Daniel Moreno (ex Subdirector de Milenio), ha empezado a mover las aguas. Se esperan cambios laborales. Entre ellos, por ejemplo, se ha especulado con la incorporación de Jorge Fernández como el columnista estelar. Por lo pronto, en varias redacciones ya se empieza a hablar de cambios. Sin duda, este diario puede ser la revelación o el gran fracaso del año.

Hasta ahora, los proyectos que han tratado de incorporarse al mercado en los últimos años –Diario DF, Diario Monitor, El Independiente – han fracasado. Ya veremos cómo le va a esta nueva apuesta.

2. Azteca se mete en el centro de la polémica por su acuerdo comercial con López Obrador. Se hagan las cuentas como se hagan, lo cierto es que la televisora cambió el horario de su noticiero matutino para ajustarse a la estrategia de AMLO. Ricardo Alemán ha puesto el tema sobre la mesa: ¿se pacto algo más que buenos precios? Habrá que esperar, entre otras cosas, al próximo periodo ordinario de sesiones para ver cómo juega el PRD con respecto a la agenda de Ricardo Salinas Pliego.

3. Televisa está molesta. No se puede pactar tan abiertamente con un competidor y pretender salir limpio. Al menos eso parecen los golpes de López Dóriga, lanzados, eso sí, desde su espacio en Radio Fórmula. Habrá que ver la entrevista con AMLO el próximo lunes, para ver cómo está la relación entre la televisora y el candidato perredista.

4. Las radiodifusoras están verdes del coraje. Los priístas, por alguna razón que no alcanzo a entender, pactaron el 90 por ciento de su gasto en publicidad con sólo dos grupos radiofónicos: Organización Radio Centro y Radio Fórmula. Naturalmente, el resto de los jugadores ya protestaron, incluso públicamente mediante una carta. Lo más probable es que se llegue a un acuerdo, pero ¿está el horno tricolor como para andar haciendo esos bollos? De por si no es muy querido don Roberto, y luego les dan razones.

5. Televisa (otra vez), empieza a lanzar sus espacios de propaganda política encubierta. Ya sé que suena a complot, pero no me van a negar que de eso se trató el comentario de Adal Ramones en solidaridad con la familia de Roberto Madrazo. “Cantando por un sueño”, “Otro rollo”, y los demás programas que ustedes me digan, se convertirán en pasarelas políticas. Todo, por supuesto, con cargo al presupuesto de los partidos. (¿Cuándo empezarán a decirnos que esas cordiales entrevistas son espacios pagados?)

Como ven, el ambiente político está pesando directamente en el campo de los medios y esto es sólo el principio. Ya lo seguiremos comentando.

Mañana: novedades en los medios

Hoy ya me comió el tiempo pero les prometo que mañana les cuento sobre Excelsior, el enojo de los radiodifusores y los movimientos de las televisoras.

Saludos. Mario.

Novedades en Enteratehoy

Como muchos de ustedes saben, Enteratehoy es un proyecto personal y al mismo tiempo colectivo, pues sin sus visitas no tendría ningún sentido levantarme todas las mañanas a revisar los periódicos y hacer el análisis. Por eso, y porque en estos meses han nacido relaciones muy enriquecedoras, es que me siento comprometido a contarles cómo va la página.

La buena noticia es que este fin de semana rebasamos las 60 mil visitas desde que empezó el sitio (según el contador, desde el 28 de marzo). No sé a ustedes pero a mi se me hace un mundo, sobretodo porque este crecimiento se ha dado gracias a su difusión de boca en boca.

En noviembre, como ya les había contado, se registraron 8,800 visitas; en diciembre, con todo y las vacaciones, fueron alrededor de 8,400 y ya les diré, el 28 de este mes, cómo empezamos el año. De antemano les cuento que empezó flojó, entre otras razones, porque dejé de enviar el correo a cientos de lectores pues me demandaba demasiado tiempo. Por fortuna, no abandonaron enteratehoy y ya se ha restablecido el número de visitantes.

Este regreso ha estado acompañado también de un crecimiento en las visitas a los dos blogs: el de comentarios sobre medios y políticos y el que abrí en este mes sobre las elecciones.

Finalmente, les cuento de las últimas dos novedades: la primera, que como pueden ver en www.enteratehoy.com.mx Cambié la ubicación del foro, con la idea de que hagan suyo el espacio y se fortalezca como un lugar de encuentro. La segunda, que he empezado a experimentar con los podcast. A ver qué les parecen los audios. (Espero, como siempre, sus comentarios)

Gracias por su apoyo y sobretodo, por seguir contando de Enteratehoy a sus amigos y familiares.

Reciban por favor un cordial abrazo. Mario Campos

¿Excelsior recargado?

El lunes, si no hay sorpresa, se va a generar un movimiento importante en la prensa mexicana. Ese día, los cooperativistas del agónico diario Excelsior decidirán si aceptan la propuesta de compra de Olegario Vázquez Raña, propietario de Grupo Imagen. (Mario, su hermano, es el dueño de la OEM, la cadena de los Soles). Hasta ahora, con quienes he platicado, aseguran que no habrá ningún problema y que el proyecto para refundar el periódico va en serio. Es más, ya hasta ha trascendido el nombre de quien será el próximo director. Se trata de Daniel Moreno, actual subdirector de Milenio, ex director de Notimex, ex directivo en El Universal, y ex reportero del diario Reforma.
Lo interesante es que además de Moreno – quien tiene buena fama en el medio periodístico – se especula que se incorporarían otros periodistas como Jorge Fernández Menéndez, actual columnista de Milenio y titular de la tercera emisión de Imagen. (Estación propiedad de Vázquez Raña)

Habrá que esperar la confirmación de la noticia, y ver si el proyecto sale como lo están pensando. Por lo pronto, lo único seguro es que este movimiento ya ha despertado interés en varias redacciones, y no podemos descartar que estemos en la víspera de una sacudida interesante en el mercado laboral de la prensa nacional.

De ingenios e ingeniosos

En los últimos días, hemos visto varias notas sobre la decisión de la Suprema Corte, que dio marcha atrás a las expropiaciones de algunos ingenios azucareros. La noticia, en general, fue destaca como un revés para la administración de Vicente Fox. Indudablemente, de eso se trató.

Pero más allá de esa lectura, me parece que la noticia es mala para el gobierno pero muy buena para los mexicanos y también hay que decirlo.
Mi optimismo se debe a que la Corte determinó que no se justificó el interés público en la decisión de las autoridades, y por eso, ahora deben volver los ingenios a sus dueños originales.

Si bien esto puede resultarnos costoso en términos de recursos públicos, es destacable que el Poder Judicial proteja la propiedad de los particulares. Para mi ése es el fondo del asunto. Ahora los afectados fueron un grupo de industriales, pero quién me garantiza que el día de mañana, no seré yo, o serás tú, la víctima de una expropiación injusta.

Contar con esta protección – al igual que ocurrió con los dueños de los terrenos en donde está instalada la fábrica de la cooperativa Pascual – es un elemento fundamental en un sistema democrático y eso hay que celebrarlo.

En la misma lógica, también me parece positiva la decisión de otra autoridad – el IFE – que avaló la candidatura de Patricia Mercado, y con ello puso un alto al ingenioso Dr. Simi.

La medida es plausible porque se tomó con base en la legalidad. El tema no era, como algunos lo querían ver, si la autoridad electoral avalaba o no las aspiraciones de Víctor González Torres. Nos guste o no, el hombre tiene derecho a hacer política y ni el IFE ni ninguna otra instancia – salvo los electores – pueden prejuzgar sobre la calidad de los aspirantes.
Lo que no se puede hacer es incumplir las leyes y seguir adelante.

Cualquier otro criterio – que no fuera el estrictamente formal – habría sido un exceso que habríamos tenido que condenar.

Tropezón de La Jornada

El pasado viernes 13 de enero, La Jornada dedicaba su nota principal a advertir sobre el peligroso crecimiento de las deudas por el uso de las tarjetas de crédito. Incluso, el diario dedicó su Rayuela al tema, al comentar que: "Con el boom de las plásticas tarjetas, ya se sabe quién gana y quién no. Unos serán rescatados y los demás...condenados."

La nota, que indirectamente llamaba a moderar el gasto, no tendría nada inusual de no ser porque en la página 16 de la misma edición salió publicado el siguiente anuncio:

No me van a negar que es una maravilla.

Que tengan un buen día.

Sobre la imparcialidad de Ricardo Rocha

En octubre, luego de que Ricardo Alemán destapara a Ricardo Rocha como futuro diputado del PRD, el periodista reaccionó con franca indignación. En su texto aclaratorio – comentado en este blog – Rocha sostenía: 1. No tengo ningún compromiso ideológico con ningún partido político. 2. Nunca, jamás en mi vida, he tenido siquiera una reunión privada con algún dirigente del PRD. Ignoro de dónde sale la versión de que pudiera ser diputado por ese partido. 3. Después de mi familia, mi único otro amor es el periodismo, ni siquiera me imagino haciendo otra cosa".

Bueno, pues el periodista ya encontró su otra vocación: asesor estrella de López Obrador. Lo digo porque será Ricardo Rocha a través de su agencia, Detrás de la Noticia, quien producirá el programa de 30 minutos que de lunes a viernes se transmitirá por el canal 13 de Televisión Azteca, de seis a seis y media de la mañana. (¿Esta es la austeridad en medios de AMLO?)

Con esta producción – según informaron Alberto Aguillar y Daniel Pensamiento en una nota de Reforma del pasado viernes – Rocha le dará continuidad a su producción “Por los Caminos de México”, un programa de cinco minutos que su empresa elaboraba semanalmente para López Obrador, y por los que suponemos cobró los 3.5 millones de pesos que recibió durante el año pasado, casi el 30% de lo que gastó en radio el gobierno de AMLO, según informa hoy La Crónica con base en un reporte del GDF.
¿Creen que exista una relación entre estos pagos y que todas las columnas de Rocha en El Universal, estén dedicadas a golpear a Fox y a promover a AMLO? No lo sé, pero me queda claro que cada vez que lea o escuche al periodista, me acordaré de estos datos. ¿Ustedes no?

De La Jornada, Zabludovsky y el Canal 40

I ¡Caray, tanto qué decir y tan poco tiempo! Antes de comentarles los rumores sobre el mundo de los medios, debo compartir con ustedes la joya que nos regala hoy La Jornada como su nota principal. Según ese diario, debemos preocuparnos por el crecimiento que están teniendo las deudas vía las compras con tarjeta de crédito. Hasta ahí me parece un llamado de atención sensato, lo que es una locura es la Rayuela, vean nada más: “Con el boom de las plásticas tarjetas, ya se sabe quién gana y quién no. Unos serán rescatados y los demás... condenados.”

Si estoy leyendo mal, por favor corríjanme, pero según entiendo el diario está quejándose desde ahora porque cuando el sistema colapse habrá otro rescate bancario y a los tarjetahabientes nadie los va a ayudar. ¿Y por qué habríamos de salvar a quien se endeudó por su propio gusto? Las tasas son públicas y cada quién debe ser responsable de sus actos. Me parece una muestra muy clara de la visión paternalista que tiene el diario y que se expresa en otras notas como aquella en la que daba voz a una ONG que exigía que las aerolíneas no cobraran el traslado de los cuerpos de los migrantes muertos en la frontera. ¿El argumento? Las mismas aerolíneas los habían llevado a ese lugar. Francamente, esa “lógica” me parece propia de una sociedad inmadura que debemos dejar atrás.

II Ya desahogado les cuento que van dos veces que escucho la misma versión: la primera, en boca de Ciro Gómez Leyva, la segunda, en la pluma de Francisco Garfias (buen columnista que escribe en La Crónica): los Zabludovsky, Abraham y Jaboco, se van al Canal 40 con Azteca, el primero para conducir la emisión de la mañana; el segundo, como director de noticieros. ¿Será? Antes de dos semanas sabremos si era cierto o se trataba de un simpático borrego.

Los migrantes no se van por falta de empleo

Cómo le llovió a Rubén Aguilar por decir que los migrantes mexicanos no se van por falta de empleo sino para mejorar sus condiciones de vida. Bueno, pues habría que refutar también al Pew Hispanic Center, una de las instituciones más importantes en el campo de la investigación sobre los hispanos en los Estados Unidos.
Lo digo porque luego de una encuesta realizada a los inmigrantes mexicanos, el Centro concluyó que:
“The vast majority of undocumented migrants from Mexico were gainfully employed before they left for the United States. Thus, failure to find work at home does not seem to be the primary reason that the estimated 6.3 million undocumented migrants from Mexico have come to the U.S. Policies aimed at reducing migration pressures by improving economic conditions in Mexico may also need to address factors such as wages, job quality, long-term prospects and perceptions of opportunity.”¿Qué quiere decir una “vast mayority? Que el 95 por ciento de quienes llevan viviendo dos años o menos en los Estados Unidos, declaran que no estaban desempleados cuando abandonaron el país. Me parece importante este dato, no para defender a Aguilar, sino para destacar lo que dice el estudio: el problema tiene que ver más con la calidad de los empleos y menos con el desempleo como tal. Ahí queda el dato para quien quiera considerarlo, y la liga al estudio para quien quiera dejar de hablar de oídas y prefiera ir a la fuente original.

De Bush, Evo y las prioridades de los medios

Si el Presidente George W. Bush hubiera hablado ayer en contra de los migrantes, el tema estaría presente en las primeras planas de todos los diarios nacionales. Como no lo hizo y en su lugar cabildeó a favor de su propuesta de empleo temporal, entonces no es nota, salvo para El Universal que me parece debe ser reconocido.
A las palabras del Presidente norteamericano – con las que reconoció que necesitan trabajadores para los empleos que sus paisanos no van a cubrir – debemos agregar las declaraciones de Carlos Gutiérrez, el secretario de Comercio de aquél país que el martes declaró que: “la expansión económica estadounidense, que en este momento supera a la cualquier otro país industrializado, necesita del continuo influjo de nueva mano de obra. Por esta razón(...) se requeriría de un programa de "trabajadores huéspedes" como el propuesto por el presidente George W. Bush.”
¿Por qué no reproducen esas notas los diarios mexicanos? Quizá porque están enfocados en la “disputa” entre el Presidente Fox y el Presidente electo de Bolivia, Evo Morales. La cual, por cierto, me parece carece de sustento, sobretodo después de haber escuchado el audio que detonó la polémica y compartir unos minutos con Eduardo Salazar, el reportero que entrevistó al Presidente cuando dijo que “El nuevo gobierno (boliviano) aparentemente había dicho que el gas de Bolivia no se exporta. Bueno, pues ni hablar. Pues lo van a consumir ahí o se lo van a comer ahí, allá ellos. Tienen mucho gas como para exportarlo".Si bien fue una frase desafortunada, no creo que amerite la atención que lamentablemente se le ha dado al tema. Ni modo, los conflictos tienen algo que los hace irresistibles para los medios de comunicación. Qué le vamos a hacer.

La otra cara de la IP: subsidiados y morosos

No es extraño que en los medios se exhiba el doble discurso de algunos políticos, no así de la IP, que generalmente recibe una cobertura muy favorable. Sin embargo, hoy podemos leer al menos dos notas – en La Jornada y El Economista – que nos muestran que el empresariado nacional no siempre tiene la cara amable que en general nos muestra.
En la primera, firmada por Enrique Mendez, se da a conocer que “un grupo de 80 empresas (...), adeudan al IMSS 3 mil 895 millones de pesos, por concepto del retraso deliberado en el pago de las cuotas obrero-patronales y por recargos. En la lista aparecen (...) Volkswagen, Bimbo, Telmex, Banamex, (...) Gigante e ICA” entre muchas otras. Como se ve, ninguna de ellas es precisamente un changarro, y así como suelen reclamar al gobierno la falta de resultados, deberían ser congruentes al cumplir al menos con sus obligaciones tributarias.

La segunda nota, elaborada por Alma Hernández Arana, nos cuenta que en opinión de Gonzalo Zubillaga, Vicepresidente de la consultora Fimat en América Latina, “sería más barato que los industriales tomaran coberturas en contraste con los egresos que debe destinar el gobierno para salvarlos de los altos costos del gas. El precio de las coberturas es de 6 y 7% del monto total del gas a cubrir, mientras que el subsidio energético entre septiembre de 2005 y enero del presente alcanza ya un costo para la federación de 625 millones de dólares.”

En otras palabras, en vez de que sean ellos quienes absorban la administración de los riesgos, somos todos, los contribuyentes, los que los mantenemos subsidiados. Mi reconocimiento a ambos medios por impulsar estos temas – a veces marginados por el peso de la publicidad - y ahí queda el llamado de atención para el empresariado.