Entrevista al Doctor Mario Molina

Les invito a que escuchen esta conversación exclusiva con el Dr. Mario Molina sobre su incorporación al equipo de Barack Obama.

Aquí el audio.

Como siempre, la conversación fue transmitida en el espacio de Antena Radio del 20 de noviembre.

Reforma publica el nombre de un testigo protegido; El Universal se queda en el pseudónimo

¿Se vale publicar el nombre de un testigo protegido? Reforma decidió que sí, El Universal - que hoy estrenó nueva directiva - se guardó el nombre real y sólo manejó el pseudónimo. Aquí las dos notas. ¿Ustedes qué opinan?

Quinielas fallidas (sobre la prensa y Fernando Gómez Mont)

Diego Fernández de Cevallos, Diódoro Carrasco Altamirano y Josefina Vázquez Mota, son sólo tres de las decenas de nombres que se publicaron en los últimos días como parte de las fallidas quinielas sobre la persona que ocuparía el lugar de Juan Camilo Mouriño en la Secretaría de Gobernación. El fracaso de todas las listas, así como la abundancia de candidatos imaginarios, resultan reveladores de la manera en que se entiende y realiza una parte del periodismo en el país.

Ejercicio que pasa, por un lado, por el campo de las especulaciones. Formados en la escuela de la política priísta, una parte de los opinadores profesionales se dedican a buscar pistas para anticipar los movimientos de los gobernantes. Con esa consigna, miran guiños y símbolos para tratar de adivinar. Por el otro, en aras de adelantarse a los anuncios oficiales se recurre a las filtraciones y versiones difundidas de la propia clase política que en sus juegos de poder se convierte en la principal fuente de alimentación para las columnas que sirven como correo político.

Lo cierto es que con la designación de Fernando Gómez Mont como Secretario de Gobernación quedó en claro que esas apuestas y sus métodos,fracasaron. La historia podría quedar como una anécdota, como una lección de humildad para los especuladores o de escepticismo para los lectores que han visto que no pueden creer todo lo que se publica. Pero también puede y debe servir para mostrar cómo ese esquema en realidad poco aporta a la comprensión de los fenómenos políticos.

Y para entender mejor estos procesos vale la pena destacar que el caso mexicano no es el único en el que se ven estos aceleres de la prensa. Apenas esta misma semana, los lectores del diario estadounidense The Washington Post leían algo al respecto al conocer las declaraciones de una integrante del equipo de transición del presidente electo Barack Obama, quien se preguntaba de dónde sacaban los medios tantos nombre sobre el futuro gabinete. Ninguna de las listas publicadas - decía esta asesora - proviene del equipo que acompaña a Obama. Eran todos, inventos de la prensa política.

La pregunta entonces es de dónde y porqué surge esta conducta. Sin duda, de los actores políticos que aprovechan estas coyunturas para promover a otros o a sí mismos, incluso para eliminar las posibilidades de sus adversarios al hacerlos demasiado visibles. También, en ocasiones provienen de los propios encargados de la toma de decisiones que emplean a los medios como pasarela para poner a prueba a periodistas y opinión pública ante posibles designaciones.

Pero ésto no se podría entender sin la participación voluntaria y entusiasta de los medios de comunicación. Enganchados en la dinámica de ganar la noticia antes que nadie, abren sus páginas a las versiones no confirmadas en un juego que si bien podría pagarles cierta rentabilidad al poder decir, “nosotros lo anunciamos antes que nadie”, en los hechos los lleva a debilitar su credibilidad ante los lectores que bien pueden confirmar, visto el resultado, que sus periodistas no tenían la menor idea de lo que iba a pasar. La realidad, como confirmamos con el caso Gómez Mont, es que la toma decisiones en casos así pasa por un puñado de personas, cuando no por una sola voluntad, que en realidad es la única que sabe con claridad qué persona y perfil requiere para esa posición.

Si en los medios, al menos en los mexicanos, hubiera más autocrítica tendríamos que haber visto ejercicios de reflexión que les levaran – a más de un columnista o editorialista - a ofrecer disculpas a sus lectores. No lo hemos visto. Ninguno de los periodistas acertó con el nombre, lo cual no es reprochable bajo la premisa de que son profesionales de la información, no psíquicos. El problema, por tanto, está en prestarse a esta dinámica que no aporta nada.

A reserva de que alguno nos sorprenda, todo indica que ningún medio dará acuse de haber aprendido una lección; al menos nosotros como consumidores de medios, no desperdiciemos la oportunidad.

AMLO, por la ruta de Marcos

Seguir la ruta del Subcomandante Marcos, esa parece ser la consigna de Andres Manuel López Obrador, quien de seguir por ese camino llegará al mismo destino, el de la irrelevancia. Y es que al igual que con el lider guerrillero, AMLO parece decidido a no reconocer sus victorias. Hace algunos años los zapatistas emprendieron una caravana que recibió la bendición y el aval del gobierno federal. Como resultado llegaron hasta la tribuna del Congreso en la que expusieron sus puntos de vista y si bien al final, es cierto, no lograron el 100 por ciento de sus objetivos, sí obtuvieron una visibilidad que de haberla aprovechado pudieron haber sacado másp rovecho del sistema que estaba empeñado en jugar de aliado, aunque sólo fuera por un cálculo político. Al paso del tiempo el gobierno demostró que la apuesta fue la correcta; en su rechazo a lo logrado Marcos caminó casi hacia su desaparicion.

Años después, Andres Manuel logró que los partidos compraran sus reclamos sobre la reforma energética y tampoco lo ha sabido aprovechar. En la misma lógica que en el sexenio anterior, el sistema parece decidido a darle cuerda y dejar que se mate sólo, de ahí que los legisladores no sólo han cedido a sus reclamos sino que ahora le han abierto las puertas de San Lázaro. A él, que no acudió a ninguno de los foros sobre la reforma en el Senado y que en el campo de las formas no cuenta con ninguna representación.

De lo que se trata, está claro, es de complacerle en todo con tal de que pierda credibilidad. Si la historia de Marcos se repite, mañana AMLO se reunirá con los legisladores, expondrá su reclamo y minutos después soltará a su gente contra la reforma y el Congreso. Dirá que todo fue una simulación, una puesta en escena. El problema es que sus críticos, no sin razón, podrán decir que como a nadie más de le han escuchado; incluso, se le habrían abierto las puertas que a los ciudadanos comunes se le cierran y aun así, Andrés Manuel habrá insistido en su discurso de la descalificación, de la intolerancia. El propósito de la estrategia - con la ayuda de López Obrador - es exhibirlo, aislarlo por la via de concederle todo, de dejarle sin banderas a sabiendas de que sin eso no puede vivir. Si la fórmula resulta exitosa la historia lo dibujará como el niño de la canción que rechazaba la leche ora por caliente, ora por fría.

Veremos qué pasa mañana y si AMLO entiende que por ahora su problema no es pedir, sino que le cumplan todo.

El efecto Nashville (sobre los planes para atentar contra Barack Obama) El efecto Nashville (sobre los planes para atentar contra Barack Obama)

Una pregunta flota en el aire desde hace semanas: ¿votará Al Qaeda en la elección de Estados Unidos? La referencia es pertinente por el video de Osama Bin Laden que apareció apenas unos días antes de la reelección de George W. Bush, y en especial por los ataques a España el 11 de marzo de 2004 que cambiaron el resultado de las elecciones celebradas tres dias después.

Lo interesante es que si bien ese factor no ha aparecido en la elección, una nueva variable ha surgido toda vez que autoridades policiacas de Estados Unidos han informado que desmantelaron un complot pensado para asesinar a estudiantes de secundaria de raza negra, como parte de un plan cuyo objetivo final sería la muerte del senador y candidato democrata, Barack Obama.

Más allá de la capacidad real de estos grupos para cumplir sus planes- pues se trataba de dos jóvenes de apenas 18 y 20 años - el asunto es interesante porque coloca en primer plano el odio racial que prevalece en parte de la sociedad estaounidense.
¿Afectará de algún modo esta noticia a los electores? ¿El miedo a la furia de esos grupos puede desincentivar a ciertos votantes al temer por la vida de su posible presidente? Será muy interesante ver cómo procesan los medios esta informacion, pues de hacerlo mal pueden ayudar a la agenda de los detenidos al dar una visibilidad al tema de la raza que hasta ahora parecía quedar en un segundo plano. Habrá que ver lo que ocurre en las próximas horas: la reacción de Obama, la respuesta de McCain y el encuadre de periodistas y encuestadores. Seguiremos comentando.

AMLO se suicida: anuncia protestas contra la reforma energética

Sólo hay algo peor que perder, ganar y no darse cuenta. Andrés Manuel López Obrador ganó en el debate sobre la reforma energética. Logró lo que parecía increíble, que la mayoría parlamentaria formada por panistas y priístas se plegara a su proyecto. Su presencia creció hasta convertirse en un superlegislador que sin estar en el Senado palomeaba cada página, cada frase, cada palabra. Y hoy, por alguna razón extraña, tiró todo eso a la basura. Y con ello, una red de apoyo que logró construir durante todo este tiempo.

AMLO tuvo el acierto, y aquí lo escribimos, de tomar una bandera que le permitía representar a más ciudadanos que los que son sus simpatizantes; se podría no ser pejista, pero compartir su discurso. Y así, también armó un equipo de intelectuales - ya de por sí de izquierda muchos de ellos - que se convirtieron en un activo moral que se asumía como defensor del patrimonio nacional.

Con la decisión de protestar contra la reforma a pesar de haber logrado todo, AMLO renunció a las dos cosas. Perdió a los enemigos de la privatización porque ésos ya saben que lo será aprobado en el senado el día de mañana (no tienen otra opción más que aprobarlo), no pone en riesgo a Pemex. Pero también debe perder a ese grupo de intelectuales, mismo que ayer dio a conocer su visto bueno a los dictámenes que mañana serán votados.

Habrá quien diga que no fue AMLO quien bateó la reforma sino sus seguidores. Falso. AMLO tuvo dos opciones: evitar la votación o realizarla pero con un discurso claro a favor de la aprobación. No lo hizo y así abrió la puerta al resultado que ahora conocemos: que vengan las protestas.

¿Por qué actuó así? Tal vez pensó que si perdía esta bandera ya no tendría con qué movilizar a sus bases rumbo al próximo año; quizá sintió que al votar en el mismo sentido que el gobierno del PAN, perdería su conflicto central, el que lo define.

Cualquiera que haya sido la causa,lo que es un hecho que Andrés Manuel perdió y mucho. Y en este caso, a los ganadores habrá que buscarlos entre el gobierno, los priístas y los panistas, que no sólo le quitaron un argumento para protestar, sino que lograron aislar a López Obrador que ha quedado exhibido como un radical que necesita del pleito antes que el logro de los objetivos que dice defender.

Mañana seguiremos con el análisis. Por lo pronto, todo indica que hemos presenciado el suicidio de AMLO.

¿Cómo cubrir los hechos de violencia provocados por el narcotráfico? Aquí la experiencia colombiana

Entrevista con Ernesto Cortés, editor del diario El Tiempo de Colombia, sobre el tratamiento que se debe dar en los medios a la información relacionada con el narcotráfico.

Aquí el audio y la liga para suscribirte al programa Todos los lunes, la agenda en los medios.

¿Qué papel debe jugar la ética periodística en los medios?

Mesa de análisis con el Maestro Raúl Trejo y los Doctores Benjamín Fernández Bogado y José Zepeda sobre ética periodística. Creo que vale mucho la pena que la escuchen.

Aquí el audio.

McCain, víctima de su campaña sale en defensa de Obama

"Hombre de familia", "ciudadano decente" y una persona a la que se admira y a la que no hay que temer, son algunas de las frases que se han escuchado en la última semana para describir al senador y candidato Demócrata a la Presidencia, Barack Obama. Nada nuevo de no ser porque el autor de las frases es su rival, John McCain quien ha salido en defensa de su adversario ante sus propios seguidores que insisten en considerarlo un peligro por sus ligas con el terrorismo, su inclinación al coumnismo y su origen árabe, tres mentiras que ha sembrado el equipo de campaña del propio McCain.

El candidato republicano, queda claro, es víctima de su propio éxito. El problema es que el senador McCain no se siente cómodo con el candidato McCain. El primero es un buen hombre, un tipo reconocido por propios y extraños por su capacidad de dialogar y entender a los otros. Ahí está su iniciativa en materia migratoria que constuyó junto con el senador Kennedy, una muestra de que no es un hombre de extremos, de descalificaciones. Pero esa faceta, quizá su mejor, ha quedado en el camino de la campaña, desplazada por los asesores republicanos que se han montado en un discurso de miedo para tratar de ganar una elección que cada vez se ve más perdida.

En las próximas semanas McCain deberá tomar una decisión: seguir por el camino de los ataques (que entusiasta ha abrazado su compañera Sarah Palin) - estrategia que hasta ahora lo tiene abajo en las encuestas y le ha obligado a salir en defensa de su (agradecido) adversario- o tratar de recuperar al John McCain que tantos admiran. Lo más probable es que en los dos casos pierda la elección, la diferencia es que en uno de los casos al menos no se perderá a si mismo.

Tres semanas después estoy de regreso: preguntas sobre la crisis

Luego de unas necesarias vacaciones - del radio, las columnas y del blog - estoy de vuelta y parece que me hubiera ido más de 10 años. Ahora el gobierno de Estados Unidos evalúa la posibilidad de comprar parte de su banca, las naciones desarrolladas de reúnen con las emergentes para revisar las acciones de rescate, y lo que se supone era una crisis estadounidense ha llevado ya a caídas históricas de las bolsas de España y Japón.

"Que viene la gran recesión" dice hoy una nota del diario El País y no puedo dejar de pensar que hace unas semanas lo titulares advertían sobre la gran crisis por los precios de los alimentos y que apenas unos años antes todos hablaban sobre la potencial emergencia para la humanidad que representaría la epidemia derivada de la gripe aviar.

No quiero decir, por supuesto, que los grandes temores vayan a resultar infundados, sin embargo, si hay algo que deberíamos aprender de este mundo es que viaja a una velocidad nunca antes vista y que nuestra capacidad para predecir el futuro está quizá en uno de sus peores momentos. En las últimas semanas he entrevistado en el radio a diversos analistas económicos y financieros, la mayoría muy bueno y claros en sus plenteamientos, no obstante tengo la sensación de que realmente nadie sabe lo que está pasando y sobre todo, lo que va a pasar. Sólo les pongo un ejemplo, cuando fue rechazado por los congresistas el paquete de rescate todos los analistas dijeron que fue p0r eso que se cayeron las bolsas del mundo, semana y media despuès, cuando fue aprobado el plan...las bolsas volvieron a caer.

Lo que estamos viviendo en el mundo es histórico y por eso también resulta tan difícil predecir qué va a pasar. En el mejor de los casos, lo que podemos hacer es pensar en las preguntas que tendremos que responder. Para cerrar este post, y declarar inaugurada una nueva temporada en este blog, aquí les dejo algunas:

¿Qué cambios se vivirán en el tema de la migración y la manera en que se ve y se vive el fenómeno? ¿regresarán los emigrantes a sus países de origen ante la falta de oportundidades en los países receptores?, ¿crecerá la xenobofia y tomarán fuerza los discursos políticos del odio?
En lo político, ¿veremos un regreso de los discursos de izquierda ante la necesidad de tener una mayor intervención estatal en la economía?
¿Se fortalecerán las economías locales ante la debilidad económica de las naciones desarrolladas? En otras palabras, ¿veremos una nueva ola del movimiento altermundista o dejará pasar la oporunidad de relanzar sus mensajes?
¿Qué gobiernos saldrán fortalecidos (si es que eso es posible) y cuáles perderán peso?
¿Qué pasará con la economía y la política (interior y exterior) de países como Irán, Rusia o Venezuela, que hicieron de los altos precios del petróleo el gran motor de su actuación?

En fin, que habría que hacer un esfuerzo, primero, por encontrar las preguntas antes de ponernos a buscar las respuestas pues como siempre aquellos que sean capaces de entender mejor lo que puede estar cambiando, tendrán mejores herramientas para responder (y aprovechar) esta crisis.

Seguiremos comentando el punto en futuras entregas. Saludos a todos.

¿Por qué el atentado de Morelia? Del 11-M al 15-S (Algunas ideas para platicar)

El 11 de marzo de 2004 estallaron una serie de bombas en trenes de España que causaron la muerte de más de 190 personas; el 15 de septiembre de 2008, dos granadas arrojadas sobre un grupo de personas que celebraban la Independencia de México provocaron la muerte de siete personas y más de 100 heridos. La diferencia en la magnitud de la tragedia debería ser suficiente para evitar cualquier tipo de comparación. No obstante, hay un elemento del 11M que parece repetirse en México: el carácter político del atentado.

Las bombas de Madrid no se pueden entender sin la selección de la fecha en que tuvieron lugar: tres días antes de las elecciones generales del 14 de marzo. Hablar del objetivo del ataque resulta complejo, lo que sí es posible es hablar de los efectos: el ataque cambió el resultado de la elección; entre otras razones, porque las muertes fueron presentadas por los terroristas como la consecuencia que debió pagar España por haber avalado la guerra de Irak durante el mandato de José María Aznar. Si hasta el 10 de marzo por la noche todos estaban seguros del triunfo del PP, las urnas del 14 mostraron un resultado distinto, y como efecto de la promesa de campaña del ganador, España terminó por retirar sus tropas de aquel país.

No se trata de tender puentes artificiales entre dos hechos tan distintos pero sí poner atención en la lógica política que puede haber detrás de hechos de esta naturaleza. Bajo esta premisa es que planteo que lo que está pasando en México es que ciertos grupos del crimen organizado han agregado este componente a su modus operandi.

Si bien las autoridades mexicanas han advertido desde hace tiempo de la existencia de estrategias de comunicación del crimen organizado, éstas se han hecho más evidentes en las últimas semanas: la violencia en Yucatán, tanto física como psicológica; la aparición coordinada de mantas por todo el país, y las amenazas a gobiernos locales sobre posibles atentados la noche del 15 de septiembre, así lo confirman. Por eso lo que pasó en Morelia no parece ser una ocurrencia sino un acto premeditado pensado para lograr una serie de efectos políticos: primero, dar vida a un sistema de amenazas creíbles. Las advertencias sobre posibles atentados no son una novedad; lo distinto es que ahora han demostrado que están dispuestos a cumplirlas. Segundo, con ese ataque redefinieron los límites de la violencia posible.

El país enfrenta desde hace años una realidad que es muy difícil de aceptar pero que cada vez es más evidente: el nivel de violencia no está determinado por la capacidad de las autoridades sino por la autocontención del crimen organizado. ¿Cuántas veces hemos visto noticias que confirman la capacidad operativa de esos grupos? No obstante, no vemos en México ataques contra figuras políticas de mayor peso como gobernadores o secretarios de Estado; tampoco se habla de violencia indiscriminada contra población civil.

La pregunta, por tanto, no es por qué actuaron así en Michoacán sino por qué no lo habían hecho antes si evidentemente podían. Propongo dos hipótesis: la existencia de un acuerdo tácito que marcaría ciertos límites que de ser rebasados generarían tal respuesta gubernamental, que la sola idea era suficiente para disuadir a los grupos violentos; y dos, la idea de que la población civil es muchas cosas: mercado, fuente de ingresos, incluso en algunos casos espacio de protección, pero no enemiga declarada.

El ataque de Morelia sugiere que las dos líneas han sido rebasadas. Por un lado, los operativos del gobierno en contra de algunos grupos habrían roto con esa especie de acuerdo que definía lo posible; por el otro, habría que destacar el notable activismo de ciertos sectores de la población que han dejado de ser objetos para convertirse en sujetos activos, y en ese sentido, nuevos espacios de lucha.

Con el atentado se puede movilizar a la opinión pública en dos sentidos. Por un lado, se le puede llevar a justificar nuevas acciones de combate a la inseguridad, aún más duras; por el otro, se le puede convertir en un aliado que movido por el terror le exija al gobierno que reduzca el enfrentamiento ante esos grupos con tal de regresar los límites al punto anterior. En cualquier caso, lo que habría que analizar – y que ahora planteo más como pregunta que como respuesta – es qué tipo de efectos políticos se quieren lograr; quién gana y quién pierde con este nuevo panorama, y qué tipo de acciones se esperan alcanzar.

Hace tiempo que el crimen organizado en el mundo se vuelve cada vez más complejo; todo indica que ahora ha llegado el turno a México.

La (otra) guerra de las cabezas (sobre la violencia del narcotráfico en México)

(Esté artículo aparecerá en la revista Etcétera del mes de octubre. Lo escribi antes de los antentados de Morelia pero me parece que el tema es pertinente)

En México hay dos guerras por las cabezas. La primera, la de las personas que han sido decapitadas y que ya se cuentan por decenas en el país. La segunda tiene que ver con las otras cabezas, las que titulan las notas de prensa. La relación entre las dos va más allá de un juego de palabras pues en muchas ocasiones las primeras son cortadas para conseguir las segundas. Basta con mirar a Yucatán en donde fueron apilados once cuerpos sin cabeza en un tétrico montaje que precedió a una llamada a Televisión Azteca para que cubriera la noticia.

Si bien el tema no es novedoso, es un hecho que en las últimas semanas el fenómeno ha adquirido mayor complejidad y como ocurre con poca frecuencia, los medios de comunicación han empezado a mirarse al espejo para preguntarse qué hacer ante esta realidad. Lo hizo La Jornada cuando compartió con sus lectores las razones que le llevaron a presentar la nota de Yucatán en su primera plana (29/08), y lo hizo El Universal cuando debió pedir disculpas en su editorial por el mal manejo de la información sobre el secuestro de Silvia Vargas (28/08). Lo raro no es que los medios rindan cuentas a la sociedad; lo extraño y lamentable es que se haga con tan escasa frecuencia.

Desde hace tiempo la prensa es blanco de las estrategias de comunicación de diversos actores relacionados con la inseguridad, y por ello debe ser cuidadosa para no convertirse en vocera involuntaria. Sin embargo lo hace. Ahí está la fotografía publicada por Reforma (11/09) en la que mostraba caras, nombres y datos privados de personas que no tenían ninguna imputación judicial. Las autoridades en su desesperación por ganar credibilidad abrieron la llave de la filtración. Y el periódico se la compró.

Ya lo había hecho con otro actor más opaco, que días antes de la marcha multitudinaria contra la inseguridad y del segundo informe de gobierno, colocó mantas por todo el país para acusar a las autoridades de proteger a grupos del narco .(27/08) La información no fue verificada pero sí reproducida en la primera plana del diario. Estoy seguro que el objetivo era consignar lo inédito de la estrategia de comunicación, el problema es que al reproducir su contenido terminaron cumpliendo con la agenda de quién sabe quién.

Días después El Universal también fue usado, esta vez por las autoridades del Distrito Federal que revelaron que la persona acusada del secuestro de Fernando Martí tenía “3,000 fotos porno en su computadora”. (12/09) Nunca se explicó qué relación tenía ese dato con la investigación, excepto generar dudas sobre la honorabilidad de una una persona que tiene ese material. Se trataba de una estrategia moralista, no legal, y el medio cayó en el juego.

Los casos anteriores confirman que son momentos complicados para el periodismo. Por un lado, las autoridades están urgidas de dar resultados; por el otro, la sociedad está deseosa de recibir información. Y en medio, la prensa debe contener la ansiedad de unos y otros aunque eso resulte contrario a la adrenalina que con frecuencia acompaña a este tipo de información.

El debate es ya ineludible. Qué hacer con la información que siembra y distribuye el crimen con cada asesinato; cómo responder ante las filtraciones de autoridades que violan la ley, arriesgan los procesos y violan el derecho de las personas a la privacidad; cómo procesar la información relacionada con secuestros; cómo redactar las cabezas y las notas para no estereotipar mediante el uso de apodos, las referencias a tatuajes u otros datos que sólo refuerzan ciertas interpretaciones en vez de acercar al ciudadano a la verdad.

A estas alturas ya no cabe reivindicar el discurso de que los medios sólo son un espejo de la realidad. Ante lo evidente de su papel como actores centrales en esta guerra ya está demás alegar inocencia e ingenuidad. La buena noticia es que el debate ya ha empezado con mayor seriedad. La mala es que todavía no todos asumen que esta es una tarea pendiente desde hace mucho tiempo, tarea que ya no podemos evitar.

Raúl Trejo analiza el papel de los medios en los juicios paralelos

Medios que se convierten en tribunales, periodistas haciendo las veces de Minisiterio Público, sobre estos y otros fenómenos habla el maestro Raúl Trejo en esta entrevista con Antena Radio.

Aquí el audio.

El juicio mediático del GDF por la banda de la Flor

En su batalla por demostrar resultados en la lucha contra la inseguridad, el gobierno del Distrito Federal se ha encontrado con un adversario fuera de lo habitual. Acostumbrado a presentar presuntos responsables de delitos sin encontrar réplica, ahora la administracion de Marcelo Ebrard se enfrenta a un grupo de personas que han mostrado una notable capacidad para defenderse y difundir sus posturas en los medios de comunicación. Pero la culpa no es de nadie, excepto el GDF que decidió que así sería el juego: en los medios.

Apenas daba la noticia el gobierno capitalino y ya transmitía un spot en televisión en el que presume haber capturado a los responsables del secuestro de Fernando Martí. La información se presenta como un hecho irrefutable cuando ni siquiera ha iniciado el proceso en contra de todos los acusados; comprensible si entendemos que el objetivo de corto plazo no es ganar en los tribunales sino en las primeras planas. En esa lógica, el GDF parece decidido a filtrar toda la información que tenga a la mano para probar su punto. Y en esa dinámica está cometiendo una serie de violaciones aprovechando el interés de los medios en difundir información sobre el tema.

Aquí dos portadas que muestran de qué estoy hablando. La primera es del periódico Reforma del 11 de septiembre, y que parafraseando a Carlos Marín, documenta un caso más de portación indebida de pariente:

La fotografía, evidentemente filtrada por las autoridades locales a diversos diarios, constituye una invasión a la vida de personas que al menos hasta ahora no han sido acusadas de absolutamente nada. Incluso en la nota a uno de los hijos de quien se presenta como el líder de la banda, se le describe como alguien que tiene un spa en Polanco y otro en Cancún. Y la pregunta obligada es: ¿qué relación tiene eso con el caso? Hasta ahora, insisto, al menos hasta ahora, ninguna. Por lo pronto esta filtración ya le costó el trabajo a uno de los señalados.

La otra portada es del diario El Universal del 12 de septiembre. En ella se aporta una nueva "prueba" de la culpabilidad del acusado. Véanlo ustedes mismos:

Como pueden ver la información es contundente: al hombre le gusta la pornografía. Y si así fuera ¿cómo se conecta eso con el secuestro?

De lo que se trata - entiendo - es de construir dudas sobre el personaje. Y para ello filtran datos de la investigación y utilizan símbolos para desprestigiar al acusado (como el llamarle por un alias o exhibirlo como un adicto a la pornografía). Insisto, yo no sé si son culpables o no, lo que sí veo con toda claridad es que estas filtraciones no abonan al caso y si a la percepción de que hay una consigna por defender su punto a cualquier precio.

El GDF eligió convertir este caso en un juicio mediático. Si lo gana, podrá capitalizarlo en términos de imagen (a pesar de las irregularidades) pero si lo pierde, el gobierno y quienes le han comprado la historia, tendrán que pagar un alto precio.

Buenas noticias: tres existosos operativos contra secuestros

Entrados ya en la lógica de la evaluación a las autoridades, resulta también conveniente llevar el registro de los logros en el combate a la inseguridad. No para hacerle la chamba a nadie, simplemente para intentar sobrevivir a la realidad y a la cobertura de algunos medios que parecen empeñados en convencernos de que la batalla está perdida y aquí no hay nada que hacer.

Ya lo platicaremos con más calma, por lo pronto les adelanto que la denuncia por si sola puede llevar al desánimo, la parálisis y en última instancia a la apatía que sólo nos hundirá más en los problemas. Así que para recuperar un poco la esperanza aquí una relación de hechos de la última semana:

Liberación de dos personas secuestradas en el Estado de México.
Liberación de secuestrados en Veracruz (nota que prácticamente pasó desapercibida para los medios)
Liberación de secuestrados en Tabasco, toma de policías municipales y captura del presunto principal operador del Cartel del Golfo en esa entidad.

Tengo claro que hay muchas cosas negativas pero no me interesa destacarlas por ahora. Para eso, ya hay suficientes medios cumpliendo con esa asignación.

Los nuevos "líderes" de México (¿ Y quién vigila al vigilante)

Medio tiempo del partido entre México y Jamaica. De pronto, en la transmisión de Televisa hacen un enlace con los participantes del Show de los Sueños, el nuevo programa de entretenimiento de esa cadena. En su participación como presentador, Ernesto Dalessio habló del apoyo a la selección mexicana de futbol y con el mismo entusiasmo hizo un llamado a las autoridades para que se pongan a trabajar en el combate a la inseguridad.

El hecho es de llamar la atención, más aún porque forma parte de una cruzada más amplia. Lo mismo ocurrió el domingo antepasado cuando Adal Ramones lloró - mientras la cámara le hacían un zoom al rostro - al tiempo que pedía a los delincuentes que nos "devolvieran a nuestro país". Episodio que siguió a la clausura de los Juegos Olímpicos cuando Javier Alarcón - Director de Televisa Deportes - preguntó al niño Mateo, el reporterito, si se sentía seguro cuando salía a la calle en China o en Noruega.

Televisa está en la batalla por la bandera de la seguridad, instalada en la lógica de convertirse en uno de los actores que califiquen si las autoridades lo están haciendo bien o mal en ese campo. No son los únicos. Hace unos días las comisiones de derechos humanos del país encabezadas por la CNDH de José Luis Soberanes, se unieron para anunciar que si en diciembre no hay resultados, los funcionarios públicos deben renunciar. Expresión que se suma a lo que ya han dicho otros actores como el periódico Excélsior y el resto de Grupo Imagen.

La idea no es mala. Si la obligación de las autoridades es hacer su tarea, la de medios y organismos de la sociedad civil es participar activamente en la vida pública. El problema surge cuando los otros actores se convierten en metapoderes: en actores capaces de decidir quién se queda y quién se va. De ahí que sea necesario tomar distancia frente a ese nuevo activismo para revisar qué están haciendo.

Apenas la semana pasada escuchaba a Ernesto López Portillo, especialista en temas de seguridad, explicar que la vigilancia resulta conveniente, incluso necesaria, siempre y cuando cumpla con una serie de criterios, entre ellos, que sea un ejercicio técnico. Si queremos medir el desempeño de los funcionarios requerimos de instrumentos transparentes que nos lleven a fijar la atención en lo importante y no en lo estridente.

La tarea es fundamental para no caer en el delicado tema de las subjetividades. ¿Cómo va a calificar Televisa el desempeño de los funcionarios? ¿Cómo lo harán las comisiones de derechos humanos o el periódico Excélsior? Para evitar cualquier suspicacia que pudiera llevar a la conclusión de que hay otras agendas e intereses de fondo, lo más conveniente es que todos estos actores hagan explícitos los criterios con los que estarán calificando; así todos podrán tener la seguridad de que no se trata de un asunto de filias y fobias.

De esta manera, también podremos contar con herramientas útiles que nos protejan de los golpes de imagen de uno u otro bando. En las últimas semanas, por ejemplo, se ha logrado la liberación de al menos cuatro personas que estaban secuestradas. También en estos días se han realizado aprehensiones de presuntos secuestradores, al tiempo que se ha detenido a policías que presuntamente protegían al narcotráfico. Son buenas noticias. El problema es que la falta de indicadores claros no permite conocer qué tan distintos son estos hechos de acciones anteriores o si simplemente se trata de acciones acompañadas por estrategias de comunicación.

En el mismo sentido tampoco podemos caer en el error de que un nuevo secuestro de alto impacto - incluso pensado así por el crimen organizado - confirme que entonces todas las acciones del gobierno son un fracaso y que lo que hemos visto es una mera simulación. Sólo con indicadores claros que podremos evaluar con mayor efectividad.

Pero esa es sólo una parte. El resto pasa reconocer que ninguno de los actores que se han subido a la palestra -medios, comisiones o personas destacadas de la sociedad civil - tiene el poder para pretender remover a nadie de su cargo. En su función de observadores pueden y deben dar elementos a la ciudadanía pero no sentenciar. De otra forma estarían desempeñando un papel que nadie les dio.

Bienvenida la supervisión a las autoridades, sólo tengamos cuidado de no olvidar que a los vigilantes, aunque sea de vez en cuando, también hay que vigilarlos.

Los medios se miran al espejo: El Universal pide disculpas y La Jornada explica su primera plana

Termina una semana en la que los medios se miraron al espejo, escucharon las críticas, debatieron internamente y lo compartieron con sus lectores. Una buena noticia en un momento en el que los medios enfrentan uno de sus mayores desafíos: aprender a manejar las diversas estrategias de comunicación de todos los actores que quieren sacar provecho de la crisis por la que atraviesa el país, incluyendo al propio crimen organizado.

Aquí la editorial de La Jornada en la que explica su primera plana del día y la editorial de El Universal en la que pide perdón por el tratamiento de la información sobre el secuestro de Silvia Vargas.

También comparto con ustedes el texto que publicó Jorge Fernández en el periódico Excélsior sobre el papel de los medios en esta coyuntura.

Sobre las estrategias de comunicación del narco

Fueron al menos 11 las mantas que hicieron su aparición de manera simultánea en diversos puntos del país. En ellas se acusaba a autoridades federales, estatales y municipales de estar coludidas con el crimen organizado. La denuncia en sí no es ninguna novedad. En los últimos días varias organizaciones de la sociedad civil, incluso hay quienes a título personal han señalado la falta de seguridad y la impunidad que afecta a México.

Lo atípico en este caso, por lo tanto, no reside en el contenido ni necesariamente en la forma sino en la firma: grupos del narcotráfico que con esto confirman lo que es una verdad sabida, la delincuencia organizada en nuestro país diseña y pone en marcha estrategias de comunicación para impulsar una agenda.

Lo hace cuando luego de asesinar a una persona coloca sobre su cuerpo una manta o cartulina con la leyenda "por solplon", acto evidentemente pensado para inhibir cualquier proyecto de denuncia y participación social. La delincuencia hace también comunicación cuando acompaña al cuerpo sin vida de una victima de secuestro con la frase "por no pagar", y lo hace con toda claridad cuando como ahora, coloca mantas por todo el territorio nacional para mermar la ya de por sí disminuida confianza en las autoridades.

La pregunta por tanto no es cómo ni por qué lo hace sino qué debe hacer el resto de la sociedad. En primer lugar, los medios de comunicación que son los primeros destinatarios de estas estrategias de difusión. Como ocurre con cualquier otro actor, los delincuentes emplean a los medios como cajas de resonancia para su información, y de manera involuntaria, los periodistas terminamos jugando el papel de voceros al reproducir - y por ello multiplicar - los mensajes sembrados por esos grupos, y al hacerlo, desincentivamos la participación de la sociedad al tiempo que debilitamos aún más a los distintos gobiernos.

Por ello deberíamos tomar distancia de esta dinámica perversa. Bajo la premisa de que la denuncia de los medios es su función social hemos caído en un rol indeseable. Debemos dar cuenta, es cierto, de lo atípico, lo disfuncional, y la violencia es sin duda la ultima expresión de esa deformación social. El problema es que los medios no podemos apegarnos a esa justificación, por lo demás también cierta, sin mirar las consecuencias de nuestros actos.

Toca a los periodistas tener este debate largamente pospuesto o en el mejor de los casos sólo desarrollado de manera parcial. Hace falta definir qué se está cubriendo y cómo se esta cubriendo. Qué relación se está construyendo con las estrategias del narco. Qué efectos sociales y políticos se genera con la cobertura de los medios. Cómo ayudar a la sociedad a enfrentar este problema. Cómo ayudar a las autoridades que están haciendo bien su trabajo.

Para que tenga éxito esta reflexión es recomendable que se haga de manera abierta a la sociedad. Como una postura editorial que se toma de cara a la población. Incluso, como un ejercicio que vaya más allá de un medio en particular para que se convierta en una reflexión gremial. En este proceso será necesario aprender de experiencias internacionales como la colombiana o la española, cuyos medios han aprendido a lidiar con las estrategias y tácticas de grupos que actúan en contra de la sociedad, ya sea que se trate de grupos guerrilleros, paramilitares, delincuencia organizada o terrorismo.

Pero esa es sólo una parte de esta historia de necesaria contención, toca también a la sociedad entender y neutralizar las estrategias de comunicación del narco. Para ello, los ciudadanos también debemos aprender a preguntarnos sobre sus medios, sus lenguajes, sus causas y efectos. ¿Qué quieren lograr en la población?, ¿qué pasa si tienen éxito?, ¿quién gana y quien pierde con sus estrategias? No cabe duda que las campañas de esos grupos son cada vez más sofisticadas, y eso nos guste o no, nos obliga a que como sociedad seamos cada vez más conscientes, cada vez más inteligentes. Los asesores de esos grupos están haciendo su tarea, hagamos nosotros la nuestra.

Barack Obama y una "victoria con sabor amargo"

La noticia, de hacerse oficial en las próximas horas, sería una de las más importantes desde el inicio de la guerra de Irak. El ejército de los Estados Unidos, según publican diversos medios, tendría que haberse retirado de Irak a más tardar a finales de 2011. Ese sería el tiempo acordado entre los gobiernos de ambos países.

Si bien el plazo es relativamente largo y puede ser objeto de cambios según la situación sobre el campo, en los hechos parece importante porque ofrece mayor certidumbre para los soldados y la opinión pública interesada en el tema.

Lo interesante será ver el efecto que esta noticia pudiera tener en el debate electoral en los Estados Unidos, dado que la salida de las tropas estadounidenses ha sido una de las principales banderas y motores de la campaña de Barack Obama. Si el acuerdo mencionado se traduce en un calendario concreto que pase por un retiro gradual, sería un hecho que Obama podría presumir como un efecto de la presión que su campaña ha ejercido aunque ello también implicaría perder un argumento para impulsar el voto a su favor.

El próximo presidente de EU entrará en realidad en funciones hasta el 2009, así que realizar un retiro en un plazo de 36 meses quizá no suene tan mal. En fin, veremos si la noticia tiene algún impacto en los medios de los Estados Unidos, qué peso tiene y cómo es valorada por candidatos y electores. Seguiremos comentando.

¿Romperá el Presidente con Manlio Fabio Beltrones?

Dicen que se comporta como si fuera vicepresidente, tanto que nada pasa por el Congreso sin su aval. Por eso, Manlio Fabio Beltrones se convirtió en el principal interlocutor del Gobierno Federal. El negociador con el que había que pactar las reformas propuestas por el Presidente Calderón.

Su influencia fue determinante en la negociación que llevó a la renovación del IFE y en el proceso aprovechó para ganar espacios en el Consejo General. Una pieza más en su mapa de influencia que en la reforma energética ha querido extender hacia la Junta de Gobierno de Pemex, órgano de gobierno integrado por miembros propuestos por el Presidente, pero que requieren el aval del Senado... o sea de él.

Y en esa racha fue que salió Manuel Espino, ex presidente del PAN, a denunciar su poder. En su libro Señal de Alerta, advirtió de su influencia y le dijo al Presidente que se cuidara del poderoso senador priísta.

El tema había quedado ya en un segundo plano cuando Beltrones volvió a mostrar su agenda, primero al exigir al gobierno que reconociera que su estrategia de combate a la inseguridad había sido un fracaso; mismo tono que utilizaron otros líderes del PRI como la Presidenta del CEN, Beatriz Paredes.

Y en esas estaban cuando dejó en claro su nuevo objetivo: su bancada presentará una iniciativa para que todos los nombramientos presidenciales pasen por el filtro del Congreso. Manlio Fabio quiere que el Procurador General de la República, el Secretario de Seguridad Pública y el Secretario de Gobernación, deban ser palomeados por los legisladores.

¿Así o más claro? El senador quiere todo el poder. Percibe que el Presidente pasa por un momento de debilidad y quiere aprovechar la coyuntura.

La pregunta es si la alianza puede seguir después de esto. Felipe Calderón sabe de política y entiende que una cosa es el discurso público y otra las acciones en privado. Sin embargo, el golpeteo está siendo exagerádamente alto y hay indicios de que este será el tono de aquí al proceso electoral del próximo año.

¿Cómo responderá el Presidente? ¿Dará luz verde a Manuel Espino para que reviva su cruzada contra Beltrones? ¿estas facturas pasan por la reforma energética o ese asunto ya está pactado?

Habrá que estar atentos a lo que pase en los próximos días.