La sorpresa del 2012

(Arículo publicado en www.frente.com.mx)

¿Quién será el factor sorpresa en la elección del 2012? En el año 2000 la tradición de las últimas siete décadas marcaba que el siguiente mandatario sería aquél que fuera postulado por el dedo presidencial. Así había ocurrido desde la fundación del PRI (incluyendo sus denominaciones anteriores) y con esos antecedentes era casi un hecho que Francisco Labastida Ochoa sería el sucesor de Ernesto Zedillo. Más de uno apostó a que todo sería así hasta que hizo su aparición Vicente Fox. El pintoresco y carismático gobernador de Guanajuato que sin tener una larga carrera política construyó un movimiento transpartidista llamado Amigos de Fox que gradualmente logró lo que para muchos parecía imposible, convertirse primero en un rival serio y luego en un candidato ganador que terminó con las siete décadas de hegemonía priísta.

Seis años después la mayoría de las encuestas apuntaban a otro favorito, Andrés Manuel López Obrador, el tabasqueño ex alcalde de la Ciudad de México que construyó un movimiento nacional que lo llevó a estar muy por encima de su propio partido político, el PRD. López Obrador parecía invencible hasta que apareció un aspirante del PAN por el que nadie creía. Muy lejos del que era entonces el precandidato panista mejor evaluado en las encuestas, Santiago Creel, Felipe Calderón logró ocupar un lugar en el mapa, primero al obtener la candidatura de su partido -aun contra la voluntad presidencial- y después al convertirse no en el protagonista sino en el antagonista de la elección. Calderón como candidato no despertó nunca un gran entusiasmo a su alrededor pero sí logró convertirse en la opción que recibió a todo el voto antipejista. Más allá de las opiniones sobre el desarrollo de la elección del 2006, resulta difícil negar el papel central de quien hasta enero del año de la elección, no parecía un rival con posibilidades reales de ganar.

El recuento viene a cuento si pensamos en lo que puede ocurrir el próximo año. Hasta ahora esa elección, y su eventual resultado, tiene nombre y apellido, Enrique Peña Nieto, goberndor del Estado de México. En todas las encuestas aparece muy bien colocado y no hay nadie que hoy ponga en riesgo su elección. Pero falta un año y la pregunta es si en este tiempo no surgirá nadie que le ponga sabor a la disputa por Los Pinos. ¿No habrá ningún aspirante interesante que sacuda esa batalla?

Los candidatos naturales son varios: el mismo Andrés Manuel López Obrador que desde la contienda pasada no ha dejado de hacer campaña, el ahora Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard que puede captar parte del voto panista o antipriísta si el aspirante del PAN no levanta, o incluso alguien de las filas del propio Acción Nacional, en especial alguien como Josefina Vázquez Mota que convertiría la contienda en una batalla entre el regreso del PRI al poder o el arribo de la primera mujer a la Presidencia de la República, escenario que podría ser interesante al poner la variable de género sobre la variable partidista.

Me encantaría decir que el factor sorpresa podría venir desde la sociedad civil pero el bloqueo del PRI a las candidaturas ciudadanas hace imposible ese escenario salvo que algún partido pusiera su membrete al servicio de una figura emergente, lo que hoy se ve muy poco probable bajo la premisa de que unos ya tienen muchos precandidatos y otros -como el Partido Verde o el PT- simplemente se sumarán a las candidaturas de otros partidos.

En fin, que para algunos la sucesión presidencial ya está resuelta. Puede ser pero la historia muestra que en política cuando alguin dice que no hay cambios posibles por lo general está aplicando una estrategia o expresando un deseo. Vamos a ver si en los meses por venir nos encontramos con alguna sorpresa.

twitter.com/mariocampos

Twitter.com/mariocampos

¡Tira tu celular! (Sobre el pesimismo tecnológico)

El pesimismo se está apoderando del mundo de la tecnología. Al menos eso parece al mirar la sección de libros sobre estos temas en Barnes and Noble, una de las dos cadenas de librerías más importantes en Estados Unidos, y que muestra títulos como "The Shallows" (los Superficiales), "The filer Buble. What internet is hiding from you" (La Burbuja que filtra, lo que internet te está escondiendo), "The Digital pandemic. Reestablishing the face to face contact in the electronic age" (la pandemia digital, reestableciendo el contacto cara a cara en la era electrónica), y "Alone together. Why we expect more from tecnology and less from each other". (Juntos pero solos. Por qué esperamos más de la tecnología y menos de los otros)

Títulos que apuntan a diversos efectos negativos de la tecnología en nuestras vidas, en especial entre los jóvenes que pasan más tiempo informándose, divirtiéndose y conviviendo con otros en el mundo digital. ¿Y cuáles son esos males de los que nos advierten? Por un lado, por la creciente personalización de los mensajes que recibimos, ya sean publicitarios o informativos, de tal forma -dicen estos críticos- que en poco tiempo el universo conocido por una persona será muy distinto al que experimenta aquél que vive a su lado.

Fenómeno que se agrava por el hecho de que internet tiene una serie de filtros - ya sea que se trate de google o youtube- que hace que ciertos contenidos sean destacados sobre otros lo que implica el riesgo de que aquello que consideremos la "realidad" sea en los hechos el resultado de unos criterios, generalmente diseñados por valores económicos, de los que no somos conscientes.

Por si fuera poco diversos autores apuntan hacia los costos que tienen en nuestras vidas el que buena parte de nuestras relaciones sean virtuales, incluso cuando estamos rodeados físicamente de otras personas. Seguramente quienes leen este texto han recibido alguna crítica por pasar tanto tiempo pendiente de sus amigos en Facebook o en twitter, con el sacrificio que eso ha implicado en el mundo real.

Y finalmente están aquellos textos que reflejan una preocupación por la pérdida de la capacidad de reflexión y concentración derivada del uso de estas tecnologías y de quienes sienten que el boom de la autoexpresión y de los contenidos elaborados por personas “normales” terminará por demeritar el contenido producido por profesionales.

Los campos de atención son muchos y variados. La pregunta es: ¿Hasta dónde todas estas expresiones no son meras resistencias al cambio? ¿En qué medida todos estos textos no están reeditando las preocupaciones mostradas luego de la invención del cine, la radio, la televisión o cualquier otro producto que transformó a las sociedades? ¿Y en qué sentido - y esta me parece la pregunta central- algunos de estos autores no nos están dando material real para la discusión? Valdría la pena escuchar lo que tienen que decir y descubrir de todo el conjunto de críticas, cuáles son aquellas a las que deberíamos de estar poniéndoles atención.

Twitter.com/mariocampos

Ninel, Barack Osama y el 2012

(Artículo publicado en la revista www.frente.com.mx)

Ninel Conde, actriz y cantante mexicana, es una celebridad en internet. Lo es por sus casi 160 mil seguidores en twitter y por haber sido la protagonista de una de las recientes olas de bulliyng twittero luego de haber dado el pésame al pueblo de los Estados Unidos por la muerte de su presidente Barack Osama. O al menos eso creyeron los miles de usuarios y periodistas que comentaron y difundieron el tema convirtiéndolo incluso en trending topic por algunos momentos. La historia podría pasar al anecdotario desafortunado de algunas figuras públicas como Paulina Rubio o Dulce María de no ser porque es falsa.

Al menos así se desprende de la imagen que dio la vuelta por todos los medios y que con una mirada fina muestra una imagen alterada, con cambios en la tipografía, con efecto en bold, ligeramente más grande que los otros mensajes y con una edición de la línea que separa cada uno de los textos.

El punto parece irrelevante pero no lo es porque muestra lo manipulable que resulta la plataforma y a veces los propios usuarios.

La plataforma porque bajo la premisa de que “sí lo dijo pero lo borró” hace posible cualquier historia siempre y cuando se ajuste a la imagen que se tiene del emisor. Con los antecedentes de la declaración del “surimi” en Indonesia – también negado – y las historias de otros y otras artistas, buena parte de la banda tuitera ni siquiera se tomó unos segundos para verificar la información. La lógica parece ser que si algo es creíble, entonces debe ser verdad.

Y es un asunto importante, por un lado, porque confirma el efecto halo, ese que atribuye a una persona una serie de atributos en función de una experiencia o contacto así sea parcial. Es decir, si una persona es responsable en el trabajo asumimos que es buen pagador si le prestamos dinero aunque una cosa no tenga relación con la otra. Lo que en este caso confirma el prejuicio de que si se trata de una artista entonces es probable que diga una tontería, cómo muestran muchos de los comentarios en twitter y post sobre el tema.

Pero también es relevante porque hace evidente lo fácil que es manipular a la red social, de la que por lo general se suelen destacar sus atributos pero que también tiene un lado oscuro.

¿Cuántos actores políticos no habrán tomado nota de este comportamiento a la hora de planear sus estrategias de campaña hacia el 2012? ¿cuantos rumores no podrán ser sembrados en contra de los aspirantes a la presidencia bajo la premisa de que lo importante no es que sea necesariamente cierto sino que lo parezca?

El marco electoral en México ha definido que las campañas negativas no tendrán lugar en la radio y la televisión. Así que el cauce natural, como ya ha ocurrido en otros momentos y en otros países, será internet. Ahí se desarrollarán las acciones, por un lado, porque que incluye a treinta millones de mexicanos, muchos de los cuales serán electores activos en la próxima contienda pero también porque la experiencia muestra que lo que pasa en la web es retomado, casi de inmediato y muchas veces sin verificar, por los medios tradicionales lo que amplifica su alcance sin violar las leyes electorales.

Es por eso que se requiere de una audiencia mucho más critica, consciente no sólo de que será blanco de estrategias de rumor y guerra sucia – con efectos directos para la reputación de las personas afectadas – sino de su papel como distribuidor de esos mensajes. Lo han aplicado – y con éxito – los integrantes del crimen organizado que han generado campañas de desinformación para atemorizar a la población sobre supuestos toques de queda, lo han hecho en otro momento alimentando versiones de supuestas balaceras, y ahora – según los elementos a la vista – algunos usuarios han visto la oportunidad de generar movimientos modificando alguna cuenta, así sea sólo con fines de entretenimiento.

La historia queda para el registro de lo que pudo haber sido una de las mayores campañas creadas con una imagen modificada y como un antecedente de lo que habremos de ver en los meses por venir. Al tiempo.

Twitter.com/mariocampos

La política de la inmersión

El mundo del espectáculo experimenta una gran transformación. Hasta ahora, así lo cuenta Frank Rose en su nuevo libro The Art of Inmmersion, los creativos – cineastas, productores, publicistas, etc. - se preocupaban por generar contenidos con historias ya hechas de principio a fin, que los espectadores consumían de manera más o menos pasiva. Pero esta dinámica, con la que todos hemos crecido, está llegando a su fin. En su lugar lo que surge en todos lados es la cultura de la participación y la co-creación.

Lo vemos, por ejemplo, en Lost, la mítica serie de televisión que con todas sus ambigüedades y cabos sueltos convirtió a los televidentes en co-escritores que semana a semana (incluyendo al final de la serie) participaban imaginando teorías, proponiendo explicaciones, debatiendo dentro y fuera de la red sobre lo que pasaba en la misteriosa Isla. Pero también lo encontramos en los generadores de universos paralelos desde la gran pantalla. Lo mismo con los sitios como wikipedia dedicados a Star Wars que a Harry Potter, que en las campañas de mercadotecnia que apuestan por involucrar a los fans, antes, durante y después de cada película con la idea de extender la experiencia más allá de 120 minutos.

El cambio inició hace algunas décadas pero se está acelerando en los últimos meses. En espacios como Tvolución – el sitio de video en vivo y bajo demanda de Televisa – ahora los seguidores de las telenovelas pueden ver cómo se hacen los castings antes de las grabaciones, y los aficionados al futbol pueden ver en línea y en tiempo real el entrenamiento de su equipo favorito.

Las historias que estaban acotadas a un lugar y un espacio se expanden; la fantasía se mezcla con la realidad y lo que era una experiencia sólo visual o auditiva se vuelve de 360 grados. Personajes de series de ficción que tienen cuentas en twitter y dialogan con los fans; consumidores que se convierten en productores y organizan las campañas de sus marcas favoritas vía concursos en youtube; adictos a series de televisión condenadas a desaparecer que se organizan en Facebook y Twitter para reclamar a las cadenas y a los patrocinadores que hagan lo que tengan que hacer para mantener vivos a sus entrañables personajes.

El fenómeno está en todas las plataformas y en mayor o menor medida ya se vive en nuestro país. Y la gran pregunta es, ¿cómo cambiará esta nueva dinámica la manera en que entendemos las cosas hasta ahora en otros planos? ¿Podemos seguir pensando en la educación como un proceso que empieza y termina en el salón de clases o que a lo mucho invade un par de horas en forma de tarea en el hogar? ¿puede el activismo político – ambientalista, pro derechos humanos o partidista – seguir siendo igual cuando las herramientas de comunicación están viviendo esta transformación?

El hilo conductor de esta revolución es el cambio en la forma en que se cuentan las historias. Ya no más una sola voz – sea un cineasta, maestro o gobernante – que decida autoritariamente cuándo y cómo empieza y termina un relato. Hoy se trata de encontrar la fórmula para que los otros – los que conocíamos como consumidores – adquieran un rol protagónico. No todos abrirán un sitio para agrupar al resto de los fans ni se convertirán en voceros a través de youtube, pero hay que crear las condiciones para que aquél que quiera hacerlo encuentre las herramientas y sobre todo los mensajes adecuados para poderlos comunicar.

Veremos quién entiende el tamaño y el sentido del cambio y lo aplica en beneficio de la sociedad.

Twitter.com/mariocampos

Se buscan anticuerpos

(Texto publicado en la revista www.frente.com.mx)

Hace un par de años México vivió una pandemia – la de la influenza AH1N1 – que recordó a todos la importancia de tener vacunas, planes de emergencia y equipos suficientes para hacer frente a una emergencia. Ahora, dos años después, el país enfrenta una amenaza similar, sólo que los virus son de diversa naturaleza y no parece que estemos listos para hacerles frente.

¿En qué consisten? Uno de ellos, de los más contagiosos, es el que infecta a la gente con la idea de las soluciones milagro. Si bien el bicho tiene varias presentaciones la lógica es la misma: si se fuera Elba Esther Gordillo del SNTE la mejora de la educación de los niños sería inmediata; si Calderón decide detener “su guerra” al narco, la violencia disminuiría en automático; si llegan Peña Nieto o López Obrador al poder el rumbo nacional comenzará a mejorar.

El esquema puede variar pero como todo producto milagro parte de que basta con cambiar una sola pieza – colocarte unos tenis, un parche o una pulsera – para que todos aquellos males que te aquejan desaparezcan de la noche a la mañana.

Otro de los virus es el de la confrontación. Triste conocido de tiempos recientes que se ve ansioso por volver. Lo vemos en los discursos de López Obrador que achaca todos los males del país a Felipe Calderón, en los priístas dispuestos a lucrar con la pobreza sin asumir ninguna responsabilidad sobre su papel histórico o reciente, y en los mensajes presidenciales que confrontan a quienes le critican sin antes dar señales de que entiende el dolor de quienes le piden respuestas distintas a los problemas nacionales.

La crispación es sin duda una de las peores amenazas porque ya hemos visto que tiene caldo de cultivo en el cual crecer. Se estimula desde la derecha y desde la izquierda, desde los medios conservadores y desde los liberales, desde las calles y desde las Cámaras, y la experiencia en el país es que nada bueno sale cuando desde el poder se apuesta a la división como la vía para ganar elecciones.

Por eso hacen falta anticuerpos: ciudadanos que frente a los que quieren vender las soluciones inmediatas, recuerden que los temas siempre son más complejos y las soluciones requieren de tiempo; que ante los discursos que pretendan satanizar a quienes piensan diferente, seamos capaces de construir puentes de entendimiento; que frente a los que busquen convencernos de que nosotros somos los que estamos divididos y confrontados, recordemos que generalmente son “ellos”, los grupos de poder político y económico, los que se enfrentan, casi siempre para llegar al final a un arreglo en que resuelven sus diferencias y somos los ciudadanos los que terminamos peleados.

Esos anticuerpos hacen falta en las universidades, que deben conservarse como espacios de diálogo y nunca de intolerancia; en los medios de comunicación, que bien pueden servir como puntos de encuentro y de comprensión de la complejidad y no sólo como campos de batalla ni propagadores de soluciones milagro; y en especial, hacen falta en los espacios de conversación ciudadana como las redes sociales, en las que siempre será más popular el que provoca que el que modera, pero que ahora como nunca demandan personas capaces de tomarse unos minutos antes de entrar a una guerra de insultos, con la sangre fría para valorar una noticia o comentarios antes de redistribuirlo.

Las señalas de que el ataque de los virus viene con todo están a la vista. Veremos si somos capaces de contenerlos a tiempo.

Twitter.com/mariocampos

“Es la seguridad, estúpido”

(Texto publicado en la revista www.frente.com.mx)

Los políticos y sus equipos son conocidos, en México y el mundo, por su capacidad para hablar, hablar y hablar. Pero no todas sus palabras pasan a la historia... o al menos se ganan una entrada en la famosa Wikipedia. Es el caso del título de este texto y que remite a un momento clave en la historia reciente de los Estados Unidos cuando Bill Clinton enfrentó y venció a George Bush luego de la primera guerra del Golfo. La clave de su triunfo, allá por el año 1992, fue el tino de uno de sus asesores - James Carville – de colocar un cartel en el cuartel de campaña con tres ideas, una de las cuales era: “la economía, estúpido”.

Concepto que fue remarcado una y otra vez en la disputa presidencial para mostrar a los electores que el aspirante Demócrata sabía qué era lo que le importaba a los ciudadanos y cuál era la principal demanda que se tenía que atender. Hoy, en el México de 2011, y en especial de cara al proceso de 2012, la frase escrita en cada oficina de campaña debiera ser: “es la seguridad, estúpido”.

Porque si uno mira lo que ha pasado en México en las últimas semanas encontrará un conjunto de manifestaciones: grandes, pequeñas, nacionales o locales, muy organizadas o espontáneas. Expresiones todas de una sociedad que cada vez se muestra más cansada de sentir que su país, sus ciudades, sus calles, ya no son suyas porque hay otros que se las han arrebatado.

No es, como a veces desde los medios se retrata, que el tema de la inseguridad sea el único en la agenda pero sin duda si es uno de los más importantes porque en función de su arreglo se pueden detonar muchos otros como el del crecimiento económico – por turismo, inversiones, nuevas empresas – y el de la propia calidad de vida.

Por eso tendría que ser prioridad para todos aquellos que aspiran a la sucesión presidencial. Pero no se ve. A Enrique Peña Nieto se la ha escuchado muy poco en este tema, y el problema de inseguridad en el Estado de México es ya un motivo de preocupación. Marcelo Ebrard, otro aspirante, ha pretendido vender la imagen de la capital como una zona casi libre de los cárteles pero en los hechos no está claro que sea así, como tampoco es visible una política eficaz de contención, ni es evidente cuál sería su postura para atender el problema a una escala nacional. Y lo mismo podríamos decir de Josefina Vázquez Mota, Andrés Manuel López Obrador, Santiago Creel o cualquier aspirante de los principales partidos políticos.

Mala señal. Porque en vez de presentarnos propuestas concretas corremos el riesgo de que nos quieran vender algunos mitos: es la guerra de Calderón, terminando su sexenio se acaba la violencia; el próximo gobierno negociará con el narco y viviremos en paz; es culpa de la pobreza en el país generada por el modelo económico, atendiendo ese problema llegará la paz al país.

Si bien a todos nos encanta la idea de que la solución puede ser tan milagrosa como los productos que nos ofrecen en la televisión, la realidad contada por los especialistas muestra que no es así. Ni es un problema de una persona – así sea el Presidente – ni hay condiciones para que grupos millonarios y poderosos decidan pactar con un estado evidentemente débil, ni basta con reforzar los programas sociales para que las mafias dejen de operar en el país.

Se trata de un tema mucho más complejo que requiere preparación, estudio y seriedad por parte de las autoridades, en especial por aquellos que pretendan despachar desde Los Pinos.

Así que más allá de las estrategias que cada aspirante nos quiera vender – y que ya analizaremos en su momento en este espacio – los ciudadanos tenemos que tener claro que es la seguridad el tema que debemos exigir y analizar.

Twitter.com/mariocampos

De Vivóenvivo a warevertumorro

(Mi texto publicado en la revista www.frente.com.mx)

Hace un par de semanas en una clase de comunicación de la Ibero veíamos a José Gutiérrez Vivó en su regreso al mundo de las noticias ahora desde una transmisión vía web (www.vivoenvivo.info). La respuesta de los estudiantes fue más que elocuente: “¿quién es ese señor?” Pregunta a la que siguieron sus críticas sobre la oferta que estaban recibiendo: pobre escenografía, improvisada, y el ritmo del mensaje no podría ser más lento, ajeno a quien esté acostumbrado a seguir una transmisión de esas características en la red.

En contraste, por las mismas fichas descubrí - en parte gracias al blog mediatizando 2.0 de @alexweb - el fenómeno de los youtuberos mexicanos: WerevertuMorro, Yayo Gutiérrez y Ben Shorts, entre otros, jóvenes veinteañeros que reciben cientos de miles de visitas en sus videos (algunos con 490 mil vistas) y que juntos reúnen millones de impactos, fundamentalmente, de personas de su edad, que están encontrando en esta oferta un espacio de entretenimiento.

Más allá de la previsible crítica – casi de lugar común – al recurso de las constantes groserías o a la “frivolidad” de los temas que reflejan, la realidad es que sus monólogos al final son compartidos por los miles de visitantes que encuentran en el material un reflejo de asuntos que les interesan. Los videos no son ni pretenden ser tratados sobre el futuro del país ni semillas de cambio. No obstante están haciendo algo que los medios tradicionales parecen estar perdiendo: están conectando con las audiencias. Y lo hacen sin presupuesto, con muy pocos recursos, pero con tiempo invertido y un trabajo de prueba y error durante mucho tiempo – en algunos casos años – que les ha llevado a encontrar el click perfecto para establecer complicidad con quienes hoy los siguen.

Por más injusta que pudiera resultar la comparación con el caso de José Gutiérrez Vivó – pieza clave del periodismo y de la radio informativa en México durante varias décadas – en cierto sentido es muy reveladora de lo mucho que ha cambiado el país, y sobre todo, del nuevo perfil de las audiencias que hoy tratan de alcanzar los medios.

Gutiérrez Vivó construyó una plataforma extraordinaria porque entendió a la radio como un espacio de servicio: contacto con autoridades, apoyo para tareas, servicio vial, mesas de explicación de temas complejos, etc. Hoy se ve muy lejos de ese concepto. En contraste, lo que estaría confirmando el éxito de los youtuberos es que no es la plataforma – la web - sino el contenido y el empaque lo que permite esa comunicación.

Valdría la pena que los medios tradicionales -radio, televisión, cine, etc. - y que los comunicadores también tradicionales, tomaran nota del fenómeno. Al parecer – así lo apunta @alexweb en su entrada – Televisión Azteca ha visto ya lo que se está produciendo y ha empezado a promover estrategias de publicidad en la misma lógica, en buena medida reclutando personas del movimiento emergente. Habrá que ver si eso es posible, si el contenido puede pasar a los medios tradicionales sin perder su atractivo o si es el fenómeno de la “marginalidad” lo que los hace atractivos: personas que no son profesionales, con videos grabados en la casa de uno de ellos, etcétera.

Falta descubrir la vigencia no sólo del movimiento sino de sus protagonistas, y saber si sus audiencias crecerán con ellos conforme crezcan las nuevas “celebridades” o si cambiarán los intereses de unos u otros en una dinámica mas de picos de alta popularidad, seguidos por nuevos focos de atención. También falta saber si el mismo esquema puede ser utilizado para producir otro tipo de contenido, más orientado a la acción, ya sea con razones informativas, comerciales, sociales o políticas.

Son muchas las dudas que surgen pero sin duda hay un proceso de comunicación muy intenso que está caminando a un costado de los espacios y actores de siempre. No hay que perderlo de vista. Vale mucho la pena ponerle atención.

twitter.com/mariocampos

De curas y ministros tuiteros

Artículo publicado en el semanario Frente.

¿Cuántas oportunidades tendrá un mexicano promedio de decirle su opinión al presidente de la República, el dirigente de un partido político o un candidato presidencial? Salvo que se trate de un integrante de alguna élite, ninguna. Por eso lo que ocurre hoy, en particular en twitter, es un hecho extraordinario. Porque aquella promesa de que en la red las distancias entre figuras públicas y ciudadanos ordinarios se acortan, es una realidad.

Prueba de ello son las cuentas de @FelipeCalderon, @GustavoMadero, @Hmoreira2011, @JesusOrtegaM, @JosefinaVM o @MFBeltrones. Ejemplos que muestran que cada vez son más los políticos que deciden entrar a ese espacio porque saben que ahí está el público con el que se quieren comunicar.

El fenómeno es interesante porque ingresar a esta cancha implica un riesgo adicional al que corren en los medios tradicionales. Ninguno de ellos, por ejemplo, daría una entrevista de radio o televisión sin conocer ciertas condiciones: espacio, entrevistador, tiempo y tema. En contraste, en la red no hay horarios, no existe un gran moderador que otorgue la palabra y las posibilidades de control sobre su imagen son nulas.

Cuando una figura pública juega en las noticias lo hace como si fuera el equipo local, conoce bien la cancha y al otro equipo, cuando lo hace en twitter, juega como visitante. En la red social cada usuarios se sabe dueño del balón porque asume que los filtros que existen en la vida real – desde puertas y porteros hasta escoltas y protocolos – desaparecen para quedar en una relación uno a uno, o mejor dicho, muchos a uno. Porque a diferencia de los canales de contacto previos – como los correos electrónicos – en éstos no sólo se entera el destinatario final del mensaje sino que todos aquellos que siguen al emisor pueden saber de que hay un esfuerzo por hacer un contacto. En esta cancha sí hay un costo para aquel que es invocado una y otra vez y nunca responde y eso también es parte de las reglas no escritas de esta nueva realidad.

Así que si bien es cierto que entrar a las redes no es sinónimo de diálogo – basta ver a las figuras que tienen miles de seguidores pero no siguen ni platican con nadie– el sólo hecho de abrir una cuenta marca una pauta diferente. En mi experiencia, por ejemplo, es mucho más fácil obtener una entrevista con aquellos que twitean que con los que siguen protegidos por equipos de trabajo que los aíslan del resto de la sociedad.

Lo que sigue, claro, es que aquellos que quieran influir en la conversación que se produce en línea estén dispuestos a hablar y a escuchar, que renuncien a los monólogos – estilo @LópezObrador_ – y que empiecen a hablar como personas y no como boletines de prensa. Es importante también que si bien no siempre sean ellos los que manejen la cuenta, sí sea al menos sea una persona de su primer círculo quien tenga a su cargo tan importante responsabilidad para que cuente con capacidad de interlocución y sus respuestas sean reales.

Finalmente, tanto los visitantes como los locales tenemos que aprender. En un principio, la tentación del desahogo es mucha. La distancia entre figuras públicas y el ciudadano común es tradicionalmente grande y a veces el resentimiento se hace evidente cuando existe la oportunidad de mandar un mensaje de manera directa. El problema es que con esa práctica en vez de tender puentes se termina por alejar a aquel que muestra disposición a escuchar.

Quejarse de la usual lejanía de los políticos sólo para agredirlos a la primera oportunidad que se acerquen es una práctica que termina siendo autodestructiva pues no sólo afecta al que llega sino al que está y pierde un canal directo de comunicación.

Sin duda algo se está moviendo en el país: que el mayor jerarca de la Iglesia Católica en México - Norberto Rivera (@primadodemexico)- y que un ministro de la Corte - @JRCossio - hayan abierto sus cuentas en las últimas dos semanas son señales de que incluso entre los poderes tradicionalmente más verticales y opacos, crece una noción de cambio. Hay que entender este movimiento y saberlo apreciar.

Twitter.com/mariocampos

Barack Obama 2012 La búsqueda de la reelección

Del Jefe Diego a wikileaks

El secuestro del Jefe Diego y las dos portadas de El Universal

El día de hoy el servicio de portadas de diarios del mundo www.Kiosko.net reportaba la siguiente como la primera plana del día del periódico El Universal:

Sin embargo, la que todo mundo vio y que generó la polémica por la supuesta liberación de Diego Fernández Cevallos, fue la siguiente:

¿Porqué hay dos portadas del mismo día? ¿en qué momento se abandonó la primera?

¿cómo es que esa versión fue publicada en el sitio kiosco.net?

Queda el registro para la memoria de este día de confusiones en el que diarios y periodistas de amplia trayectoria dieron por hecho una nota, que al parecer, resultó falsa.

(Aquí la liga al gran y oportuno recuento del día en el Observatorio de Medios de la Universidad Iberoamericana)

¿Cuánto vive una noticia en tiempos de twitter?

Artículo publicado en la revista Etcétera de agosto de 2010

¿Cuánto vive una noticia? La respuesta como sabe todo consumidor de medios varía. El anuncio de un aumento en el precio de la gasolina apenas durará un día, el crimen de un político unas semanas y la cobertura de una crisis económica hasta meses. Pero además del valor informativo hay otro factor: la tecnología con la que es transmitida y analizada.

Porque no es lo mismo la forma en la que se vivía y procesaba una noticia cuando ésta viajaba en carta, que ahora que existen espacios de televisión y de radio dedicados las 24 horas a informar. Cambio que ha provocado que la distancia que separa a los hechos de los públicos y de sus efectos sea cada vez más corta. Fenómeno que vivió su momento cumbre con el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, noticia vista en el momento en que ocurría por millones de telespectadores.

Pero a este cambio se ha agregado uno nuevo: los tiempos en los que se analiza una noticia. Y nada ha transformado tanto esa dinámica como Twitter, la red social que conecta a miles de personas para que discutan sobre aquello que les resulta interesante.

Porque esta red no sólo permite la transmisión de la información a gran velocidad - cosa que ya hacían la radio y la televisión - sino que permite la conversación sobre esos temas en el mismo momento en el que ocurren. Y eso es lo que resulta extraordinario. Por primera vez ya no hay que esperar a reunirse físicamente con los amigos o familiares para hablar de aquello que es noticia. La discusión es inmediata, encima de los mismos hechos al momento en que se están desarrollando.

Ejemplo de ello fue la manera en que se vivieron los cambios en el equipo del Presidente Calderón del pasado 14 de julio. Al tiempo que se anunciaban oficialmente los nombres - los cuales ya circulaban desde horas antes en las mismas redes - ya se intercambiaban opiniones y análisis sobre el significado de las designaciones.

Las valoraciones eran inmediatas de tal suerte que incluso en menos de dos horas ya había chistes sobre los relevos. Que si se había nombrado a un experto en derecho canónico en la Secretaría de Economía porque ya sólo nos quedaba rezar, que si los movimientos habían sido como sacar al Guille Franco sólo para meter al Bofo Bautista, etc.

Miles de mensajes iban y venían de tal suerte que al paso de unas cuatro horas los usuarios de esa red no sólo ya habían recibido la información, sino el análisis. La borrachera informativa había sido muy intensa, tanto que ya hasta se sentían los efectos de la cruda, como si la sobreexposición al tema hiciera indispensable pasar a la siguiente noticia toda vez que el tema ya estaba agotado.

Los efectos de esta experiencia trascienden la propia red como muestra el hecho de que al menos tres de los diarios más importantes -La Jornada, Reforma y Milenio - no dedicaran su nota principal del día siguiente a informar de los relevos, tal vez en el entendido de que a 18 horas de los anuncios resultaba anticlimático salir a informar lo que ya todo mundo sabía.

¿Qué efectos tiene esto para la selección de las noticias en los medios?, ¿qué repercusiones tiene para los analistas que apuestan por una mirada más fría, uno, dos o tres días después? ¿todavía tiene sentido hablar del tema a una semana de distancia o ya suena viejo, fuera de la coyuntura?

¿Qué implica esto para las audiencias que sólo consumen las primeras impresiones como si fueran las únicas?, ¿qué signfica para las fuentes que ahora deben intervenir para monitorear e incidir en esas primeras reacciones casi al mismo tiempo que dan vida a la noticia?, ¿cómo cambia la comunicación institucional si es en esos minutos cuando se determina el valor de su información?

Asistimos a una de las transformaciones más radicales en la manera en que se viven las noticias y sus efectos sin que esté claro cuáles serán los costos y ganancias de esta nueva dinámica. Por lo pronto habrá que reconocer que el fenómeno está ocurriendo, que se hacen cada vez más claras las brechas entre quienes se informan en tiempo real, los que esperan hasta los noticieros nocturnos y los que apuestan por la prensa del día siguiente, y que es con esos relojes diferentes, y sus consecuencias, con los que tenemos que aprender a virir.

La Jornada, sus filias y fobias; revista de prensa

Imágenes del edificio en Gabriel Mancera en el que se produjo la explosión

Comparto algunas imágenes del edificio en Gabriel Mancera, casi enfrente del Soriana.

Marcha de periodistas del 7 de agosto en México

Comparto con ustedes algunas imágenes de la marcha de periodistas del 7 de agosto en la Ciudad de México.

Un grupo de twitteros solidarios.

Periodistas cubriendo y fotografiando a otros periodistas.

Colegas de varias redacciones: Excelsior, Reforma, entre ellas.

Algunos carteles e imágenes que acompañaron la protesta silenciosa.

¿Puede un medio impulsar los linchamientos?

¿Qué papel debemos jugar los medios en la cobertura de hechos de violencia como los intentos de linchamiento? La pregunta es útil aunque algunos asuman que el hecho de informar es un asunto neutral, nada más falso. La realidad no puede llegar directo a un noticiario o un diario sin que pase necesariamente por su interpretación a partir de las palabras con las que se cuenta.

Por eso ahora que se habla de la responsabilidad de los medios en la construcción de una cultura de la legalidad me parece que un buen antiejemplo la portada que publicó ayer domingo 8 de agosto el periódico La Prensa.

Destaco los elementos principales:

Exhibición de los acusados que son presentados como culpables -"ladrones"- sin que exista un juicio. El uso del término "ratas" para referirse a los detenidos; la redacción que apunta que fueron rescatados en un evidente sentido negativo, mismo esquema que utiliza para referirse a los rescatados días antes.

En fin, una colección de elementos que van en contra del estado de derecho, que desprecian cualquier referencia a los derechos humanos y que contribuyen a generar un clima, no en contra de los linchamientos, sino del rescate de las víctimas. ¿Así se contribuye desde la OEM a tener un mejor país?

Y no vale aquello de que al tratarse de La Prensa es natural y no se podía esperar nada distinto. Por el contrario, dada la penetración del medio me parece un asunto de responsabilidad de sus dueños y directivos que deben asumir su papel en el momento que vive el país.

Queda esta plana para la reflexión.

¿Vale la pena comprarte un Ipad?

¿Vale la pena comprarte un Ipad? En principio debo decir que mi respuesta no es para quien ya decidió que no es lo suyo. Si no se entusiasman con este tipo de aparatos, ni le intenten porque en sentido estricto no hay nada -al menos nada decisivo para sus vidas - que no puedan hacer en una computadora como la que ya tienen.

Este comentario tampoco es para quien ya está convencido de que antes de que termine la próxima semana tiene que tener una en sus manos. Anímense, no se van a arrepentir porque entre su entusiasmo y las monadas que hace el aparato van a quedar muy contentos. Así que este comentario es para quien está pensándolo pero todavía no se define.

Lo primero que tendrías que pensar es para qué la quieres. Lo primero es que un Ipad es lo mejor que puedes adquirir si tu objetivo es ser un consumidor de información, en particular en su formato multimedia. Tiene toda tu música del Ipod, la cuál puedes escuchar mientras trabajas; funciona muy bien para ver videos, tanto de youtube como de otras plataformas tipo Justin TV, aunque ya sabes que todo aquello que esté elaborado en flash no lo podrás ver. y la experiencia de ver tus fotos con esa calidad es muy padre.

Además, si el uso principal que le quieres dar es el de la búsqueda y la lectura de información, el ipad es una maravilla. Te puedo decir que en las tres semanas que llevo de usarla he redescubierto la "profundidad" de la web. Me explico: evidentemente encuentras lo mismo que al navegar en una computadora pero la interfase es MUCHO mas agradable, su tu conexión es buena - yo la uso vía wifi - puedes perderte viendo revistas, portales de noticias, incluso sitios que ya conoces pero que ahora puedes disfrutar más.

A estos se suma la cantidad de aplicaciones que ya conocen quienes tienen un iphone. Y si bien es cierto que todavía no hay todas las aplicaciones están diseñadas para este soporte, es obvio que es sólo cuestión de tiempo para que sitios como Facebook o los portales de noticias generen pantallas dedicadas. Por lo pronto las que hay son bastante buenas. En particular los juegos, desde los de mesa hasta los de acción que experimentan con la sensación de que es físico lo que estás viendo (como el juego de meter el balín por unos agujeros).

Pero si me preguntas qué es lo más relevante del equipo es que tienes en tus manos el futuro de la entrega de contenidos. Usarla - en especial en aplicaciones como Flipboard, que hace de tu timeline de twitter y de tu página de facebook formatos tipo revistas, con fotos, ligas, videos - es sentir que así terminarán por ser los noticieros de radio, tele, diarios y revistas. Lo que creo que viene son hibridos que lo mismo servirán para hacer entregas urgentes de información, que preparar grandes presentaciones, libros de texto o clases a distancia.

Esa es la principal gracia, que te permite pensar en cómo tendrá que ser entregada la información en el futuro.

¿Cuáles son los contras? Que no es tan buena para PRODUCIR contenidos. Se puede trabajar bien un texto si compras el teclado complementario, no tienes ningún problema con los correos pero no es lo más práctico para escribir blogs, manipular varias pantallas a la vez para hacer recortes de información, no tiene cámara y al no tener salida vía USB está un poco limitada aunque con la conexión a la computadora o la conexión vía 3G o wifi puedes sacar la información.

A mi me tiene muy contento y a quienes les gusta la información se lo recomiendo mucho. Suerte a la hora de decidir.

De Ludwika Paleta y dos caras de twitter

Para aquellos que todavía dudan del potencial de twitter como una poderosa arma de comunicación vale la pena mirar las dos experiencias recientes que ha vivido la actriz @ludwikapaleta Primero al ser víctima de sus propias palabras al publicar, con muy mal tino, que el efecto de que lloviera en Monterrey es que se provocaba una "sopa de codito". Las expresiones de indignación fueron evidentes por los cientos de damnificados que acababa de provocar el paso del huracán Alex en esa ciudad, lo que según explicó la actriz, no sabía a la hora de publicar su chiste.

El tema le causó tantas críticas que no sólo se tuvo que disculpar varias veces en la propia red sino que incluso dio entrevistas a varios medios para tratar de contenter los reproches. En contraste, el día de hoy la actriz volvió a usar la red social -como hace regularmente, incluso ventilando problemas familiares - ahora para anunciar el fin de su relación de pareja. (Acá la liga http://bit.ly/aH2mQi ) Interesante porque de esa forma sus 107,000 seguidores -muchos más de los lectores o radioescuchas que tienen algunos medios- recibieron directamente de ella la información.

Ello no acabará con las notas que se hagan sobre el tema, y como bien ha abordado @erikaaponte en su blog, también abre el debate sobre si eso no hace públicos temas que debieran ser privados. En todo caso lo que vemos aquí es un ejemplo más de las nuevas formas de relación entre fuentes, sus públicos interesados y los medios de comunicación, en la que estos últimos se ven rebasados por los otros dos lo que les obliga a revisar su papel al ver perdido su tradicional rol como mediadores y únicas rutas para llegar al gran público.

El beso de Iker Casillas y Carbonera

El mundial de Sudáfrica será memorable por muchas cosas, por haber sido el primero en África, porque lo ganó España, por el pulpo Paul y por el beso de Iker Casillas a su novia la reportera Sara Carbonera. Más allá de lo emotivo que pueda resultar la imagen -vista literalmente por millones de personas- es un buen ejemplo de por qué debe existir una distancia entre las fuentes y los reporteros que los cubren, sean deportivas, de entretenimiento o políticas. La culpa en este caso, por supuesto, más que de la reportera que intenta hacer su trabajo o del futbolista que tiene suficientes razones para estar emocionado es de la empresa que decidió ponerla en esa situación. Tal vez bajo la lógica de que en vez de aparcer en la seccióm de deportes esta historia estaba destinada a llamar la atención de la prensa rosa como finalmente ocurrió.

Quedan el beso y la historia para el anecdotario.

Dos visiones economicas

Hoy dos diarios muestran como con los mismos datos disponibles se pueden mostrar caras tan distintas.
Mientras Reforma destaca que:

Se desacelera economía; crece 0.95%
La economía mexicana se desaceleró en abril, pues el avance de 0.95% del IGAE fue menor al de los 2 meses anteriores, según cifras del Inegi. (09:52)

El Universal anuncia lo siguiente:

ECONOMÍA CRECIÓ 7.2% EN ABRIL, REPORTA EL INEGI
14 comentario(s)
El crecimiento del cuarto mes del año es el mayor incremento del año, derivado del comportamiento favorable en todas las actividades económicas del país
09:58

Sin duda pareciera que estamos hablando de realidades muy distintas pues mientras el primero destaca lo que se entiende como una mala noticia, el segundo parece llamar nuestra atencion sobre algo muy positivo. Lo mas probable es que en sentido estricto los dos digan la verdad, en todo caso la diferencia esta entre los datos seleccionados, y lo mas importante, en su enfoque sobre el comportamiento de la economia y lo que consideran mas noticia. Sirva el recorte como un recordatorio de que las noticias no son la realidad, en el mejor de los casos, un intento de reconstruccion de la misma.