Vacaciones

Hola. Les aviso que desde hoy y hasta el 2 de enero andaré de vacaciones. Ya nos leeremos el próximo año. Les mando un fuerte abrazo y mis mejores deseos para el 2006. Mario Campos.

Editorial de La Jornada adelanta el triunfo de López Obrador

“En términos generales, el arribo del líder campesino (Evo Morales) a la primera magistratura de su país (Bolivia) es una muestra más de que la democracia avanza en América Latina. En los últimos años, argentinos, brasileños, uruguayos y venezolanos han apostado al cambio, votando por proyectos que prometen una vida mejor, basados principalmente en la modificación del modelo político-económico dictado desde hace décadas por Washington y los organismos financieros internacionales, causa de la miseria en la región.” “En México ese cansancio también parece estar presente, y es casi seguro que la voz de esa gente dejada a la deriva por el mismo sistema económico se escuchará con fuerza en las elecciones presidenciales de 2006. Después de todo hay motivos, aquí y en toda América Latina, para apostar por un cambio, una alternativa ­de izquierda, progresista o cualquiera que fuere su denominación­ que realmente trabaje en favor de la mayoría.”

Cuidado: nuevo correo falso de Banamex

Nuevamente está circulando un correo para pescar a algunos ingenuos. Se presenta, ya lo saben, como un mensaje a los clientes invitándolos a actualizar sus datos. Lo simpático del asunto es que el texto está lleno de errores. Aquí se los dejo para que vean que hasta para ser delincuente...hay que estudiar. Saludos.

"Estimado cliente de Banamex:

Durante nuestro programado mantenimiento regular y procesos de verificacion, hemos detectado un error en la informacion que tenemos registrada de su cuenta.

Esto se debe a algunos de estos factores:
1. Un cambio reciente en su informacion personal (cambio de direccion etc.)
2. Proveido informacion invalida durante su proceso inicial de registro para bancanet o que usted aun no aya realizado dicho registro.
3. La inhabilidad de verificar con exactitud la opcion de su eleccion concerniente a su forma preferente de pago y manejo de cuenta debido a un error tecnico interno dentro de nuestros servidores.
Favor de actualizar y verificar la informacion de su cuenta hacienda clic el siguiente en a siguiente liga. Esto lo redirigira a la pagina principal de nuestro sitio en Internet y podra actualizar desde la comodidad de su casa dicha informacion, (omito la dirección)
SI la informacion en su cuenta no se actualice en las siguientes 48 horas algunos servicios en el uso y acceso a su cuenta seran restringidos hasta que esta infamacion sea verificada y actualizada.
De antemano agradezco su pronta atencion este asunto (Jao)
Departamento de Validacion.

Por cierto, y no está de más recordarlo: Banamex nunca manda ese tipo de mensajes.

La mala suerte de Vicente Fox

Siempre me ha llamado mucho la atención cómo es que una ocurrencia o una simple frase, termina por convertirse en un referente con el paso del tiempo. Un ejemplo claro de este fenómeno es la historia sobre “la mala suerte” de Vicente Fox, que se ha vuelto un lugar común en diversos medios y columnistas políticos.

Según esta versión, el Presidente de México está “salado” y la evidencia es que algunos de los políticos a los que él ha apoyado, han visto frustradas sus aspiraciones como son los casos de Santiago Creel o Javier Usabiaga. En esa misma lógica, le han agregado dos nuevos elementos: la derrota del América cuando el Presidente acudió al palco del Azteca con Emilio Azcárraga, y ahora, el fallo en la ejecución de un penalti durante la visita a un centro de readaptación juvenil.

El problema es que si revisamos estos hechos no parece que se sostenga aquello de la mala suerte. En el caso de Creel, no obstante lo que se ha dicho, el Presidente no operó para favorecer al que se dice era su candidato. Lo dicen los simpatizantes de Calderón y aún con más fuerza los seguidores del ex Secretario de Gobernación: si alguien recibió apoyo de diversas dependencias para sacar adelante su campaña, fue Felipe Calderón.

Pero aun suponiendo que esa batalla la perdió Fox, no es equiparable con lo que ocurrió con Usabiaga en Guanajuato. Esa campaña, lo sabía cualquiera, estaba perdida para el ex Secretario de Agricultura desde que empezó. Meses atrás, y me consta, en el entorno de Usabiaga se reconocía que nunca se había hecho labor en el Estado y que era imposible ganar. Las campañas, habría que recordarles a algunos, no se ganan con buena o con mala suerte, sino con operación política.

Y si eso aplica en la política no es distinto en el futbol. Por cierto, ¿de dónde sacan que el Presidente le iba al América? ¿Cómo saben que no le iba a Tigres?

Finalmente, en el caso del penalti, lo que sí es preocupante es que no hubiera nadie que impidiera que el Presidente se expusiera a fallarlo. No porque sea importante, pues al final nadie – supongo – espera que el Jefe del Ejecutivo sea un especialista en futbol, sino porque era previsible que los medios se iban a acabar al Presidente si no lo metía...tal y como ocurrió.

Quizá les parezcan innecesarias estas aclaraciones, pero me pareció importante comentarlas pues ilustran cómo se construyen ciertas “verdades mediáticas” que al final se asumen como si fueran cosas serias.
Por cierto, es curioso como a Vicente Fox se le ha “criticado” por no haber colocado a sus hombres de confianza en posiciones importantes; al mismo tiempo que a López Obrador se lo han acabado por “imponer” al Presidente de su partido y a su candidato a la Jefatura de Gobierno. Por lo visto, con los medios es difícil quedar bien.

¿La maestra candidata?

Francamente me parece difícil de creer que una mujer con el colmillo de Elba Esther, se lance en una campaña sin mayor posibilidad de éxito. Es cierto, tiene a la estructura del SNTE, pero no veo con claridad qué ganarían los maestros votando por una candidata que apenas estará peleando para no perder su registro.
Hoy, Gordillo está en una posición privilegiada: maneja los recursos con gran discreción, ninguna autoridad electoral puede sancionar su actuación y bien puede enfocar sus baterías en sus objetivos: hacerle la vida imposible a Roberto Madrazo y construir alianzas con actores que le permitan mantener e incrementar su poder. ¿Para eso necesita ser la candidata la Presidencia? No lo creo.
Además, si bien ya no se ha hablado de la salud de la Presidenta del sindicato de maestros, no creo que esté en condiciones de aguantar el paso a una campaña presidencial.Por todo lo anterior es que sospecho que la supuesta campaña de la Maestra no es sino un recurso más para salir en los medios, mientras termina de mover sus piezas para lanzar a un candidato con una imagen fresca que realmente pueda mantener el registro de Nueva Alianza. En fin, el tiempo nos dirá. Por cierto, se aceptan quinielas.

La editorial de La Jornada miente a sus lectores

Sin duda me parece legítimo que un medio de comunicación sea portador de una visión de país que lo distinga de sus competidores y le permita tomar las dos decisiones centrales de todo medio: seleccionar lo que publica y jerarquizar la información.
Lo que me parece indefendible es que en aras de defender un proyecto político se presenten visiones sesgadas de la realidad. Es el caso de la editorial de hoy en La Jornada. Vean porqué. En su entrada, el texto señala que “La reforma a la Ley de Radio y Televisión, aprobada de manera unánime por la Cámara de Diputados (...), constituye una expresión más del desmedido afán del grupo en el poder, conformado por panistas y priístas, por mantenerlo más allá de 2006...”

Más adelante, también se dice que “este intento adicional por atrincherar y blindar al grupo en el poder,(...) puede entenderse en la coalición de facto entre panistas y priístas, que se ha mantenido vigente a lo largo de este sexenio”. No habría problema con este texto de no ser porque la iniciativa fue aprobada – como señala – de manera unánime, con 327 votos a favor, sin abstenciones ni votos en contra. Es decir, que contó con el voto de las y los diputados federales de PRI y PAN, pero también con los del PRD, PT, PVEM y Convergencia, que avalaron el trámite como muestra el diario de debates. ¿entonces porqué volver con aquello del PRIAN?. Se entiende que el diario quiera incidir en sus (e)lectores pero hacerlo a costa de faltar a la verdad me parece un precio muy alto para cualquier medio, incluso para La Jornada.

De cómo se aprobó la reforma a la ley de Radio y Televisión

A esta Presidencia ha llegado un comunicado de la Junta de Coordinación Política que pido a la Secretaría dé lectura al mismo y, en su caso, solicite la aprobación de la asamblea.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina:
Junta de Coordinación Política
"Palacio Legislativo de San Lázaro a 1o. de diciembre del 2005.
"Diputado Heliodoro Díaz Escárraga,
Presidente de la Mesa Directiva
H. Cámara de Diputados
P r e s e n t e .
"Con fundamento en el artículo 5o. del acuerdo de la Conferencia para la dirección y programación de los trabajos legislativos relativo al orden del día de la sesión, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación solicitamos a usted atentamente que el dictamen que a continuación se señala y que fue publicado en el orden del día del 1o. de diciembre se turne lo antes posible y se le dispense la segunda lectura.
"Dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y de Radio, Televisión y Cinematografía con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de la Ley Federal de Radio y Televisión.
"Sin más por e momento agradezco de antemano las atenciones que se sirva dar al presente.
"Atentamente
"Diputado Pablo Gómez Alvarez, Presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del grupo parlamentario del PRD; diputado Emilio Chuayffet Chamor, coordinador del PRI; diputado Jorge González Morfín, coordinador del PAN; diputado Jorge Kawhagi Macari, coordinador del Verde Ecologista, y diputado Jesús Martínez Alvarez, coordinador de Convergencia"
En votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación)
Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se aprueba y se dispensa la segunda lectura.
Esta Presidencia no tiene oradores registrados para fundamentar el dictamen.
En consecuencia, se considera suficientemente discutido en lo general.
Para efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no hay oradores registrados, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto de esta iniciativa.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
Votación
Ciérrese el sistema de votación electrónico.
Diputado Presidente: Se emitieron 327 en pro, 0 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado en lo general y en lo particular por 327 votos el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de la Ley Federal de Radio y Televisión.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

(Información tomada del Diario de debate del Congreso: http://cronica.diputados.gob.mx/ )

Resbalón de Felipe Calderón

Primer resbalón importante de Felipe Calderón. Si el panista se hubiera opuesto a las reformas por convicción, podríamos estar de acuerdo o no pero deberíamos reconocer que es legítima su postura. El problema es que subordinó el debate al beneficio electoral que le pudiera generar a su campaña política, y eso, es una falta grave pues coloca como prioridad sus aspiraciones, antes que el interés del país. El panista no se puede equivocar en su postura: es el candidato del proyecto modernizador, el de las reformas, el de la redefinición de la estructura del Estado. Esa es su ventaja frente al proyecto de AMLO y la ambigüedad de Madrazo, por eso no puede darse el lujo de titubear en temas como éste. Ahora viene la pregunta importante: luego de esta caída, ¿habrá aprendido la lección? Ya veremos, por lo pronto, el ganador indiscutible fue López Obrador que impuso su visión y solución del conflicto.

¿Cómo van los candidatos a la Presidencia?

Obviemos en esta ocasión las respuestas enfocadas en las preferencias electorales pues como ya hemos visto, las encuestas han servido para mostrarnos algunas tendencias pero no para darnos claridad sobre quién va en qué lugar y a qué distancia de los otros participantes. Por eso, en esta ocasión me voy a enfocar en las estrategias de campaña de los principales jugadores.

En el caso del PRD, ya lo hemos dicho, presenta una propuesta bastante clara en términos de su estrategia. López Obrador ha planteado la elección en términos plebiscitarios: de un lado, estaría la alianza entre panistas y priistas, y del otro la opción que él representa. Como es natural, en su discurso atribuye a los “otros” una serie de adjetivos que considera negativos: corruptos, elitistas, neoliberales, etc. Lo que se vería reforzado por una serie de creaciones verbales como el “rayito de Esperaza”, “la Alegría que está por llegar”, el “Innombrable” y el “PRIAN”. Sin duda se trata de un esquema simplificador de la realidad, fácil de mantener y con un fuerte contenido emocional.

En esta esquema todo aquello que no se ajuste a la estrategia de AMLO se explicará mediante la hipótesis del complot, pues es “lógico” que sus adversarios intenten bloquear “el verdadero cambio” que él ha presentado como su Proyecto Alternativo de Nación. Si bien se le ha reprochado la ambigüedad en ciertos temas, en las últimas semanas ha asumido algunas definiciones importantes en torno al TLC y la participación del capital privado en el sector energético.

El PAN, por su parte, parece que ya tiene construido también su planteamiento estratégico. Por lo visto en los discursos de Felipe Calderón – incluido el de su toma de posesión – el panismo también va por una elección entre dos: el futuro – representado por Calderón – y el pasado encarnado en los candidatos del PRD y del PRI. La apuesta parece interesante. Se apoya en su perfil personal y ha desarrollado una serie de ideas fuerza con altas posibilidad de hacer sentido en sus audiencias. Habla por ejemplo, de que hay que dejar atrás el México de los que fallan los penales a la hora buena. En contraste, se asume como portador de la mística de la Sub 17, “los campeones del mundo”. La elección de “futuro” como concepto rector es atinada pues es ambiguo – lo que permite que cada quien lo dote de su propio contenido como ocurre con “Cambio” o “Esperanza” – y tiene un componente emocional que le hacía falta a Calderón. (Su propuesta anterior “Pasión por México” no sugería beneficio alguno para quien los escuchaba, a diferencia de la connotación usualmente positiva que tiene el término “futuro”.)

En términos de definiciones políticas y económicas, Calderón no parece tener ningún problema. Se asumirá como continuador de ciertas políticas sociales (No por nada la Secretaria de Desarrollo Social es una de sus aliadas principales), y en lo económico está en la línea de las reformas estructurales. En este sentido es clara su diferencia con AMLO.

Cabe señalar que Calderón tiene una ligera ventaja sobre López Obrador en su planteamiento. Mientras los dos están peleando por los liderazgos y votos priistas, el primero lo puede hacer con menos riesgo. Es cierto que AMLO se ha intentado vacunar con el discurso de “los de arriba y los de abajo”, para justificar la incorporación de algunos priístas en su equipo, pero no es difícil demostrar que en la práctica no hay desprecio por unos y otros (tanto elites políticas como base partidista se han sumado a sus redes). En el caso del panista, el concepto legitimador es que hay priistas que coinciden en sus propuestas de modernización, y en ese sentido es que compartirían lo que él ha definido como la visión de futuro. (Para esta labor es que opera Javier Lozano, ex subsecretario con Zedillo, que sirve de enlace con grupos priistas, como lo hacen Manuel Camacho y Ricardo Monreal, entre otros, en el caso del PRD)

Finalmente llegamos al PRI y aquí el escenario es distinto. Le he dado muchas vueltas al asunto y no encuentro cuál es el planteamiento estratégico de Madrazo. Su lema: “para que las cosas se hagan”, parte de la premisa de que el “inmovilismo” está en la conciencia de los electores como el gran problema del país, y no sé si sea un diagnóstico adecuado. No tiene un fuerte contenido emocional y no puede ser avalado por la vía de los hechos, pues es fácil refutar que el PRI ha tenido los votos en las Cámaras y los congresos locales, para sacar adelante reformas. Incluso en este campo se ve débil: si bien en el debate con Everado Moreno, Madrazo asumió el rol de modernizador, en su presencia en foros empresariales ha evitado las definiciones como destacaron las crónicas de su paso ante la Cámara Americana.

Al parecer no ha terminado de asumir qué rostro presentará en la elección. Esto es fundamental pues en estricta aplicación de uno de los principios de la comunicación, a Madrazo le ha pasado aquello de que si no te formas una imagen, te la forman. Sería un error apostar por revertir la imagen negativa que se tiene de Madrazo, como la médula de su propuesta. La honestidad – como sello personal - ha sido muy cuestionada, y sea cierto o no, parece difícil que lo pueda revertir. Por eso, la pregunta que está en el aire es cuál será el planteamiento de Madrazo. Ante el dilema PRIAN-PRD de López Obrador, y el pasado-futuro del PAN, habrá que ver qué propuesta presenta el priísmo. ¿Se venderá como la “mano dura” que hace falta? ¿Usará su imagen de político ambicioso (y exitoso) para darle una connotación positiva? Para su fortuna estamos por empezar una “tregua navideña” impulsada por el IFE, así que tendrá alrededor de un mes para construir una respuesta. En enero, suponemos, ya estará sobre la mesa y será entonces cuando la analizaremos.

Día de mensajes

Al PVEM: Le salió de maravilla. Escondieron al Niño Verde que está muy devaluado, lo substituyeron por una cara fresca- Bernardo de la Garza – y con 200 millones de pesos construyeron un capital político que les permitió negociar con dos postores – el PAN y el PRI – como si tuvieran el 8 por ciento de los votos en la bolsa. Sin duda, pase lo que pase el 2 de julio del 2006, será uno de los ganadores por su presencia en el Congreso y en el presupuesto que asigne el IFE a los partidos durante los próximos años.
Al PRI: Lo chamaquearon. Compró una alianza con precio de 8 puntos porcentuales, que en realidad vale, en el mejor de los casos, la mitad. Lo valioso del PVEM es la imagen de Bernardo de la Garza que despertó simpatías que difícilmente se trasladarán en automático a la cuenta de Roberto Madrazo (el ejemplo del político “colmilludo y con experiencia” que criticaba en sus sposts). Ahora tiene una Alianza por México – nombre reciclado de la coalición encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas en el 2000 – y sigue sin definir cuál será su propuesta para el 2006.
Al PT y Convergencia: Buen negocio – en términos de escaños y curules – que les garantiza conservar el registro y el presupuesto; no obstante, la adopción del nombre: “Por el bien de todos” deja en claro que la voz cantante, sino es que única, será la de Andrés Manuel López Obrador, por lo que poco margen tendrán para reivindicar algún papel relevante en el esquema de AMLO, sobretodo porque disputarán reflectores con las Redes Ciudadanas y los pocos perredistas que ocupen un lugar relevante.
Al PRD: Algo está haciendo mal. Se quedó fuera cuando se negoció la integración del IFE; perdió ahora que se aprobó el presupuesto, y todo indica que no tendrá ningún papel relevante en las todas las reformas que se están discutiendo en el Congreso. Cuando se es un partido marginal, bien se puede apostar por la estrategia del “NO” como elemento diferenciador, pero cuando se es cogobierno – en las Cámaras, la capital del país y diversos estados - e incluso puede ganar la Presidencia, no puede permanecer ajeno al rediseño de las Instituciones con las que posiblemente tendrá que trabajar.
Al PAN: Está bien que Calderón diga que no le piden línea los diputados de su partido, pero necesitan trabajar de la mano para unificar posturas en los diversos frentes abiertos en el Legislativo. Por cierto, ¿de veras se van a esperar hasta finales de enero para tener candidato a la Jefatura de Gobierno? Parece que no han entendido el valor estratégico de la plaza, no para ganar, sino para quitarle votos al PRD-AMLO.

A los ciudadanos: Lo preocupante no es que se hagan reformas sino que se hagan casi a escondidas y al gusto de diversos grupos de interés. Ojo con el poder de las televisoras, pero también con el del Dr. Simi que parece estar abriendo la puerta del gobierno mexicano al mercado pirata de las medicinas. Cuidado, no se trata de tener medicamentos baratos, sino de tener productos de segunda, como si fueran verdaderas medicinas. Es un tema demasiado importante como para dejar que se pierda como un elementos secundario de la historia entre el PRI y el Partido Verde. Con esto, simplemente, no podemos dejar que se juegue.

Como actos de Fe

(Artículo publicado en la revista Etcétera del mes de diciembre)

Quién lo iba a pensar! Ahora resulta que para consumir medios no sólo hace falta tiempo y en ocasiones dinero, sino también hace falta fe, mucha fe. Así tiene que ser, por ejemplo, si uno quiere entender qué está pasando en la política de los Estados Unidos y lo intenta hacer a través de la revista Newsweek, la misma que en su edición del pasado 14 de noviembre nos presentó en apenas cuatro notas, once menciones a fuentes no identificadas con nombre y apellido.
Es cierto que se trataban de temas delicados: los reportes sobre el inexistente uranio de Saddam Hussein, el tenso ambiente que envuelve a Karl Rove- el asesor estrella de Bush-, y un reportaje sobre la fuga de varios presuntos terroristas retenidos en Afganistán. Sin embargo, parecen demasiados anónimos para tan poco espacio, lo que nos deja a los lectores con la tarea de confiar en que ni los reporteros, ni las fuentes – agentes de la CIA, el FBI y funcionarios del Congreso y la Casa Blanca - están inventando historias.
Fe, pues, aunque sea en dosis pequeñas si las comparamos con las que uno necesita para creer en los contenidos de Simi en domingo, el espacio en medios de Víctor González Torres que se transmite por Tele Fórmula, en las madrugadas por Televisa, y en algunos otros medios menos evidentes. ¿O debemos creer que Ciro Gómez Leyva entrevista al Dr. Simi por convicción y no por el convenio que tiene el empresario con Radio Fórmula?
Habrá que pensar que sí, como debemos hacerlo para creer también que ese programa, conducido por Juan Manuel Rentería, es objetivo como sus encuestas, entrevistas y reportajes, en los que denuncia a las autoridades de todos los niveles de gobierno que se oponen a la agenda del dueño de Farmacias Similares. Todo un comercial empaquetado como producto informativo. El equivalente, tal vez, de los espacios comercializados que nos presentan en noticieros y programas de entretenimiento, aunque sin avisarnos naturalmente que la señal que estamos viendo corre a cuenta de la chequera del “invitado”. Ni modo, mientras no se señale claramente cuáles son los espacios pagados, habrá que seguir creyendo en el mérito periodístico de los contenidos que los medios nos ofrecen.
Pero nada de lo que aquí se ha dicho se compara con la fe que exige a los televidentes el canal de televisión Enlace – “Una señal que viene de lo alto”, según su slogan - que para quienes no lo conocen, les cuento que se trata de una cadena internacional de “televisión cristiana” que transmite las 24 horas del día en varios continentes.
Que un proyecto así demande una actitud comprometida de su público no debería llamarnos la atención, de no ser, claro, por la especie de Teleton espiritual que realizan periódicamente, en el que recaudan dinero para su causa gracias a las llamadas que reciben de diversos puntos de Latinoamérica, destinadas a recobrar el amor, el trabajo o la salud ausentes.
Respeto la libertad de credo, pero algo me dice que no está bien cuando presentan a una persona enferma de SIDA, curada milagrosamente, en el marco de una campaña de recaudación de fondos. Si como ciudadanos y autoridades somos quisquillosos con los anuncios de los productos milagro que prometen quitar la celulitis, ¿no deberíamos también serlo con quien ofrece el bienestar material con sólo responder a un religioso “¡Llame ya!”?
La fe siempre me ha parecido un artículo de primera necesidad. La requerimos para lidiar con nuestras temores, frustraciones, y hasta para seguir creyendo que un día nuestro equipo de futbol volverá a ser campeón, por eso es que me resisto a emplear mi capital de confianza –que no es que me sobre – para poder leer una revista, escuchar un programa de radio o ver la televisión. Habrá que apostar entonces porque los medios transparenten cada vez más sus fuentes, criterios editoriales, y contenidos en general. Sé que así será algún día, nomás no perdamos la esperanza... y mantengamos la fe.

Primera llamada (o de la polémica entorno a las encuestas)

Decir a estas alturas del partido que las encuestas jugarán un papel relevante en el actual proceso electoral, resulta casi un lugar común. Sin embargo, hay que repetirlo porque en los últimos días se ha escrito mucho sobre los resultados de diversos estudios de opinión, pero se ha reflexionado poco sobre el rol que tienen y tendrán en las próximas elecciones.

Que las encuestas son útiles para ver tendencias es una verdad irrefutable, tanto como aquella que sostiene que su utilidad disminuye en la medida en que las distancias entre los contendientes se acortan. No es lo mismo decir que hay un candidato con 20 puntos de ventaja, que hablar de un escenario en el que sólo hay cinco puntos entre el primero y el tercer lugar, y ese parece ser, según diversos estudios, el panorama que vivimos en la actualidad.
Ante esta realidad, lo que hemos presenciado en los últimos días es el uso propagandístico de los sondeos. Obviemos por supuesto los trajes elaborados a la medida, pues ésos por burdos, son fácilmente refutables. Lo interesante se presenta cuando la lucha entre los actores se genera en torno a datos serios, pues sólo entonces la batalla tiene sentido. En ese momento lo que ocurre es una disputa por conducir la interpretación de la opinión pública; como todos sabemos no es lo mismo presumir que se sigue estando en la punta, a demostrar que lo que ilustra el estudio es una clara tendencia a la baja de quien iba en primer lugar.
El debate es en serio ya que es mucho lo que está en juego. Para algunos, es un certificado de su capital de negociación ante posibles alianzas. Se trata, ni más ni menos, del elemento clave para establecer el precio del acuerdo y eso no es poca cosa. Para otros, el objetivo es mostrar músculo ante patrocinadores y políticos, que apuestan sus activos por un candidato potencialmente ganador. Y naturalmente, también existen aquellos que más que presumir sus logros, apuestan por enterrar prematuramente a sus adversarios con el ánimo de darles cabida a sus viudas.
Por eso debemos tomar en serio a las encuestas, pero sin confundir su razón de ser. No es exagerado recordar que los estudios están lejos de ser pronósticos ni certificados anticipados de triunfo o derrota. Insistir en esta realidad se ha convertido en una obligación moral pues nos enfilamos, hasta donde alcanzamos a ver, hacia un escenario en el que la brecha entre el ganador y el segundo lugar será de unos poco puntos.
De ser así, no sería extraño que en la víspera de la elección se publiquen encuestas serias que den el triunfo a uno u otro participante, o incluso que pongan ligeramente por delante a un candidato distinto del que resulte finalmente electo en las urnas. No olvidemos que siempre hay un grupo de indecisos que puede inclinar la balanza en el último momento, más allá de lo que digan los sondeos previos.
Ante esta posibilidad, lo único sensato es apostar porque sean las instituciones electorales —el IFE y el Tribunal del Poder Judicial de la Federación— las únicas socialmente aceptadas para validar el resultado. No hay más. No pueden ser los medios de comunicación, ni las encuestas. De no ser así, enfrentaríamos un panorama marcado por el conflicto abierto y la incertidumbre, y nada bueno resultaría para el país.
Se impone por lo tanto que quienes vayan a participar como candidatos en el próximo proceso electoral, reconozcan públicamente como legítimas a las autoridades electorales. La regla es muy clara: si se acepta competir, se reconoce la validez del árbitro. De lo contrario sólo se estaría especulando con el resultado: si se gana, se reconoce; si se pierde, se alega fraude.
A poco más de siete meses de la elección parecería exagerado este exhorto de no ser porque estamos a menos de quince días del registro formal de los aspirantes a la Presidencia de la República, y es este el momento para que los contendientes asuman de manera consciente el significado de su participación. Que conste esta primera llamada para que luego no digan que nadie se los dijo a tiempo.

De cosas serias y frivolidades (Sobre los videos del narco)

Empecemos por las primeras. El tema sin duda merece, por lo menos, un artículo completo. No obstante, no quiero que pase el día sin fijar una posición sobre el video de los narcos que hoy destacan diversos medios pues se trata de uno de los materiales más delicados que se han difundido en México en los últimos años.
Para muchos, por supuesto, la nota es que los captores sean miembros de la AFI; para otros, lo importante son las declaraciones de los detenidos, pero más allá de estos elementos no debemos perder de vista lo peligroso que puede ser si le damos difusión a estos videos. ¿No le estamos diciendo al narco que tiene un canal abierto para mandar mensajes? Lo hemos visto en Irak en donde la resistencia graba a sus víctimas y a sus atentados como material de propaganda que los medios internacionales reproducen con preocupante facilidad. Hasta ahora, en México la violencia del narco no se ha manejado en una dimensión mediática y no creo que ningún mexicano quiera que esto cambie.

A eso, debemos sumar el riesgo que implica el tomar en serio el contenido de las declaraciones de los secuestrados. Me preguntaba hace un momento el periodista queretano Ezequiel Martínez – a quien aprecio y respeto – que si yo le creo al Subprocurador Santiago Vasconcelos cuando dice que no hay que escuchar a los detenidos pues dicen lo que les dictan sus captores.
Le respondí que entiendo que la credibilidad de Vasconcelaos ha sido cuestionada por diversos periodistas pero definitivamente le creo más a la autoridad a que lo que dicen unas personas que evidentemente fueron torturadas y estaban sometidas al momento de hacer sus declaraciones. Cuidado con difundir este tipo de material y cuidado con creerlo, pues en este caso no hay cabida para las diferencias políticas o ideológicas. Aquí no hay de otra: o cerramos filas con el Estado mexicano o le estamos abriendo la puerta a un tipo nuevo de violencia que muy caro nos puede costar.

II Ahora sí las frivolidades.

1. Qué tal con el nuevo invento de Julio Hernández López: el desafuero preventivo, ese que existe antes del fuero mismo. Y es que según este columnista de La Jornada las reformas discutidas por el PRI, el PAN y el Verde para dar autonomía a diversas instituciones, no es sino una “maquinación expropiatoria”, un nuevo complot destinado a atar de manos al próximo presidente cuyo nombre será Andrés Manuel López Obrador. Su teoría no tiene desperdicio, sobretodo porque no toma en cuenta que todavía no son las elecciones y el que tendrá que lidiar con dichos cambios bien puede ser Roberto Madrazo o Felipe Calderón, realidad que por lo visto simplemente no cabe en la cabeza de este columnista.
2. Sin duda, otra joya del día es la entrada de la nota de El Financiero dedicada a los desastres naturales. Vean nada más: “En una sola temporada, el territorio mexicano fue azotado por 7 huracanes, lo que dejó por sentada la incapacidad de los gobiernos municipales, estatales y federal, en materia de prevención de desastres naturales y protección civil. De junio a octubre, 9 entidades fueron afectadas, en algunos casos más de una vez, por la fuerza de los fenómenos meteorológicos que dejaron alrededor de 3 millones de damnificados. Las autoridades, en todos los niveles, respondieron con métodos tradicionales y sus resultados fueron tan mediocres que, a la fecha, en Chiapas hay más de 60 mil personas refugiadas en albergues o permanecen aisladas en comunidades remotas; en Cancún la recuperación avanza gracias al interés turístico, pero en diversos lugares se mantienen las demandas de ayuda. ” ¿O sea que si ahora nos golpean los fenómenos naturales también es culpa del gobierno? Me recordaron una tira de Mafalda en la que Guille – el hermanito – le reprocha al papá por no ser capaz de evitar que las nubes taparan al sol. Por lo visto los reporteros también lo vieron.

3. Quñe tal con esta nota de La Jornada: “Sin terminar de aclararse la venta de Grupo Mexicana de Aviación al hotelero Grupo Posadas, las críticas, cuestionamientos, sospechas y reacción negativa de los mercados bursátiles, no se hicieron esperar y propiciaron que el valor de la aún controladora Cintra cayera 7 por ciento (...). Al Grupo Posadas, que presumiblemente habría adquirido una ''ganga'', no le fue menos peor.” Esperemos que a los que compren Aeromexico les vaya más mejor.

El capital de Vicente Fox

Entiendo que algunos aseguren que el gobierno de Fox es una carga para el PAN pues consideran que su gobierno ha decepcionado a los mexicanos que lo eligieron.
Puedo entender también que existan diversas voces que le pidan a Fox que no hable de continuidad en sus mítines pues puede favorecer las aspiraciones de Felipe Calderón.
Pero lo que no me parece coherente es que sean los mismos comentaristas los que digan las dos cosas. En otras palabras, no entiendo porque quienes acusan a Fox de ser un lastre para el país y su partido, y consideran que por su apoyo perdieron Creel y Usabiaga, sean los mismos que se ponen verdes cuando el Presidente “hace campaña”. ¿Qué no debería darles gusto? ¿O en todo caso no debería ser Calderón el que proteste? O será que en el fondo, incluso los más críticos del foxismo reconocen lo que hoy dicen las distintas evaluaciones: que no obstante los señalamientos que se hacen constantemente en los medios- fundados o no - entre 6 y 7 de cada 10 mexicanos, aprueban el desempeño del actual gobierno. ¿O alguno de ustedes me puede dar otra explicación?

La Fortuna de Madrazo

¿Pero qué hace Roberto Madrazo buscando la Presidencia cuando su verdadero talento es el manejo de las finanzas? Sin duda habrá que ver la declaración patrimonial del tabasqueño pues no sólo tiene cerca de tres millones de dólares en bienes inmuebles (de acuerdo a lo que ha sacado Reforma esta semana) sino que además lo ha hecho sin percibir un salario en los últimos años. Al menos eso fue lo que se informó en varias ocasiones, cuando se dio a conocer que ni él ni Elba Esther Gordillo cobraban un peso por ejercer como dirigentes del PRI. No obstante, eso no impidió que hace algunos meses comprará tres departamentos por casi 7 millones de pesos.
No se trata de condenar a una persona porque sea millonaria. Eso no es delito. Sin embargo si habría que saber cómo es que ha sido tan eficiente para administrar su fortuna. Pero bueno, en medio de todo esto la buena noticia para Madrazo es que si pierde la Presidencia bien puede dar cursos del tipo “Padre rico, padre pobre”: sus resultados, todos lo hemos visto, lo avalan.

Poderes paralelos (o la tragedia de Miguel Khoury)

El Caso de Miguel Khoury debería preocuparnos a todos pues más allá de su contenido específico ha mostrado con toda claridad cómo se traspasan funciones y se crean poderes paralelos. ¿O cómo explicar la actitud ilegal de las diputadas que están investigando a este personaje? Porque los funcionarios públicos – cualquiera que haya cursado una materia de derecho lo sabe – sólo pueden desempeñar las funciones que expresamente les confiere la ley y hasta donde la Constitución dice, los legisladores no están para investigar a los ciudadanos.

Vean nada más los papeles que pidieron las diputadas al empresario: “estados financieros auditados de las empresas en las que participa como accionista, las declaraciones de impuestos federales y locales, estados de cuenta de cheques, inversiones, tarjetas de crédito y fideicomisos que tenga abiertos en el sistema financiero nacional.” ¿Y su nieve de qué la quieren? Los diputados deben, sí, verificar la cuenta pública previamente estudiada por el órgano fiscalizador correspondiente, pero no están facultados para este tipo de investigaciones y menos para revisar las finanzas de un particular.

A esa conducta debemos sumar la de algunos periodistas que se asumen como garantes de la ética. Vean algunas de las preguntas que según La Jornada, ayer le hicieron a Khoury: “¿por qué apenas ahora tanto Bribiesca Sahagún como su madre, Marta Sahagún, y él aceptan la existencia de una sociedad? ¿Qué escondieron? ¿Por qué se asoció con el hijo de la esposa del Presidente de la República durante el presente sexenio? ¿Dónde le organizaron la campaña mediática para "limpiar" su nombre? Ustedes compran barato, se vende a través de créditos del Fovissste. No es que sea ilegal, pero ¿moral y éticamente es válido? ¿Por qué hasta ahora se les ocurre venir a decir que son socios? Su relación, por tratarse de quien se trata, despierta una sospecha de tráfico de influencias. ¿En cuánto se ha incrementado su capital económico a raíz de que se asoció con Manuel Bribiesca?”

Yo no sé sí Manuel Bribiesca y su paisano cometieron algún delito, pero me queda claro que en todo caso no fue asociarse ni hacer negocios pues no “por tratarse de quien se trata” es motivo de sospecha.
Como bien señala hoy Ciro Gómez Leyva. ¿Y si Khoury es inocente? (no sé de qué pues hasta donde sé no hay un juicio en su contra, además claro del mediático) ¿Alguien le va a reponer el daño en su imagen? Cuidado con los poderes paralelos y sobretodo con festejarlos pues la desventura de unos, podría ser algún día nuestra propia tragedia.

Encuesta de Parametría

"AMLO se mantiene arriba pero la diferencia se reduce"

AMLO: 36%

Madrazo: 30%

Calderón: 29%

De la Garza: 4%

P. Mercado: 1%

"La más reciente medición de Parametría reporta una ventaja para Andrés Manuel López Obrador de 6 puntos porcentuales por arriba de la segunda fuerza electoral, Roberto Madrazo, quien se mantiene con alrededor de 30 puntos. El gran cambio que se registra de la medición previa de la Serie Nacional de Parametría a esta es el crecimiento de Felipe Calderón, quien prácticamente obtiene el mismo nivel de preferencia que Roberto Madrazo con 29 %."

"(...) Es importante siempre tener en mente que casi el 30% de los electores del país se consideran a sí mismos priístas. Es decir casi el mismo porcentaje que obtiene de preferencia. El PRI tiene el mayor voto de identidad partidista (86%), menos de uno de cada 10 electores que hoy prefiere a Madrazo es independiente (8%). Esto quiere decir que es el partido más estable, pero el que tiene menos posibilidades de crecer porque no es popular entre el electorado más volátil. El PRI en alianza con el verde por tendenc! ia histórica debería de obtener alrededor de 34%.
Lo que explica la reducción de la ventaja de López Obrador en el último mes tendría por lo menos tres explicaciones: AMLO ha estado fuera de los medios desde hace más de dos meses, Calderón es una figura fresca muy atractiva para la clase media, y el PVEM ha crecido a casi 5%.
AMLO es un candidato vulnerable porque depende de los electores independientes, los más volátiles (26%). Sólo 60% de los electores se considera perredista. Esta vulnerabilidad se explica por el historial electoral de su partido. El mejor dato electoral nacional del PRD es de 25% de las preferencias en 1997, es decir 10% menos de la preferencia actual de López Obrador. Sin embargo, su imagen sigue siendo la más positiva de todos los candidatos y sus programas sociales tienen el mismo nivel de conocimiento y buena opinión que los mejores programas federales.
El crecimiento de Calderón además de la variable personal, se debe a que cuenta con elementos a su favor, como venir de una campaña interna exitosa y legítima (la cuál estuvo en medios intensamente). También le favorece el impacto de una campaña de gobierno federal muy exitosa. Calderón ha recuperado parte del foxismo y el panismo que se había alejado después del desafuero. Cuatro de cada cinco electores que hoy prefieren a Calderón se consideran panistas (79%). Entre uno y dos electores que hoy prefieren a Calderón son volátiles. Para poder avanzar tendrá que ser más atractivo entre este grupo. "

"(...) Si bien la tendencia es al cierre, el avance de Calderón y de Madrazo para reducir la diferencia no será fácil. Para el primero por el peso de la administración foxista implica una seria limitación. En 2003 el PAN obtuvo sólo el 32% de las preferencias. Cualquier porcentaje por arriba de este número será mérito de Calderón. Es necesario señalar que la medición de Parametría como el resto de las mediciones realizadas antes del 10 de diciembre son imprecisas porque no contabilizan las alianzas. Es decir hasta que no queden definidas las alianzas nuestras mediciones estarán sub y sobre estimando a alguna de las fuerzas. En particular medir al Partido Verde Ecologista como fuerza independiente implica un error en la medición."

"(...) NOTA METODOLÓGICA. Estudio: Encuesta Nacional en vivienda. 1000 casos. Nivel de confianza estadística: 95%. Error +/- 3.1%. Diseño, muestreo y análisis: Parametría SA de CV. Operativo de Campo: Grupo Viesca. Método de muestreo: Aleatorio sistemático con probabilidad proporcional al tamaño. Unidad de muestreo: Las secciones electorales reportadas por el IFE. Fecha de levantamiento: del 19 al 22 de Noviembre del 2005. "

Carta a Andrés Manuel López Obrador

Sé que no es un buen día para escribirte pues la última semana no ha sido precisamente la mejor. Las encuestas dicen que has perdido puntos importantes en los últimos seis meses (alrededor de 14). Y más allá de la distancia que existe entre Felipe, Madrazo y tú, lo cierto es que la brecha se ha ido cerrando. Pero en medio de todo esto hay buenas noticias. Porque más allá de lo que estén haciendo bien o mal tus adversarios, el resultado en las encuestas se explica mejor si analizamos lo que tú has hecho últimamente. Por eso es que aquí te dejo seis sugerencias que creo que te pueden ayudar.

1. Aprende. Si haces las cosas a tu modo y obtienes resultados, muy bien, sigue así. Pero si es evidente que no están funcionando, reconoce la realidad y cambia. El discurso del complot era funcional cuando ibas 20 puntos arriba. Ya es tiempo de cambiarlo. Si en las próximas semanas haces ajustes y demuestras que estás escuchando a los electores, podrás recuperar la confianza. Si por el contrario, haces como si no pasa nada te pude salir más caro.

2. Olvídate de los fans. Sin duda tienes un grupo de seguidores que te adoran. Ellos ya no te van a abandonar. Les gusta tu Tsuru, y tu gallito. A ellos no solo no les importa que te asocien con Hugo Chávez, sino hasta les gusta. Pero con esos, no te alcanza para ganar. María de las Heras les llama – a los otros, a los que no son tus incondicionales – los swtchers, y para tu mala suerte, son casi el 66 por ciento de tus potenciales votantes. Por eso, aléjate de los incondicionales y acércate a los que quieren creer en ti, pero no les gustan tus desplantes de soberbia.

3. Muévete al centro. Los simpatizantes de la izquierda, en su gran mayoría, ya van a votar por ti. Ya conocen tus proyectos sociales y no te van a dejar solo. Ahora lo que sigue es atraer a la clase media. A los que hoy ven en Felipe Calderón una buena opción. Nada de ambigüedades con Chávez, nada de andar diciendo que te quieren matar. El país no está a la izquierda. No te compres lo que vendes como propaganda. Acuérdate, solemos pensar que el resto de la gente piensa como nosotros...y normalmente nos equivocamos.

4. No mates al mensajero. ¿Cómo que ahora descalificas a Consulta y a Reforma? Es cierto que algunas encuestadoras hacen sondeos a la medida, pero no te metas con empresas reconocidas, y menos que tú mismo avalaste cuando te ponían de puntero. Ojo: nadie- nunca, entiéndelo - gana cuando se pelea con los medios. Escucha lo que dicen los sondeos y toma nota, sin descalificar a nadie.
5. La congruencia vale. Estás jugando con fuego. Dices que con los priistas ni a la esquina y en todos los diarios sale que tus operadores están reclutando tricolores por todo el país. Es muy fácil que te exhiban en una contradicción. Tu virtud, todos los que hacemos estrategias lo sabemos, ha sido la consistencia en tu discurso (“primer los pobres”, “la mano de Calos Salinas”, etc.) No te expongas ahora a que quedes en evidencia como un mentiroso.
6. Apuesta por el contenido y por la sociedad civil. Lo siento pero llegó el tiempo de las definiciones. Cuando no había rivales era fácil moverse en la comodidad de la ambigüedad. Ya no. Si Calderón, Bernardo de la Garza y Madrazo, van con los empresarios, tú tienes que ir. Si alguno de ellos presenta propuestas concretas, tú también tienes que hacerlo. Esta es una batalla por la confianza y si no asumes posturas claras, no la vas a ganar. Aprovecha que hay personas socialmente reconocidas que creen en ti. Presúmelas. Pero si no lo haces con contenido, sólo será material para la foto, que apenas saldrá a los medios, se perderá en el olvido.
Tomar en cuenta estas recomendaciones podría ser útil para tu causa, pero sobretodo para el país, que no gana cuando tú y los tuyos se radicalizan .

Reporte de visitas a Enteratehoy.com.mx

La primera medición va del 28 de marzo al 27 de abril y así sucesivamente. Como ven, la tendencia es positiva y en especial en este mes, logramos rebasar las 8,800 visitas, algo que no me esperaba. Gracias por su generoso apoyo pues este crecimiento no sería posible sin la difusión de boca en boca, y sin el apoyo de algunos periodistas que han tomado en serio a los espacios de análisis independientes. Gracias por eso.

Naranja, naranja...el futuro de Convergencia

Definida la carta del PT, ahora las miradas están puestas en el Verde y Convergencia. Si bien de este último se ha hablado poco, no se debe subestimar su valor, sobretodo en entidades tan importantes como Veracruz o Oaxaca, en donde sin duda tiene un peso que difícilmente retratan las encuestas nacionales. Para saber cómo están las cosas en ese partido he conversado con fuentes confiables, de muy buen nivel, que me cuentan lo siguiente:

“El acuerdo de antemano, no puede ser con el PRI, porque así lo determinan los Estatutos. Los caminos, por lo tanto, son Felipe Calderón o Andrés Manuel, toda vez que han descartado el competir con candidato propio o independiente.”

“Al interior de la Comisión Política y del Consejo Nacional – me dicen - hay dos corrientes en ambos sentidos. Más fuerte y pragmática la que se inclina por Felipe. La clave estaría en que el PAN y su candidato aceptaran “vestir” la alianza con la aceptación clara de los puntos fundamentales de la plataforma electoral de Convergencia, de contenido socialdemócrata, que en algunos aspectos choca con el proyecto liberal del panismo. Al interior de Convergencia asumen que si Felipe acepta su proyecto se correría al centro y lo alejaría de las cadenas de la derecha histórica blanquiazul. Puntos en contra: seríamos atacados desde la izquierda, acusados virar ideológicamente, de traidores o esquiroles, y, al interior del partido, tal vez se daría la defección de algunos convergentes, especialmente de la campechana Layda Sansores, vicepresidenta de la III circunscripción territorial de Convergencia, quien se ha declarado abiertamente a favor de la alianza con el Peje y a quien el PRD le ofrece la candidatura al Senado.”

“En el caso de Andrés Manuel, el punto a favor es la coincidencia política e ideológica con el PRD. Los puntos en contra son varios, pero el que más pesa es la experiencia que ha tenido Convergencia en alianzas con el PRD: sus dirigentes (incluido el Peje) nunca han honrado ni respetado los acuerdos. Traicionaron a Dante en Veracruz, a Gabino en Oaxaca y a Luis Walton en Acapulco. No están invitando a Convergencia a una coalición, sino a una adhesión. El proyecto político es el de Andrés Manuel, ningún otro.”

Con estas reflexiones, según concluyen, la “moneda todavía está en el aire” y dependerá de las negociaciones que está conduciendo personalmente Dante Delgado, el Presidente del partido. Lo cierto es que el 5 de diciembre ese partido celebrará su Convención Nacional en la que se tiene agendada la toma de posición de su candidato a la Presidencia, así que no faltará mucho para saber con quién jugará el partido naranja.