Llega Luis Felipe Bravo Mena al gobierno de Calderón (o de cómo se sigue empanizando el Presidente)

"Los amigos - dice Roberto Trad - no siempre son los más aptos para desempeñar cargos de confianza" y por eso señala que el Presidente debería profesionalizar su equipo pues así tal vez le iría mejor. El comentario viene a cuento por la versión que señala que Luis Felipe Bravo Mena dejó la embajada en el Vaticano para ser nombrado en las próximas horas como Secretario Particular del Presidente.

Si bien coincido en lo general con lo de no mezclar amistad y trabajo (aunque habría que ver qué amigos y qué trabajo), no estoy seguro que sea el caso de Bravo Mena. Hasta donde alcanzan mis conocimientos de las corrientes panistas, Bravo forma parte de los grupos más conservadores y no pertenece al grupo cercano al Presidente.

Incluso, aunque fue su sucesor en la dirigencia del PAN en 1999, su perfil marca otra ruta. Guanajuatense, con posgrado en la Universidad Panamericana, se inscribe más en en el perfil de aquellos que se incorporaron a los primeros planos de la política de la mano de Clouthier. (Del que formó parte de su "gabinete")

Tengo la impresión de que este nombramiento (si se confirma) está en la misma lógica que el de Fernando Gómez Mont. El Presidente se sigue "empanizando", abriendo espacios a diversas corrientes de cara al proceso electoral del próximo año.

Por otro lado, se ha hablado de que el equipo compacto del Presidente se ha desdibujado. Cierto... a medias, porque Cordero es Secretario de Desarrollo Social, Gerardo Ruiz de Economía y Germán Martínez, Presidente del CEN del PAN. Así que no es que estén fuera de la jugada. En todo caso, si no son figuras destacadas en la agenda nacional es por su desempeño y no porque el Presidente no les esté dando juego. Veremos ahora si tiene mejor suerte Cesar Nava. Seguiremos comentando.

Tres puntos sobre el combate a la inseguridad (y los encargados de hacerlo)

1. Para entender mejor el discurso del gobierno en materia de seguridad, vale la pena que echen un vistazo a la entrevista del procurador Eduardo Medina Mora con El País

2. ¿Han notado como luego de la muerte de Juan Camilo Mourño ganó terreno el procurador? Regresó a los medios y con la Operación Limpieza se ha convertido en la cara más visible del combate al crimen.

3. ¿La defensa de García Luna que hizo el Presidente Calderón era frente a los medios o estaba dedicada a los propios miembros de su equipo?

Seguiremos comentando.

Hacia el 2009. PRI: 41% PAN: 36% PRD: 19%

A partir de este post iniciamos el seguimiento de las notas relacionadas con el proceso electoral del 2009 en el que una nueva Cámara de Diputados y seis gobernadores serán algunas de las piezas más atractivas que tendremos que elegir . Por lo pronto, y como para abrir boca, aquí les dejo la más reciente encuesta de Buendía & Laredo que hoy publica El Universal en su primera plana.

Destaca que en el último mes el PAN habría avanzado dos puntos (de 34 a 36%) mientras que el PRI habría perdido tres para pasar de 44 a 41%, con un PRD constante en los 19 puntos de intención de voto.

La encuesta me parece una buena noticia para panistas y perredistas. En buena medida, porque está claro que ninguno de esos dos partidos pasa por uno de sus mejores momentos; y si el PAN está a sólo cinco puntos, no le resulta tan malo pues confirmaría que su piso es alto; del mismo modo, es obvio que los perredistas están divididos y que no han mostrado su mejor rostro en meses. Si aún así, su piso es de 20%, entonces no están tan mal. (Claro que si alguien creyó que el resultado perredista del 2006 era por el voto duro del PRD, lamento decepcionarlo).

Sobre esta base es que probablemente veremos a un PRD partido en dos estrategias, la de AMLO que insiste en gobernar desde las calles con una fórmula elemental pero interesante: primero elige una causa simple (como frenar los aumentos en las gasolinas), segundo, articula un discurso que genere adhesiones más allá de sus simpatizantes; tercero, organiza y moviliza para presionar; cuarto, si tiene éxito lo reivindica como una victoria del grupo que encabeza y genera incentivos para continuar; si no funciona, mantiene una bandera de campaña.

Por otra parte, Nueva Izquierda se distanciará con una apuesta por venderse como el partido moderado. Como ejemplo reciente ahí están las palabras de Carlos Navarrete celebrando la pertinencia de la operación limpieza en el gobierno federal. El PRI, en tanto, seguirá en su discurso del partido que da gobernabilidad y rumbo al país, como muestra el discurso de Beltrones haciendo un llamado a un pacto nacional para detonar el crecimiento económico.

Finalmente, la pregunta que sigue en el aire es qué venderá el PAN. ¿La elección como referendum sobre la guerra al narco?, ¿apoyo para seguir con las reformas, por lo demás intangibles para la mayoría de la población? Ya conoceremos la respuesta, por lo pronto, quizá veamos algunos cambios en el CEN panista que muestren que la decisión de competir en la elección va en serio. Seguiremos comentando.

La mirada (¿falsa?) del crimen organizado: la entrevista a Marcola

Esta es la historia de una entrevista impresionante...pero falsa. El texto llegó a mis manos hace unos meses por una amiga y desde la primera lectura me pareció impactante, tanto que la compartí con mis alumnos de Periodismo y Comunicación Institucional. En ambos casos la respuesta fue la misma: "por favor, mándamela a mi correo". Incluso, varios la llevaron a otras clases y en todas generaba efectos similares. Aquí el texto y les sigo platicando después de que lean la conversación.

El hombre invisible y la conciencia oculta de Brasil

Por Ozorio Fonseca

¿Usted es del PCC? (Primer Comando de la Capital)

Más que eso, yo soy una señal de estos tiempos. Yo era pobre e invisible. Ustedes nunca me miraron durante décadas y antiguamente era fácil resolver el problema de la miseria. El diagnostico era obvio: Migración rural, desnivel de renta, pocas villas miseria, discretas periferias; la solución nunca aparecía... ¿Qué hicieron? Nada.

¿El Gobierno Federal alguna vez reservó algún presupuesto para nosotros? Nosotros sólo éramos noticia en los derrumbes de las fabelas de los cerros o en la música romántica sobre ’la belleza de esas montañas al amanecer’, esas cosas... Ahora estamos ricos con la multinacional de la droga. Y ustedes se están muriendo de miedo. Nosotros somos el inicio tardío de vuestra conciencia social ¿Vio? Yo soy culto. Leo al Dante en la prisión.

- Pero la solución sería...

¿Solución? No hay solución, hermano. La propia idea de ’solución’ ya es un error. ¿Ya vio el tamaño de las 560 villas miseria de Río? ¿Ya anduvo en helicóptero por sobre la periferia de San Pablo? ¿Solución, cómo? Sólo la habría con muchos millones de dólares gastados organizadamente, con un gobernante de alto nivel, una inmensa voluntad política, crecimiento económico, revolución en la educación, urbanización general y todo tendría que ser bajo la batuta casi de una ’tiranía esclarecida’ que saltase por sobre la parálisis burocrática secular, que pasase por encima del Legislativo cómplice.

¿O usted cree que los chupasangres no van a actuar? Si se descuida van a robar hasta al PCC. Tendría que haber una reforma radical del proceso penal del país, tendría que haber comunicaciones e inteligencia entre policías municipales, provinciales y federales (nosotros hacemos hasta conference calls entre presidiarios...) Y todo eso costaría billones de dólares e implicaría una mudanza psicosocial profunda en la estructura política del país. O sea: es imposible. No hay solución.

- ¿Usted no tiene miedo a morir?

Ustedes son los que tienen miedo a morir, yo no. Mejor dicho, aquí en la cárcel ustedes no pueden entrar y matarme, pero yo puedo mandar matarlos a ustedes allí afuera. Nosotros somos hombres-bombas. En las villas miseria hay cien mil hombres-bombas. Estamos en el centro de lo insoluble mismo. Ustedes en el bien y el mal y, en medio, la frontera de la muerte, la única frontera. Ya somos una nueva ’especie’, ya somos otros bichos, diferentes a ustedes. La muerte para ustedes es un drama cristiano en una cama, por un ataque al corazón. La muerte para nosotros es la comida diaria, tirados en una fosa común. ¿Ustedes intelectuales no hablan de lucha de clases, de ser marginal, ser héroe? Entonces ¡llegamos nosotros! ¡Ja, ja, ja...!

Yo leo mucho; leí 3.000 libros y leo al Dante, pero mis soldados son extrañas anomalías del desarrollo torcido de este país. No hay más proletarios, o infelices, o explotados. Hay una tercera cosa creciendo allí afuera, cultivada en el barro, educándose en el más absoluto analfabetismo, diplomándose en las cárceles, como un monstruo Alien escondido en los rincones de la ciudad. Ya surgió un nuevo lenguaje. ¿Ustedes no escuchan las grabaciones hechas ’con autorización’ de la justicia? Es eso. Es otra lengua. Está delante de una especie de post miseria. Eso. La post miseria genera una nueva cultura asesina, ayudada por la tecnología, satélites, celulares, Internet, armas modernas. Es la mierda con chips, con megabytes. Mis comandados son una mutación de la especie social. Son hongos de un gran error sucio.

¿Qué cambió en las periferias?

Plata. Nosotros ahora tenemos. ¿Usted cree que quien tiene 40 millones de dólares como Beira Mar no manda? Con 40 millones de dólares la prisión es un hotel, un escritorio... ¿Cuál es la policía que va a quemar esa mina de oro, entiende? Nosotros somos una empresa moderna, rica. Si el funcionario vacila, es despedido y ’colocado en el microondas’. Ustedes son el estado quebrado, dominado por incompetentes. Nosotros tenemos métodos ágiles de gestión. Ustedes son lentos, burocráticos. Nosotros luchamos en terreno propio. Ustedes, en tierra extraña. Nosotros no tememos a la muerte. Ustedes mueren de miedo. Nosotros estamos bien armados. Ustedes tienen calibre 38.

Nosotros estamos en el ataque. Ustedes en la defensa. Ustedes tienen la manía del humanismo. Nosotros somos crueles, sin piedad. Ustedes nos transformaron en ’super stars’ del crimen. Nosotros los tenemos de payasos. Nosotros somos ayudados por la población de las villas miseria, por miedo o por amor. Ustedes son odiados. Ustedes son regionales, provincianos. Nuestras armas y productos vienen de afuera, somos ’globales’. Nosotros no nos olvidamos de ustedes, son nuestros ’clientes’. Ustedes nos olvidan cuando pasa el susto de la violencia que provocamos.

- ¿Pero, qué debemos hacer?

Les voy a dar una idea, aunque sea en contra de mí. ¡Agarren a ’los barones del polvo’ (cocaína)! Hay diputados, senadores, hay generales, hay hasta ex presidentes del Paraguay en el medio de la cocaína y de las armas. ¿Pero, quién va a hacer eso? ¿El ejército? ¿Con qué plata? No tienen dinero ni para comida de los reclutas. El país está quebrado, sustentando un estado muerto con intereses del 20 % al año, y Lula todavía aumenta los gastos públicos, empleando 40 mil sinvergüenzas.

¿El ejército irá a luchar contra el PCC? Estoy leyendo Klausewitz, ’Sobre la Guerra’. No hay perspectiva de éxito. Nosotros somos hormigas devoradoras, escondidas en los rincones. Tenemos hasta misiles anti-tanque. Si embroman, van a salir unos Stinger. Para acabar con nosotros... solamente con una bomba atómica en las villas miseria. ¿Ya pensó en eso? ¿Ipanema radiactiva?

Pero... ¿No habrá una solución?

Ustedes sólo pueden llegar a algún éxito si desisten de defender la ’normalidad’. No hay más normalidad. Ustedes precisan hacer una autocrítica de su propia incompetencia. Pero ser francos, en serio, en la moral. Estamos todos en el centro de lo insoluble. Sólo que nosotros vivimos de él y ustedes no tienen salida.

Sólo la mierda. Y nosotros ya trabajamos dentro de ella. Entiéndame, hermano, no hay solución. ¿Saben por qué? Porque ustedes no entienden ni la extensión del problema. Como escribió el divino Dante: ’Pierdan todas las esperanzas. Estamos todos en el infierno’.

O Globo / La Haine.

Impactado por el contenido y con ganas de saber más del tema me puse a buscar en internet y así me encontré con que el texto es falso, o para ser precisos, apócrifo. De acuerdo a diversos sitios "la entrevista" es en realidad un ejercicio de imaginación de un periodista y cineasta brasileño llamado Arnaldo Jabor, quien de acuerdo a estas versiones habría escrito una entrevista imaginaria pero verosimil con "Marcola", el líder de una banda del crimen organizado en Brasil. (Esta persona sí existe, no así la supuesta publicación original que por más que la busqué en la página del diario brasileño, nunca apareció)

En todo caso el resultado es muy interesante porque genera varios efectos. Primero, y el más obvio, confirma la posibilidad del triunfo de lo falso y lo aprócrifo en internet sin que existan muchos mecanismos para controlar el fenómeno. Pero en un segundo plano, sin duda más interesante, genera la posibilidad de ver (o al menos eso cree el lector) la realidad y el problema de la inseguridad desde la perspectiva del delincuente. Desde esa lógica el mensaje es demoledor porque al mismo tiempo que remite a las causas sociales, políticas y económicas, también confirma la fragilidad del estado y de los ciudadanos frente al poder -la estructura, la lógica y la dinámica - de esos grupos.

Finalmente, en un tercer plano, una vez que se sabe que el texto es inventado, también lleva a la reflexión porque nos obliga a pensar en el valor del emisor en relación a lo que se dice. Dicho de otro modo, si yo o cualquier otro analistas, si un político o cualquier autoridad, dijera lo mismo que el supuesto pandillero,en realidad no calaría el mensaje. Aunque lo dicho fuera igual de cierto, igual de crudo.

El mensaje duele y genera miedo por quién (creemos que) lo dice, y eso, habla de nosotros y de la manera en que ya no escuchamos las denuncias hasta que sentimos que adquiere una dimensión más real. En fin, aquí la liga a lo que creo, después de haber explorado un rato por la red, es la mejor explicación de lo que hay detrás de esta historia así como la referencia un caso más de ficción, aunque en este caso abiertamente falso, que muestra cómo el sólo imaginar realidades paralelas puede ser una buena provocación para cambiar ésta, en la que pasan nuestros días.

¿Cómo están cubriendo los medios la crisis económica?

“Crisis”, “caídas”, “rescate”, “inflación” y “pánico”, son algunas de las palabras que desde las últimas semanas dominan los titulares de prensa en el país. Luego de meses enfocados en el problema de la inseguridad pública, los medios mexicanos tuvieron que revisar sus prioridades informativas para dar cabida a la cobertura de lo que uno de los tres hombres más ricos del mundo, el mexicano Carlos Slim, describió como la peor crisis que le ha tocado vivir, con peores efectos que la de 1929; la misma que Warren Buffet –otro de los hombres que forman parte de esa exclusiva terna– calificó como un “Pearl Harbor económico”.

La sacudida en las finanzas del mundo ha implicado un desafío para los especialistas en estos temas pero también para periodistas y editores que deben explicar lo que está pasando a sus lectores, radioescuchas o televidentes. El reto no es menor dada la complejidad y la cantidad de información generada. Tan sólo en la semana del...(sigue en la página de Etcétera. Artículo publicado en la edición de noviembre)

Los medios no buscan la verdad: Jesús Silva Hérzog Márquez

Entrevista al Dr. Jesús Silva-Herzog Márquez en la que comparte su crítica sobre los medios de comunicación en México, en especial por la tendencia a generar dudas sobre la información oficial, en vez de preocuparse por buscar la verdad.

Aquí el audio.

¿Cómo se hacen las columnas políticas?, ¿cómo se hace una crónica periodística?

Aquí una entrevista con Francisco Garfias - uno de los mejores columnistas del país -y con Alejandro Almazán, ganador del Premio Nacional de Periodismo en tres ocasiones en la categoría de crónica. Las dos forman parte del programa "Todos los lunes, la agenda en los medios". Ojalá les gusten.

Aquí el audio.

Entrevista al Doctor Mario Molina

Les invito a que escuchen esta conversación exclusiva con el Dr. Mario Molina sobre su incorporación al equipo de Barack Obama.

Aquí el audio.

Como siempre, la conversación fue transmitida en el espacio de Antena Radio del 20 de noviembre.

Reforma publica el nombre de un testigo protegido; El Universal se queda en el pseudónimo

¿Se vale publicar el nombre de un testigo protegido? Reforma decidió que sí, El Universal - que hoy estrenó nueva directiva - se guardó el nombre real y sólo manejó el pseudónimo. Aquí las dos notas. ¿Ustedes qué opinan?

Quinielas fallidas (sobre la prensa y Fernando Gómez Mont)

Diego Fernández de Cevallos, Diódoro Carrasco Altamirano y Josefina Vázquez Mota, son sólo tres de las decenas de nombres que se publicaron en los últimos días como parte de las fallidas quinielas sobre la persona que ocuparía el lugar de Juan Camilo Mouriño en la Secretaría de Gobernación. El fracaso de todas las listas, así como la abundancia de candidatos imaginarios, resultan reveladores de la manera en que se entiende y realiza una parte del periodismo en el país.

Ejercicio que pasa, por un lado, por el campo de las especulaciones. Formados en la escuela de la política priísta, una parte de los opinadores profesionales se dedican a buscar pistas para anticipar los movimientos de los gobernantes. Con esa consigna, miran guiños y símbolos para tratar de adivinar. Por el otro, en aras de adelantarse a los anuncios oficiales se recurre a las filtraciones y versiones difundidas de la propia clase política que en sus juegos de poder se convierte en la principal fuente de alimentación para las columnas que sirven como correo político.

Lo cierto es que con la designación de Fernando Gómez Mont como Secretario de Gobernación quedó en claro que esas apuestas y sus métodos,fracasaron. La historia podría quedar como una anécdota, como una lección de humildad para los especuladores o de escepticismo para los lectores que han visto que no pueden creer todo lo que se publica. Pero también puede y debe servir para mostrar cómo ese esquema en realidad poco aporta a la comprensión de los fenómenos políticos.

Y para entender mejor estos procesos vale la pena destacar que el caso mexicano no es el único en el que se ven estos aceleres de la prensa. Apenas esta misma semana, los lectores del diario estadounidense The Washington Post leían algo al respecto al conocer las declaraciones de una integrante del equipo de transición del presidente electo Barack Obama, quien se preguntaba de dónde sacaban los medios tantos nombre sobre el futuro gabinete. Ninguna de las listas publicadas - decía esta asesora - proviene del equipo que acompaña a Obama. Eran todos, inventos de la prensa política.

La pregunta entonces es de dónde y porqué surge esta conducta. Sin duda, de los actores políticos que aprovechan estas coyunturas para promover a otros o a sí mismos, incluso para eliminar las posibilidades de sus adversarios al hacerlos demasiado visibles. También, en ocasiones provienen de los propios encargados de la toma de decisiones que emplean a los medios como pasarela para poner a prueba a periodistas y opinión pública ante posibles designaciones.

Pero ésto no se podría entender sin la participación voluntaria y entusiasta de los medios de comunicación. Enganchados en la dinámica de ganar la noticia antes que nadie, abren sus páginas a las versiones no confirmadas en un juego que si bien podría pagarles cierta rentabilidad al poder decir, “nosotros lo anunciamos antes que nadie”, en los hechos los lleva a debilitar su credibilidad ante los lectores que bien pueden confirmar, visto el resultado, que sus periodistas no tenían la menor idea de lo que iba a pasar. La realidad, como confirmamos con el caso Gómez Mont, es que la toma decisiones en casos así pasa por un puñado de personas, cuando no por una sola voluntad, que en realidad es la única que sabe con claridad qué persona y perfil requiere para esa posición.

Si en los medios, al menos en los mexicanos, hubiera más autocrítica tendríamos que haber visto ejercicios de reflexión que les levaran – a más de un columnista o editorialista - a ofrecer disculpas a sus lectores. No lo hemos visto. Ninguno de los periodistas acertó con el nombre, lo cual no es reprochable bajo la premisa de que son profesionales de la información, no psíquicos. El problema, por tanto, está en prestarse a esta dinámica que no aporta nada.

A reserva de que alguno nos sorprenda, todo indica que ningún medio dará acuse de haber aprendido una lección; al menos nosotros como consumidores de medios, no desperdiciemos la oportunidad.

AMLO, por la ruta de Marcos

Seguir la ruta del Subcomandante Marcos, esa parece ser la consigna de Andres Manuel López Obrador, quien de seguir por ese camino llegará al mismo destino, el de la irrelevancia. Y es que al igual que con el lider guerrillero, AMLO parece decidido a no reconocer sus victorias. Hace algunos años los zapatistas emprendieron una caravana que recibió la bendición y el aval del gobierno federal. Como resultado llegaron hasta la tribuna del Congreso en la que expusieron sus puntos de vista y si bien al final, es cierto, no lograron el 100 por ciento de sus objetivos, sí obtuvieron una visibilidad que de haberla aprovechado pudieron haber sacado másp rovecho del sistema que estaba empeñado en jugar de aliado, aunque sólo fuera por un cálculo político. Al paso del tiempo el gobierno demostró que la apuesta fue la correcta; en su rechazo a lo logrado Marcos caminó casi hacia su desaparicion.

Años después, Andres Manuel logró que los partidos compraran sus reclamos sobre la reforma energética y tampoco lo ha sabido aprovechar. En la misma lógica que en el sexenio anterior, el sistema parece decidido a darle cuerda y dejar que se mate sólo, de ahí que los legisladores no sólo han cedido a sus reclamos sino que ahora le han abierto las puertas de San Lázaro. A él, que no acudió a ninguno de los foros sobre la reforma en el Senado y que en el campo de las formas no cuenta con ninguna representación.

De lo que se trata, está claro, es de complacerle en todo con tal de que pierda credibilidad. Si la historia de Marcos se repite, mañana AMLO se reunirá con los legisladores, expondrá su reclamo y minutos después soltará a su gente contra la reforma y el Congreso. Dirá que todo fue una simulación, una puesta en escena. El problema es que sus críticos, no sin razón, podrán decir que como a nadie más de le han escuchado; incluso, se le habrían abierto las puertas que a los ciudadanos comunes se le cierran y aun así, Andrés Manuel habrá insistido en su discurso de la descalificación, de la intolerancia. El propósito de la estrategia - con la ayuda de López Obrador - es exhibirlo, aislarlo por la via de concederle todo, de dejarle sin banderas a sabiendas de que sin eso no puede vivir. Si la fórmula resulta exitosa la historia lo dibujará como el niño de la canción que rechazaba la leche ora por caliente, ora por fría.

Veremos qué pasa mañana y si AMLO entiende que por ahora su problema no es pedir, sino que le cumplan todo.

El efecto Nashville (sobre los planes para atentar contra Barack Obama) El efecto Nashville (sobre los planes para atentar contra Barack Obama)

Una pregunta flota en el aire desde hace semanas: ¿votará Al Qaeda en la elección de Estados Unidos? La referencia es pertinente por el video de Osama Bin Laden que apareció apenas unos días antes de la reelección de George W. Bush, y en especial por los ataques a España el 11 de marzo de 2004 que cambiaron el resultado de las elecciones celebradas tres dias después.

Lo interesante es que si bien ese factor no ha aparecido en la elección, una nueva variable ha surgido toda vez que autoridades policiacas de Estados Unidos han informado que desmantelaron un complot pensado para asesinar a estudiantes de secundaria de raza negra, como parte de un plan cuyo objetivo final sería la muerte del senador y candidato democrata, Barack Obama.

Más allá de la capacidad real de estos grupos para cumplir sus planes- pues se trataba de dos jóvenes de apenas 18 y 20 años - el asunto es interesante porque coloca en primer plano el odio racial que prevalece en parte de la sociedad estaounidense.
¿Afectará de algún modo esta noticia a los electores? ¿El miedo a la furia de esos grupos puede desincentivar a ciertos votantes al temer por la vida de su posible presidente? Será muy interesante ver cómo procesan los medios esta informacion, pues de hacerlo mal pueden ayudar a la agenda de los detenidos al dar una visibilidad al tema de la raza que hasta ahora parecía quedar en un segundo plano. Habrá que ver lo que ocurre en las próximas horas: la reacción de Obama, la respuesta de McCain y el encuadre de periodistas y encuestadores. Seguiremos comentando.

AMLO se suicida: anuncia protestas contra la reforma energética

Sólo hay algo peor que perder, ganar y no darse cuenta. Andrés Manuel López Obrador ganó en el debate sobre la reforma energética. Logró lo que parecía increíble, que la mayoría parlamentaria formada por panistas y priístas se plegara a su proyecto. Su presencia creció hasta convertirse en un superlegislador que sin estar en el Senado palomeaba cada página, cada frase, cada palabra. Y hoy, por alguna razón extraña, tiró todo eso a la basura. Y con ello, una red de apoyo que logró construir durante todo este tiempo.

AMLO tuvo el acierto, y aquí lo escribimos, de tomar una bandera que le permitía representar a más ciudadanos que los que son sus simpatizantes; se podría no ser pejista, pero compartir su discurso. Y así, también armó un equipo de intelectuales - ya de por sí de izquierda muchos de ellos - que se convirtieron en un activo moral que se asumía como defensor del patrimonio nacional.

Con la decisión de protestar contra la reforma a pesar de haber logrado todo, AMLO renunció a las dos cosas. Perdió a los enemigos de la privatización porque ésos ya saben que lo será aprobado en el senado el día de mañana (no tienen otra opción más que aprobarlo), no pone en riesgo a Pemex. Pero también debe perder a ese grupo de intelectuales, mismo que ayer dio a conocer su visto bueno a los dictámenes que mañana serán votados.

Habrá quien diga que no fue AMLO quien bateó la reforma sino sus seguidores. Falso. AMLO tuvo dos opciones: evitar la votación o realizarla pero con un discurso claro a favor de la aprobación. No lo hizo y así abrió la puerta al resultado que ahora conocemos: que vengan las protestas.

¿Por qué actuó así? Tal vez pensó que si perdía esta bandera ya no tendría con qué movilizar a sus bases rumbo al próximo año; quizá sintió que al votar en el mismo sentido que el gobierno del PAN, perdería su conflicto central, el que lo define.

Cualquiera que haya sido la causa,lo que es un hecho que Andrés Manuel perdió y mucho. Y en este caso, a los ganadores habrá que buscarlos entre el gobierno, los priístas y los panistas, que no sólo le quitaron un argumento para protestar, sino que lograron aislar a López Obrador que ha quedado exhibido como un radical que necesita del pleito antes que el logro de los objetivos que dice defender.

Mañana seguiremos con el análisis. Por lo pronto, todo indica que hemos presenciado el suicidio de AMLO.

¿Cómo cubrir los hechos de violencia provocados por el narcotráfico? Aquí la experiencia colombiana

Entrevista con Ernesto Cortés, editor del diario El Tiempo de Colombia, sobre el tratamiento que se debe dar en los medios a la información relacionada con el narcotráfico.

Aquí el audio y la liga para suscribirte al programa Todos los lunes, la agenda en los medios.

¿Qué papel debe jugar la ética periodística en los medios?

Mesa de análisis con el Maestro Raúl Trejo y los Doctores Benjamín Fernández Bogado y José Zepeda sobre ética periodística. Creo que vale mucho la pena que la escuchen.

Aquí el audio.

McCain, víctima de su campaña sale en defensa de Obama

"Hombre de familia", "ciudadano decente" y una persona a la que se admira y a la que no hay que temer, son algunas de las frases que se han escuchado en la última semana para describir al senador y candidato Demócrata a la Presidencia, Barack Obama. Nada nuevo de no ser porque el autor de las frases es su rival, John McCain quien ha salido en defensa de su adversario ante sus propios seguidores que insisten en considerarlo un peligro por sus ligas con el terrorismo, su inclinación al coumnismo y su origen árabe, tres mentiras que ha sembrado el equipo de campaña del propio McCain.

El candidato republicano, queda claro, es víctima de su propio éxito. El problema es que el senador McCain no se siente cómodo con el candidato McCain. El primero es un buen hombre, un tipo reconocido por propios y extraños por su capacidad de dialogar y entender a los otros. Ahí está su iniciativa en materia migratoria que constuyó junto con el senador Kennedy, una muestra de que no es un hombre de extremos, de descalificaciones. Pero esa faceta, quizá su mejor, ha quedado en el camino de la campaña, desplazada por los asesores republicanos que se han montado en un discurso de miedo para tratar de ganar una elección que cada vez se ve más perdida.

En las próximas semanas McCain deberá tomar una decisión: seguir por el camino de los ataques (que entusiasta ha abrazado su compañera Sarah Palin) - estrategia que hasta ahora lo tiene abajo en las encuestas y le ha obligado a salir en defensa de su (agradecido) adversario- o tratar de recuperar al John McCain que tantos admiran. Lo más probable es que en los dos casos pierda la elección, la diferencia es que en uno de los casos al menos no se perderá a si mismo.

Tres semanas después estoy de regreso: preguntas sobre la crisis

Luego de unas necesarias vacaciones - del radio, las columnas y del blog - estoy de vuelta y parece que me hubiera ido más de 10 años. Ahora el gobierno de Estados Unidos evalúa la posibilidad de comprar parte de su banca, las naciones desarrolladas de reúnen con las emergentes para revisar las acciones de rescate, y lo que se supone era una crisis estadounidense ha llevado ya a caídas históricas de las bolsas de España y Japón.

"Que viene la gran recesión" dice hoy una nota del diario El País y no puedo dejar de pensar que hace unas semanas lo titulares advertían sobre la gran crisis por los precios de los alimentos y que apenas unos años antes todos hablaban sobre la potencial emergencia para la humanidad que representaría la epidemia derivada de la gripe aviar.

No quiero decir, por supuesto, que los grandes temores vayan a resultar infundados, sin embargo, si hay algo que deberíamos aprender de este mundo es que viaja a una velocidad nunca antes vista y que nuestra capacidad para predecir el futuro está quizá en uno de sus peores momentos. En las últimas semanas he entrevistado en el radio a diversos analistas económicos y financieros, la mayoría muy bueno y claros en sus plenteamientos, no obstante tengo la sensación de que realmente nadie sabe lo que está pasando y sobre todo, lo que va a pasar. Sólo les pongo un ejemplo, cuando fue rechazado por los congresistas el paquete de rescate todos los analistas dijeron que fue p0r eso que se cayeron las bolsas del mundo, semana y media despuès, cuando fue aprobado el plan...las bolsas volvieron a caer.

Lo que estamos viviendo en el mundo es histórico y por eso también resulta tan difícil predecir qué va a pasar. En el mejor de los casos, lo que podemos hacer es pensar en las preguntas que tendremos que responder. Para cerrar este post, y declarar inaugurada una nueva temporada en este blog, aquí les dejo algunas:

¿Qué cambios se vivirán en el tema de la migración y la manera en que se ve y se vive el fenómeno? ¿regresarán los emigrantes a sus países de origen ante la falta de oportundidades en los países receptores?, ¿crecerá la xenobofia y tomarán fuerza los discursos políticos del odio?
En lo político, ¿veremos un regreso de los discursos de izquierda ante la necesidad de tener una mayor intervención estatal en la economía?
¿Se fortalecerán las economías locales ante la debilidad económica de las naciones desarrolladas? En otras palabras, ¿veremos una nueva ola del movimiento altermundista o dejará pasar la oporunidad de relanzar sus mensajes?
¿Qué gobiernos saldrán fortalecidos (si es que eso es posible) y cuáles perderán peso?
¿Qué pasará con la economía y la política (interior y exterior) de países como Irán, Rusia o Venezuela, que hicieron de los altos precios del petróleo el gran motor de su actuación?

En fin, que habría que hacer un esfuerzo, primero, por encontrar las preguntas antes de ponernos a buscar las respuestas pues como siempre aquellos que sean capaces de entender mejor lo que puede estar cambiando, tendrán mejores herramientas para responder (y aprovechar) esta crisis.

Seguiremos comentando el punto en futuras entregas. Saludos a todos.

¿Por qué el atentado de Morelia? Del 11-M al 15-S (Algunas ideas para platicar)

El 11 de marzo de 2004 estallaron una serie de bombas en trenes de España que causaron la muerte de más de 190 personas; el 15 de septiembre de 2008, dos granadas arrojadas sobre un grupo de personas que celebraban la Independencia de México provocaron la muerte de siete personas y más de 100 heridos. La diferencia en la magnitud de la tragedia debería ser suficiente para evitar cualquier tipo de comparación. No obstante, hay un elemento del 11M que parece repetirse en México: el carácter político del atentado.

Las bombas de Madrid no se pueden entender sin la selección de la fecha en que tuvieron lugar: tres días antes de las elecciones generales del 14 de marzo. Hablar del objetivo del ataque resulta complejo, lo que sí es posible es hablar de los efectos: el ataque cambió el resultado de la elección; entre otras razones, porque las muertes fueron presentadas por los terroristas como la consecuencia que debió pagar España por haber avalado la guerra de Irak durante el mandato de José María Aznar. Si hasta el 10 de marzo por la noche todos estaban seguros del triunfo del PP, las urnas del 14 mostraron un resultado distinto, y como efecto de la promesa de campaña del ganador, España terminó por retirar sus tropas de aquel país.

No se trata de tender puentes artificiales entre dos hechos tan distintos pero sí poner atención en la lógica política que puede haber detrás de hechos de esta naturaleza. Bajo esta premisa es que planteo que lo que está pasando en México es que ciertos grupos del crimen organizado han agregado este componente a su modus operandi.

Si bien las autoridades mexicanas han advertido desde hace tiempo de la existencia de estrategias de comunicación del crimen organizado, éstas se han hecho más evidentes en las últimas semanas: la violencia en Yucatán, tanto física como psicológica; la aparición coordinada de mantas por todo el país, y las amenazas a gobiernos locales sobre posibles atentados la noche del 15 de septiembre, así lo confirman. Por eso lo que pasó en Morelia no parece ser una ocurrencia sino un acto premeditado pensado para lograr una serie de efectos políticos: primero, dar vida a un sistema de amenazas creíbles. Las advertencias sobre posibles atentados no son una novedad; lo distinto es que ahora han demostrado que están dispuestos a cumplirlas. Segundo, con ese ataque redefinieron los límites de la violencia posible.

El país enfrenta desde hace años una realidad que es muy difícil de aceptar pero que cada vez es más evidente: el nivel de violencia no está determinado por la capacidad de las autoridades sino por la autocontención del crimen organizado. ¿Cuántas veces hemos visto noticias que confirman la capacidad operativa de esos grupos? No obstante, no vemos en México ataques contra figuras políticas de mayor peso como gobernadores o secretarios de Estado; tampoco se habla de violencia indiscriminada contra población civil.

La pregunta, por tanto, no es por qué actuaron así en Michoacán sino por qué no lo habían hecho antes si evidentemente podían. Propongo dos hipótesis: la existencia de un acuerdo tácito que marcaría ciertos límites que de ser rebasados generarían tal respuesta gubernamental, que la sola idea era suficiente para disuadir a los grupos violentos; y dos, la idea de que la población civil es muchas cosas: mercado, fuente de ingresos, incluso en algunos casos espacio de protección, pero no enemiga declarada.

El ataque de Morelia sugiere que las dos líneas han sido rebasadas. Por un lado, los operativos del gobierno en contra de algunos grupos habrían roto con esa especie de acuerdo que definía lo posible; por el otro, habría que destacar el notable activismo de ciertos sectores de la población que han dejado de ser objetos para convertirse en sujetos activos, y en ese sentido, nuevos espacios de lucha.

Con el atentado se puede movilizar a la opinión pública en dos sentidos. Por un lado, se le puede llevar a justificar nuevas acciones de combate a la inseguridad, aún más duras; por el otro, se le puede convertir en un aliado que movido por el terror le exija al gobierno que reduzca el enfrentamiento ante esos grupos con tal de regresar los límites al punto anterior. En cualquier caso, lo que habría que analizar – y que ahora planteo más como pregunta que como respuesta – es qué tipo de efectos políticos se quieren lograr; quién gana y quién pierde con este nuevo panorama, y qué tipo de acciones se esperan alcanzar.

Hace tiempo que el crimen organizado en el mundo se vuelve cada vez más complejo; todo indica que ahora ha llegado el turno a México.

La (otra) guerra de las cabezas (sobre la violencia del narcotráfico en México)

(Esté artículo aparecerá en la revista Etcétera del mes de octubre. Lo escribi antes de los antentados de Morelia pero me parece que el tema es pertinente)

En México hay dos guerras por las cabezas. La primera, la de las personas que han sido decapitadas y que ya se cuentan por decenas en el país. La segunda tiene que ver con las otras cabezas, las que titulan las notas de prensa. La relación entre las dos va más allá de un juego de palabras pues en muchas ocasiones las primeras son cortadas para conseguir las segundas. Basta con mirar a Yucatán en donde fueron apilados once cuerpos sin cabeza en un tétrico montaje que precedió a una llamada a Televisión Azteca para que cubriera la noticia.

Si bien el tema no es novedoso, es un hecho que en las últimas semanas el fenómeno ha adquirido mayor complejidad y como ocurre con poca frecuencia, los medios de comunicación han empezado a mirarse al espejo para preguntarse qué hacer ante esta realidad. Lo hizo La Jornada cuando compartió con sus lectores las razones que le llevaron a presentar la nota de Yucatán en su primera plana (29/08), y lo hizo El Universal cuando debió pedir disculpas en su editorial por el mal manejo de la información sobre el secuestro de Silvia Vargas (28/08). Lo raro no es que los medios rindan cuentas a la sociedad; lo extraño y lamentable es que se haga con tan escasa frecuencia.

Desde hace tiempo la prensa es blanco de las estrategias de comunicación de diversos actores relacionados con la inseguridad, y por ello debe ser cuidadosa para no convertirse en vocera involuntaria. Sin embargo lo hace. Ahí está la fotografía publicada por Reforma (11/09) en la que mostraba caras, nombres y datos privados de personas que no tenían ninguna imputación judicial. Las autoridades en su desesperación por ganar credibilidad abrieron la llave de la filtración. Y el periódico se la compró.

Ya lo había hecho con otro actor más opaco, que días antes de la marcha multitudinaria contra la inseguridad y del segundo informe de gobierno, colocó mantas por todo el país para acusar a las autoridades de proteger a grupos del narco .(27/08) La información no fue verificada pero sí reproducida en la primera plana del diario. Estoy seguro que el objetivo era consignar lo inédito de la estrategia de comunicación, el problema es que al reproducir su contenido terminaron cumpliendo con la agenda de quién sabe quién.

Días después El Universal también fue usado, esta vez por las autoridades del Distrito Federal que revelaron que la persona acusada del secuestro de Fernando Martí tenía “3,000 fotos porno en su computadora”. (12/09) Nunca se explicó qué relación tenía ese dato con la investigación, excepto generar dudas sobre la honorabilidad de una una persona que tiene ese material. Se trataba de una estrategia moralista, no legal, y el medio cayó en el juego.

Los casos anteriores confirman que son momentos complicados para el periodismo. Por un lado, las autoridades están urgidas de dar resultados; por el otro, la sociedad está deseosa de recibir información. Y en medio, la prensa debe contener la ansiedad de unos y otros aunque eso resulte contrario a la adrenalina que con frecuencia acompaña a este tipo de información.

El debate es ya ineludible. Qué hacer con la información que siembra y distribuye el crimen con cada asesinato; cómo responder ante las filtraciones de autoridades que violan la ley, arriesgan los procesos y violan el derecho de las personas a la privacidad; cómo procesar la información relacionada con secuestros; cómo redactar las cabezas y las notas para no estereotipar mediante el uso de apodos, las referencias a tatuajes u otros datos que sólo refuerzan ciertas interpretaciones en vez de acercar al ciudadano a la verdad.

A estas alturas ya no cabe reivindicar el discurso de que los medios sólo son un espejo de la realidad. Ante lo evidente de su papel como actores centrales en esta guerra ya está demás alegar inocencia e ingenuidad. La buena noticia es que el debate ya ha empezado con mayor seriedad. La mala es que todavía no todos asumen que esta es una tarea pendiente desde hace mucho tiempo, tarea que ya no podemos evitar.

Raúl Trejo analiza el papel de los medios en los juicios paralelos

Medios que se convierten en tribunales, periodistas haciendo las veces de Minisiterio Público, sobre estos y otros fenómenos habla el maestro Raúl Trejo en esta entrevista con Antena Radio.

Aquí el audio.