sábado, marzo 01, 2008

Elecciones de Estados Unidos: Hillary Clinton también intenta atraer a los hispanos

Elecciones en Estados Unidos: Obama apuesta por los hispanos para el 4 de marzo

Spot de Hillary: "tres de la mañana, quién quieres que conteste el teléfono?

Un buen ejemplo de la apuesta de Hillary Clinton por la colocar su experiencia como atributo relevante para los electores. (Gracias a Luis Garza por señalarme el error que había en el spot anterior)

Zapatero tropieza y reconoce que la campaña necesita dramatismo y tensión

"Zapatero es entrevistado por el periodista Iñaki Gabilondo en Quatro. Tras la finalización de la entrevista y cuando nadie pensaba que les grababa Zapatero soltó la frase que ha marcado la precampaña" (Vía ValenciaNotCatalonia)


Spot del Partido Popular: Rajoy se declara en lucha por la felicidad

Spot Partido Popular: mujer desengañada

Spot del Partido Popular

Spot del Partido Popular

Versión española de "es la economía, estúpido".

sábado, febrero 23, 2008

Fabian Lavalle otra vez en el juicio de los medios

Otra vez los medios y Fabian Lavalle. Convertido en la versión mexicana del caso Britney Spears- y en ausencia de notas relacionadas con Carmen Campuzano- la prensa vuelve sobre el conductor de televisión; ahora por su noche en los separos del MP luego de ser detenido en una revisión del alcoholímetro. Las preguntas , como comenté en octubre pasado sobre este mismo tema, siguen siendo sobre la relevancia periodística del caso. ¿Es nota porqué es figura pública?, ¿cuál es la aportación informativa? Como siempre, ustedes tienen la palabra.

viernes, febrero 22, 2008

Para entender la campaña del PSOE

Ancianos entusiasmados con salir a votar y jóvenes que por primera vez acuden a las urnas, son dos de los protagonistas de los primeros spots lanzados por el PSOE en el inicio de la campaña por la permanencia de José Luis Rodríguez Zapatero en el gobierno.

La elección es el próximo 9 de marzo y las estrategias ya están en marcha. ¿pero por qué apostar por el llamado a las urnas, incluso por encima de los mensajes del candidato? Porque según sus estrategas la clave del triunfo está en los niveles de participación. Si los votantes acuden en masa y superan el 71 por ciento, la victoria será suya; menos votantes significan más posibilidades para el Partido Popular y Mariano Rajoy.

Los detalles en esta nota de El País:

"Ya no hay tiempo de rectificar, ni de elucubrar, y ni siquiera de buscar respuestas al porqué el PSOE llega al punto de salida de la campaña con el aliento del PP en el cogote. Todos los esfuerzos se concentrarán en tirar hacia arriba la participación y saltar la raya del 71% de participación. "El resultado del 9 de marzo lo marcará el electorado del PSOE", señalan los estrategas socialistas. Si el cuerpo electoral se queda en el 70%, la victoria caerá del lado del PP, siempre que sean ciertos los cálculos del comité de campaña. El colchón de seguridad sólo será sólido, según estos mismos interlocutores, si el listón de la participación sube hasta el 75%. Hace cuatro años el PSOE ganó las elecciones con casi 11 millones de votos, con un 75,7% de participación. Cuatro años antes, los socialistas perdieron los comicios y el PP obtuvo mayoría absoluta, con una participación del 68,7% ." (Seguir leyendo)

La otra campaña: Zapatero trata de llevar a todos a las urnas

La otra campaña: el PSOE en busca de la reelección

Más spots en www.youtube.com/psoe

Obama en versión reggeton

Obama con mariachi (en busca del voto latino)

Obama se acerca a Hillary en Texas

(Más datos en esta liga)


Polling Data
PollDateSampleClintonObamaSpread
RCP Average02/15 - 02/20-48.846.0Clinton +2.8
Rasmussen02/20 - 02/20549 LV4744Clinton +3.0
ABC/Wash Post02/16 - 02/20603 LV4847Clinton +1.0
SurveyUSA02/16 - 02/18660 LV5045Clinton +5.0
CNN02/15 - 02/17529 LV5048Clinton +2.0
See All Texas Democratic Primary Polling Data

miércoles, febrero 20, 2008

Fidel, el aguafiestas (Sobre la renuncia de Fidel Castro)

Las botellas de champagne llevan años enfríandose y los carteles de “Cuba libre” están ya empolvados de tanto esperar en las bodegas de Miami. Todo listo desde hace décadas a la espera de la gran noticia: la muerte de Fidel Castro. Con ese hecho, esperaban sus críticos y opositores dentro y fuera de la isla, comenzaría a escribirse una nueva historia. El control unipersonal pasaría factura y los grupos antagónicos encontrarían en la confusión y el caos el espacio para impulsar las reformas que por tanto tiempo han anhelado.

El problema es que Fidel no se ha muerto. Pero esa no es novedad. La verdadera noticia es que Fidel hizo algo que parecía casi tan difícil como no morirse, convirtió su muerte en un asunto irrelevante, y eso para sus enemigos, resulta peor. Por eso Fidel Castro se ha convertido en el gran aguafiestas de la Historia, así con mayúsculas; porque se fue cómo y cuando él quiso y ninguno de sus críticos tuvo ánimo para celebrar.

Conocedor de las fortalezas del régimen que construyó pero también de sus debilidades, empleó su largo, larguísimo colmillo político fruto de 49 años en el poder, para sacar provecho de lo que para otros podría ser una fatalidad: su pobre estado de salud. Obligado por las circunstancias, Castro encontró en su salud algo más que una razón para alejarse del poder: encontró una justificación para emprender su retiro.

Así, el 31 de julio de 2006 anunció a los cubanos y al mundo que cedía el poder temporalmente a su hermano Raúl. Todos tomaron nota pero quizá pocos entendieron la trascendencia del gesto. 18 meses y 24 días después dio a conocer a través del diario Granma en su edición del 19 de febrero de 2008 que no “que no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe'' , frase con la que puso fin a su liderazgo formal.

Con la noticia reaccionaron en todo el mundo. El Presidente estadounidense, George W. Bush, expresó que esperaba que el anuncio fuera el "comienzo de la transición democrática en Cuba" y Javier Solana, responsable de la política exterior de la Unión Europea, afirmó que la decisión de Castro "puede encaminar a Cuba en un proceso de transición" hacia un régimen democrático. Así se sucedieron las declaraciones una a una, aunque ninguna con gran entusiasmo como si todos supieran que más allá de los cambios por venir, en el fondo el anuncio de Fidel Castro deja las cosas en su mismo lugar.

Por eso la noticia provocó inquietud por todos lados, excepto en Cuba. En la Isla, cuando se conoció la despedida del Comandante en Jefe, nada pasó. La explicación es simple, cuando Castro se fue para el mundo, en realidad hacía tiempo que se había ido para los cubanos. Y se fue sin grandes dramas, con algunas fotos, videos y 77 artículos en prensa desde su convalecencia, como quien se va de poco en poco para que nadie note el día que de veras no esté.

Luego del anuncio de su retiro final las botellas permanecieron cerradas y los carteles empolvados, y en el frustrado festejo de sus adversarios, Castro tiene muchas razones para sonreír. Esta fue su victoria final.

Con el tiempo- si la política y los políticos de Cuba están hechos de lo mismo que en todo el mundo- vendrán las disputas internas. Las batallas por la herencia y los debates sobre el rumbo del país. Así debería ser y así será. En ese proceso es posible que muchas de las decisiones tomadas por Fidel Castro lleguen a su fin, y no sería extraño que en largo plazo algunos de sus adversarios puedan impulsar sus proyectos largamente acariciados.

En el camino de la historia, es cierto, todavía pueden pasar muchas cosas. Sin embargo, al menos en esta vida y en este tiempo, el político Fidel Castro, el gran aguafiestas, les ganó a todos.

macamposc@gmail.com

martes, febrero 19, 2008

...pero en Texas todavía va arriba Hiilary

Texas Democratic Primary

Tuesday, March 4 | Delegates at Stake: 228



Polling Data
PollDateSampleClintonObamaSpread
RCP Average02/11 - 02/18-50.242.6Clinton +7.6
SurveyUSA02/16 - 02/18660 LV5045Clinton +5.0
CNN02/15 - 02/17529 LV5048Clinton +2.0
Rasmussen02/14 - 02/14577 LV5438Clinton +16.0
InsiderAdvantage02/14 - 02/14403 LV4841Clinton +7.0
TCUL/Hamilton02/11 - 02/13400 LV4941Clinton +8.0
See All Texas Democratic Primary Polling Data

Vía: Real Clear Politics

Porqué Barack Obama debe ganar a Hillary Clinton

Porque las encuestas así lo dicen. En la encuesta de Gallup que subí hace unas horas pueden ver cómo Barack Obama (BO) no sólo ha alcanzado a la senadora Hillary Clinton (HC) sino que ahora se ha colocado siete puntos arriba en las preferencias nacionales.

Pero si ese es un dato interesante, el otro dato es cómo se ha comportado BO entre segmentos de la opinión pública que le eran relativamente ajenos. Los datos completos los pueden ver en esta encuesta de Gallup pero les adelanto algunos en este post.




Vean el comportamiento por edades. No sólo se mantiene la clara superioridad de BO sobre HC entre los más jóvenes, sino que reporta un crecimiento de nueve puntos entre los electores de 35 a 54 años, y de 5 puntos entre los mayores de 55.

Pero esta tendencia es aún más evidente en el caso de los hispanos, segmento que hasta ahora había sido patrimonio de Clinton, y que constituye un segmento clave en las próximas elecciones del 4 de marzo en Texas. En este sector, Obama creció ¡18 puntos! en poco más de una semana.

Finalmente, el crecimiento no sólo se mantuvo entre los hombres sino que siete por ciento de las mujeres cambiaron sus preferencias hacia el senador.

Con estos datos es comprensible que BO no sólo haya ganado las últimas nueve elecciones (casi un hecho que 10, con Hawaii, cuyos resultados se sabrán en unas horas), sino que haya crecido también en sus calificaciones como potencial líder de las fuerzas armadas, y en su caracter de elegibilidad frente a la futura candidatura de John McCain. (Datos difundidos por Fox que espero colocar más tarde)

Dicho lo anterior, está claro que esta historia aún no está escrita aunque todo indica que a Hillary Clinton le esperan unas semanas muy difíciles.

Obama consolida su ventaja en las preferencias nacionales


Más información en www.gallup.com

sábado, febrero 16, 2008

Sobre la explosión de una bomba en el DF

Ahora que se especula sobre el origen de la bomba que ayer mató a una persona, les comento dos datos. Primero, que en la página de CEDEMA.org sitio que suele recibir y difundir las comunicaciones de los grupos armados de América Latina, no hay ningún texto que atribuya el atentado, aunque tampoco hay deslindes. Veremos si surge algo en los próximos días.

En todo caso lo más reciente - que pudiera ser útil - es el comunicado del EPR del 15 de enero en el que afirmaba que: "Para terminar comunicamos a nuestro pueblo que al accionar en cualquier lugar de la República mexicana, momentos antes el gobierno sabrá de nuestra acción para evitar pérdidas humanas ya que si las existieran serían responsabilidad del gobierno. Recuerden para que tengan en cuenta la moral del revolucionario, aunque sus supuestos principios no lo conciban, es la prudencia y la cordura."(Liga al texto)

Este dato lo pongo sobre la mesa porque el GDF ha insistido en que no hubo llamado previa a los servicios de emergencia; en segundo lugar habría que destacar la cercanía de la explosión con las instalaciones de la Secretaría de Seguridad Pública del DF. De ser este el destino final del artefacto - como señalan entre otros El Universal- , también sería novedoso para la guerrilla pues suele atacar instalaciones como bancos o cuarteles de policía, usualmente en momentos y escenarios en los que no hay población civil involucrada.

La otra hipótesis, la del narcotráfico, también suena extraña pues ha sido ampliamente difundido en los últimos días todo el armamento con el que cuentan estos grupos. Es cierto que la nota de La Jornada habla de explosivos tipo C4 de uso militar, que supondría una capacidad de actuación más sofisticada, aunque otros insisten en que era un objeto de fabricación casera.

En todo caso, habría que ver si cómo dicen, la víctima mortal era la persona que traía el objeto para colocarlo en otro lado. De ser así, la fuente de información más importante sería la otra mujer herida que según cuentan los diarios preguntaba insistentemente por la víctima.

Aunque de no ser cierto, estaríamos ante un caso en el que la víctima estaría desempeñando el papel de chivo expiatorio. Veremos qué pasa.