Botella al mar 1 (Hagamos juntos las noticias)

¿Dónde se informan los que nos informan? La pregunta ha sido planteada por diversos analistas y periodistas, entre ellos, el célebre periodista polaco Ryszard Kapuscinski en su libro los Cínicos no sirven para este oficio. En él, advierte sobre las rutinas que hacen que los periodistas estén (estemos) más pendientes de lo que hace la competencia que de lo que pasa en la realidad. Una inercia (descrita por Bourdieu como la "circulación circular de la información), que hace que los trabajadores de los medios sean los principales consumidores de noticias de tal forma que todos terminan hablando de los mismos temas al mismo tiempo. (¿Qué sería, por ejemplo, de los contenidos de la radio y la televisión si no fuera por el trabajo de los diarios?)

Fenómeno que se acentúa por el contacto con las mismas fuentes de información (los mismos políticos, grupo de académicos, OSC, etc.) Por eso vuelvo al tema original: ¿dónde se informan los que nos informan? De ahí que lance está botella al mar que no es sino una invitación a escuchar su voz.

Hace unos días, por ejemplo, una radioescucha de mi espacio en Antena Radio nos hablaba de lo que llamó los "antros móviles", microbuses que se colocan afuera de secundarias y prepas para llevar a los alumnos a algún bar. El tema ya se está investigando. También estamos trabajando en el tema de los emo, y espero que pronto podamos dedicar una mesa a sitios como Facebook y la importancia de las redes sociales en internet.

El problema con estos temas es que son cotidianos para quienes los viven, así que les ven poco atractivo noticioso; al tiempo que los tomadores de decisiones dentro de los medios suelen estar alejados de estas otras realidades, encerrados como están en la agenda política e informativa de siempre.

¿Dónde quedan las nuevas tendencias de mercado, los cambios en medicina genética, las nuevas identidades? Usualmente fuera de los medios hasta que ya son tan evidentes que resulta imposible ignorarlas (entre otras razones, porque ya todos los medios hablan de esos temas).

Por eso les invito a que propongan temas. Refresquemos juntos la información. Pueden hacerlo en los comentarios de este post o directamente a mi correo: macamposc@gmail.com ¿Llegará esta botella a su destino? Ustedes tienen la palabra.

Todos somos uno (o el día en que la CIRT se encaró con el Senado)

(Artículo publicado en la revisa Etcétera de Octubre)

El 11 de septiembre de 2007 será recordado según quién cuente la historia. Para algunos periodistas como el día en que alzaron la voz para defender la libertad de expresión; para los concesionarios, como la triste fecha en que participaron en una diálogo de sordos que terminó en una votación adversa en el Senado; y para algunos analistas de medios, como quien esto escribe, como el día en que la radio y la televisión hicieron suyo el mismo modelo de comunicación.

El esquema tiene elementos muy definidos: se asume un tema de la agenda como eje casi único del discurso informativo, los conductores actúan como voceros de la empresa, y el resto de los participantes – analistas y entrevistados – contribuyen a fijar un mensaje en la mente de las audiencias. La fórmula ha sido empleada por diversos medios en varios momentos, como hiciera Televisión Azteca luego del asesinato de Paco Stanley en 1999. Estrategia que no está libre de riesgos, especialmente cuando se generaliza su aplicación como fue el caso. Veamos algunos de los efectos.

1. Desaparece la distancia entre el tema y el periodista. En palabras del teórico Héctor Borrat, el periodista deja de ser comentarista del conflicto para convertirse en parte del mismo; al asumirse como parte, los medios dejan de dar la noticia para convertirse en la noticia. Postura que por sí misma carga la balanza en contra de quien juega como antagonista del medio.

2. Confusión de argumentos, confusión de roles. Es comprensible que los empresarios de los medios busquen las mejores condiciones para su negocio; también que los periodistas adviertan sobre lo que perciben como amenaza a la libertad de expresión; el problema surge cuando se mezclan ambas posturas en el mismo discurso. ¿El efecto? La percepción de que hay periodistas peleando por la defensa del negocio, combinación que juega en contra de su credibilidad.

3. Desaparición de la disidencia. Cuando un medio de comunicación toma una postura como única, asume las pérdidas en términos de equilibrio informativo; no obstante, el costo puede ser subsanado por la oferta de otros espacios con posturas distintas. Lo grave del 11 de septiembre es que la disidencia prácticamente desapareció de los espacios comerciales. Las cadenas de radio y televisión cerraron filas y la teoría de la espiral del silencio hizo gala de su incómoda pertinencia. Cuando todos los medios – y sus colaboradores – expresan los mismos pensamientos, se vuelve más costoso demostrar que se piensa diferente.

4.Desaparecen las diferencias. Al unificarse el discurso se pierden los enfoques que distinguen a un medio del otro. En la uniformidad ganan los grandes jugadores – que dominan el mercado - y pierden los emergentes, que sólo tienen oportunidad al ofrecer algo diferente. Sorprende por ello, por ejemplo, que Cadena Tres – la opción más joven en el mercado de la televisión en México - haya dejado ir la oportunidad de distinguirse de sus competidores al expresarse con discursos similares a los de su competencia. El error, por cierto, movió días después a una rectificación en la que sus mismos comunicadores reiteraron su respeto por las instituciones, bandera de ese grupo de medios hasta antes del martes negro.

En contraste – y siguiendo con el mismo punto - destaca la periodista Carmen Aristegui que desde su espacio en W Radio y a través de su columna en el diario Reforma, dejó en claro su disenso, gesto lo que la colocó - se compartan o no sus puntos de vista– como una opción distinta, incluso más cercana a los esfuerzos que se hicieron en esos días desde los medios públicos que tampoco se sumaron al frente coordinado por la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión.

Los periodos de cambios que estamos viviendo son también tiempos de definición; situaciones que obligan a fijar posturas y revisar principios y estrategias. El 11 de septiembre los mexicanos vimos qué eligieron los principales medios de comunicación en nuestro país. Habrá que ver si en las coyunturas por venir, toman la misma decisión.

Al Gore o el día que el Oscar ganó el Nobel de la Paz

La noticia ha dado la vuelta al mundo desde hace varias horas: Al Gore, ex vicepresidente de los Estados Unidos fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz. Con este anuncio, Gore cierra con broche de oro, sino el mejor, al menos sí uno de los mejores años de su vida. Su película - Una verdad incómoda - ha recabado más de 50 millones de dólares, su libro - con el mismo tema - ha vendido más de 850 mil copias y gracias a ese trabajo recibió un Oscar en febrero de este año.

Con esos antecedentes - y una fortuna de más de 100 millones de dólares que ya comentamos en este espacio - se consolida como uno de los hombres de nuestro tiempo. El primero, quizá, en llevar al extremo una de las preocupaciones de analistas como Pierre Bourdieu (Sobre la televisión): la influencia del campo mediático sobre el resto de la sociedad.

La advertencia apuntaba en este sentido: los medios tienen tal peso que son capaces de influir en la manera en que se desarrollan otras esferas que deberían regirse por sus propias normas. Economistas que triunfan en la televisión sin ser autoridades entre sus colegas, científicos que buscan más los reflectores - con su natural efecto en donantes - que resultados duros, psicológos que a través de la prensa difunden ciertos conceptos sin arroparlos con el contexto adecuado.

Explicación que nos permite entender porqué Al Gore ganó el Premio Nobel de la Paz. Veámoslo de otra manera, ¿sin la película ni la presencia mediática habría recibido el reconocimiento? Claro que no. De tal forma que lo que se está premiando es la capacidad para colocar un mensaje en la agenda pública del planeta. Es un premio a una estrategia de comunicación política, a la influencia del campo mediático; es un reconocimiento al dominio de la comunicación.

Una aceptación - incómoda para algunos, especialmente para quienes trabajan muy duro lejos de los reflectores- de que en este mundo si no se toma en cuenta a los medios, es muy difícil transformar al mundo. El tema por supuesto da para más, por ahora dejo aquí estas líneas para la reflexión.

Calderón 2.0

El Presidente Felipe Calderón debe relanzar su gobierno. Las circunstancias así lo exigen y todo indica que el propio Mandatario mexicano así lo ha entendido. El problema es que hasta ahora no parece tener claro qué hacer con su diagnóstico. El problema empezó desde la elección del 2 de julio de 2006. Un proceso que no sólo dio a luz a un conflicto post electoral, sino que dio vida a un Congreso destinado a ser protagonista, en el que el Presidente no contaría con una mayoría parlamentaria a su favor.

Desde ese momento, Felipe Calderón supo que estaba en manos de la oposición. Para su fortuna, el perfil de los actuales legisladores resultó mucho más conveniente que el que tuvo enfrente Vicente Fox durante sus seis años de gobieno. Frente a la mezquindad de algunos legisladores que apostaron por el fracaso del foxismo como la vía para llegar al poder, los actuales miembros del Congreso parten de una lectura muy distinta, que vista su actuación se traduce en una serie de acciones de gobierno que coloquen al Legislativo como actor central de la vida política nacional.

Así lo ha dicho desde hace tiempo Manlio Fabio Beltrones, líder de los senadores tricolores, y así lo han demostrado Santiago Creel y Carlos Navarrete, sus pares en el PAN y el PRD que han estado a la altura. También los coordinadores parlamentarios, entre ellos Emilio Gamboa, Javier González Garza y Héctor Larios, por mencionar sólo a los líderes de las bancadas más importantes que han logrado notables acuerdos, lo mismo en la aprobación del presupuesto y la ley de ingresos, que en la reforma a la ley del ISSTE, la reforma electoral o el nuevo marco fiscal.

Lo malo para el Presidente es que estos acuerdos han implicado un alto costo para su imagen; Felipe Calderón - quizá por la experiencia de su antecesor - ha debido guardar silencio durante largos periodos de tiempo para no arriesgar las difíciles negociaciones entre los grupos parlamentarios. El resultado, nuevas leyes de la mano de la percepción de un Presidente ausente que si bien está detrás de las posturas de la bancada panista, en términos públicos pinta poco.

Este desplazamiento de la figura del Ejecutivo se ha visto acompañado por el bajísimo perfil de la mayor parte de su gabinete. En este campo también es inevitable el contraste con el modo de operar de su antecesor. Durante el foxismo, no hay duda, presenciamos desempeños muy pobres de muchos de sus colaboradores pero al mismo tiempo fuimos testigos del buen desempeño de algunos secretarios de Estado. Pienso, por ejemplo, en la carismática secretaria de Desarrollo Social, Josefina Vázquez Mota, que colocó al programa Oportunidades como uno de los logros más importantes de la pasada administración; resultado que contrasta con la más que discreta imagen que la misma funcionaria tiene como titular de la Secretaría de Educación Pública.

El esquema también recuerda el papel de otros colaboradores como Julio Frenk o Xochitl Gálvez - ex titulares de Salud y de la Oficina de Atención a los Pueblos Indígenas, respectivamente - que también fueron una fuente importante de historias de éxito en el pasado reciente. La pregunta es dónde están ese tipo de colaboradores en el gobierno de Felipe Calderón. Tengo la seguridad de que ahí están. No sé quiénes, pero seguramente habrá personas muy talentosas dentro del equipo presidencial. El problema, al menos visto desde afuera, es que parecen aterrados. Paralizados ante el miedo de ser llamados a cuentas por brillar de más. Situación que quizá tuvo sentido en los primeros meses de gobierno, en los que debía centrarse la atención en el Mandatario entrante, pero que ahora ya no tiene razón de ser.

Por eso, si el Presidente quiere volver a ser protagonista deberá dar más espacio a sus colaboradores. Sólo así sabrá quién le funciona y quién no; reflexión que nos lleva al segundo punto. Ya es tiempo de hacer cambios en el gabinete. En particular en materia social. ¿Dónde están los programas distintivos de esta administración?. ¿Cúal es la apuesta de Felipe Calderón en materia de combate a la pobreza? El tema, ha dicho el Presidente, es su prioridad. Buena noticia. Lo malo es que no se ve acompañada por una política pública clara.

En estos temas no hay recetas infalibles, sin embargo así como se ha aprendido de los errores del sexenio pasado también es tiempo de que se tome nota de sus aciertos. Ojalá no pase mucho tiempo antes de que veamos el relanzamiento del gobierno de Felipe Calderón.

Sobre el periodismo de calidad

Son tiempos difíciles para el periodismo en México. En privado la referencia es obligada. Se habla de ello en las comidas entre reporteros, en las fiestas que terminan convertidas en terapia de grupo y en el radiopasillo que circula en todas las redacciones; sin embargo, el tema está lejos de ser un asunto público. Las causas son de diversa naturaleza aunque imagino que son tres las principales.

Primero, los periodistas no pueden ni quieren hablar. Cuestionar el manejo editorial del medio en el que se labora durante una reunión con amigos es inofensivo; hacerlo dentro del medio en el que se trabaja o a través de declaraciones en otros espacios, es la vía más corta al desempleo, situación que obliga a quienes quieran comentar el tema a hacerlo a través de generalidades, sin testimonios comprometedores.

Segundo, ese miedo a hablar es fundado por una lectura casi unánime: el mercado laboral mexicano no está listo para arropar a los “mártires del periodismo”. Salir de un medio, por ejemplo, luego de denunciar un caso de censura no es la mejor referencia de trabajo. A los medios de comunicación en México no les gusta hablar de otros medios. “Perro no come perro”, se dice, y con ello se justifica la ausencia – salvo excepciones muy notables – de espacios dedicados a comentar la vida de otras empresas informativas.

Aversión que da pie a la tercera causa: los periodistas no quieren (queremos) confrontar a potenciales empleadores. Ejercer la crítica contra el gobierno, la industria de la construcción o las refresqueras, es más fácil cuando se asume que después de escribir al respecto no irá uno a pedir trabajo a ninguno de esos actores. Realidad que obliga a ser particularmente prudentes a la hora de abordar estos temas si se aspira a seguir viviendo del periodismo. Razones que quizá expliquen porqué en nuestro país no ha trascendido la inconformidad – sobretodo presente entre reporteros - por algunos procesos que están viviendo algunos de los principales medios de comunicación, especialmente en la prensa escrita.

Pienso en particular en el camino hacia lo multimedia. Movimiento mundial del que México forma parte desde hace varios años – en principio con la combinación del diario impreso y las versiones en línea actualizadas en tiempo real – pero que se ha acelerado en los últimos años. Proceso que por si mismo no es negativo. Al contrario, la posibilidad de diversificar sus canales de difusión es una buena noticia para cualquier periodista. Más aún cuando ello implica fortalecer su presencia, prestigio y capacidad de influencia.

Sin embargo el tema no está libre de potenciales costos como señala Alexandra Kitty en su libro Don´t beleive it (How lies become news): “si bien siempre será benéfico contar con periodistas multicapacidades, los buenos reporteros sin personalidad radiofónica o televisiva, pueden ser enviados a la congeladora”. Tentación que se suma al incremento de las cargas de trabajo – lógico cuando a la elaboración de la nota de prensa se suma el reporte para radio y la elaboración de la versión para la tele – y a la carrera por ganar en la difusión de la nota por cualquiera de las vías anteriores, incluida la versión web. Inercias que según Kitty “dejan al reportero multimedia menos tiempo para profundizar, reflexionar e investigar...”

Y es en este contexto que debe dimensionarse el Premio de Periodismo 2007 América Latina y los Objetivos de Desarrollo del Milenio, anunciado el pasado 30 de septiembre para el periódico Excelsior y el equipo de reporteras coordinado por Marcela Turati. Su trabajo, “Niños Jornaleros”, obtuvo el primer lugar entre 466 trabajos evaluados por un jurado conformado por Carlos Monsiváis, el autor cubano Leonardo Padura, la presidenta de la Fundación para la Libertad de Prensa de Colombia María Teresa Ronderos, el director general de IPS Mario Lubetkin y la directora regional del PNUD para América Latina y El Caribe Rebeca Grynspan.

Este reconocimiento debe entenderse como un aval a una visión de periodismo y no como un hecho aislado. La trayectoria de Marcela Turati así lo confirma. Egresada de la Universidad Iberoamericana, Turati inició su carrera en el periódico Reforma y desde entonces ha apostado por la construcción de un periodismo social de calidad. En ese camino obtuvo una mención como candidata al PREMIO NUEVO PERIODISMO CEMEX+FNPI, en su tercera convocatoria. Ha mantenido – aunque de manera irregular - el blog periodismodeesperanza.blogspot desde el que comparte textos sobre el ejercicio periodístico, como su post sobre las preguntas claves que debería responder un reportero al elaborar una nota. Perfil que le ha llevado a publicar, por ejemplo, una larga entrevista con Ignacio Ramonet en la revista Etcétera (Noviembre 2005) y una seria reflexión sobre la ética y el periodismo en la Revista Mexicana de Comunicación, dos de las publicaciones especializadas en estos temas.

Ha realizado diversos viajes por América Latina en donde ha compartido experiencias con periodistas de la región, aprendizaje que la impulsó a crear en México un grupo de trabajo con reporteros especializados en temas sociales. El recuento no tiene como objetivo destacar el trabajo de la periodista sino llamar la atención sobre los antecedentes del premio pues como ocurre en otros campos, los resultados no son producto del azar. Por ello es pertinente revisar qué hay detrás de esta historia de éxito para descubrir qué podemos aprender para el periodismo mexicano. Aquí siete puntos para la reflexión.

El periodismo de calidad requiere tiempo. Frente a la tendencia que apuesta por menores tiempos de entrega – especialmente para la web – el trabajo de fondo requiere paciencia. Detectar y ganar la confianza de nuevas fuentes, abordar diferentes aristas, preparar a fondo la edición, etc. son todos elementos necesarios para el éxito.

Cada quien su medio. Las empresas multimedia – cada vez más, por cierto – deben apostar por los mejores periodistas para prensa, radio y televisión. Lo otro, creer que alguien puede dormirse como un buen reportero de medios electrónicos y amanecer como un periodista de medios impresos, es una aspiración motivada más por la economía de costos que por la realidad. Existen casos notables, por supuesto, pero deben ser vistos como excepciones y no como la regla a seguir.

Cada quien su fuente. Cambiar a los reporteros de fuente tiene su razón de ser – romper con ciertas inercias, promover el crecimiento de los reporteros, etc. - no obstante, debe ser entendido como una acción costosa que va en contra de la especialización. Abandonar una fuente es perder conocimientos especializados, experiencia de campo, contactos y prestigio. Apostar por la continuidad es otro de los secretos del éxito.

Invertir en la formación. La eterna crítica a los funcionarios todólogos que brincan de una dependencia a otra como si fuera expertos es también aplicable al periodismo, por eso no basta con el respeto a las fuentes asignadas; es necesario invertir en la formación en dos campos, el área técnica – mediante cursos, talleres, seminarios, diplomados y maestrías – y el contacto con los especialistas en las diversas áreas del periodismo. La oferta de capacitación ahí está, sólo falta aprovecharla.

Dedicar tiempo a la reflexión. Convertidos los medios en el principal espacio público, el periodismo adquiere cada vez más importancia. Por eso es pertinente que el hacer vaya acompañado de la reflexión. Qué se hizo bien en una cobertura, qué efectos tuvo, qué lecciones se pueden sacar, etc. Preguntas que suelen estar ausentes del ejercicio diario del periodismo.

Abrir la mira hacia lo internacional. Aprender de las experiencias de otros países al tiempo que se compite con el mundo es una fórmula de éxito probada en campos como el deporte. En el periodismo no tiene porqué ser distinto. Sólo así se obtiene, además, prestigio internacional.

Finalmente, el reportero debe ser la estrella. Pieza central de la maquinaria informativa, la jerarquización de los medios ha llevado a la mayoría de los reporteros a convertirse en los eslabones más débiles, los que reciben los sueldos más bajos, trabajan más días y son reemplazados con más facilidad; situación que poco ayuda a la construcción de un periodismo de calidad.

Siete consideraciones que habría que tomar en cuenta para que éxitos como el de Marcela Turati, Lucia Irabien y el periódico Excélsior sean cada vez más frecuentes. Por lo pronto, enhorabuena a los ganadores.

Las letras chiquitas

A estas alturas nadie puede ponerlo en duda: el país se ha puesto en marcha. El Congreso de la Unión ha sacado ya adelante una reforma fiscal, un nueva ley electoral y está en el proceso de discutir y aprobar cambios en materia judicial, así como una nueva serie de leyes que regularán medios de comunicación y telecomunicaciones.

Al mismo tiempo, luego de meses de mantener un bajo perfil el Presidente Felipe Calderón parece que ha decidido asumir un rol más importante. Apenas el pasado viernes 21 de septiembre en una reunión convocada por los editores de la revista Líderes, el Mandatario expuso – de forma improvisada - una dura crítica a las élites del país, mensaje que no pocos columnistas interpretaron como un reproche público a las presiones de diversos grupo de poder – especialmente de la Iniciativa Privada – que han reaccionado en contra de las nuevas leyes aprobadas. El discurso sirvió de antecedente al mensaje del miércoles 26 de septiembre en el que Calderón anunció que su gobierno retrasará hasta enero próximo la entrada en vigor del nuevo impuesto a la gasolina, decisión tomada en respuesta la petición de legisladores del PRI y el PAN.

Con estos hechos queda claro que estamos viviendo un proceso en el que las fuerzas políticas están por la construcción de acuerdos, al tiempo que hay una intensa competencia– casi diríamos que sana – por los méritos de las diversas acciones. Todos este movimiento puede ser positivo para el país, sin embargo, este proceso también requiere de una ciudadanía más crítica.

Hasta ahora todo parece indicar que los movimientos en términos generales han sido en el camino correcto. Es positivo que se haya liberado a los políticos de la carga de tener que buscar carretadas de recursos para pagar las campañas electorales en radio y televisión; también es digno de celebración que se haya puesto un límite al uso de los recursos públicos para fines de promoción personal de los gobernantes de los diferentes niveles de gobierno. En el mismo sentido resulta favorable la aprobación de un cambio fiscal, que vistas las reacciones de las cúpulas empresariales, pone el acento en la recaudación en aquellos sectores de la población con mayores ingresos.

El punto es que ninguno de estos logros ni de las acciones comentadas líneas arriba está libre de costos ni riesgos. La reforma electoral, por ejemplo, significó la salida anticipada de los Consejeros Electorales, lo que a los ojos de un sector de la población constituye una agresión a la autonomía del órgano responsable de conducir los procesos electorales; de igual forma, la prohibición de que los partidos políticos y los ciudadanos en general puedan contratar spots durante las campañas, puede ser la vía más corta para saturar los informativos de medios electrónicos con entrevistas pagadas; efecto similar al que podría ocurrir con gobernadores o funcionarios que de manera poco ética, intercambien convenios de publicidad institucional a cambio de coberturas favorables en los espacios informativos.

En otras palabras, las bondades de algunas iniciativas no deben impedirnos ver sus potenciales efectos negativos. Recomendación que aplica incluso a gestos que sin duda pueden ser favorables en términos de opinión pública como el anuncio presidencial en cuanto a la fecha de aplicación del impuesto a la gasolina. Retrasar la medida puede conducir si no se tiene cuidado a dos escaladas inflacionarias, la primera desde ahora solapada por la ola de miedo difundida por algunos medios electrónicos que se dieron vuelo espantando con el “gasolinazo”; y la segunda en enero, cuando formalmente entre en vigor el impuesto y se sume a los incrementos que suelen acompañar el inicio de cada año.

Son tiempos de mucha actividad y ello nos obliga a reforzar nuestra capacidad de atención y análisis. Los medios de comunicación, para colmo, atraviesan por una etapa en la que son más protagonistas y parte interesada, que meros narradores o comentaristas, situación que obliga a fortalecer nuestro papel como ciudadanos y consumidores críticos de la información. El momento así lo exige, habrá que estar atentos más que nunca a las letras chiquitas.

Avanzan los pirómanos; retoceden los bomberos (Presiones sobre los acuerdos)

Hace apenas unos días afirmaba en este espacio que estábamos viendo una carrera entre bomberos y pirómanos; unos, constructores de acuerdos, otros, reventadores de los mismos.

Al menos hasta antes del Primer Informe de Felipe Calderón todo indicaba una ligera ventaja para los primeros, que luego de meses de reunirse lejos de los reflectores habían construido una agenda de trabajo en la que los consensos estaban más claros que los desacuerdos.

Y en esas estaban, sorteando las minas del 1 y 2 de septiembre - incluidos el inicio de sesiones en el Congreso, el mensaje de Calderón en Palacio Nacional y la elección de Veracruz - cuando de pronto se encontraron con dos obstáculos: la salida de los Consejeros del IFE y el cierre de la llave de los recursos en tiempos electorales a las cadenas de radio y televisión .

Temas que combinados dieron pie a una serie de alianzas extrañas en las que convergieron lo mismo los intereses de la Cámara de la Industria la Radio y la Televisión (CIRT), que la opinión de periodistas y académicos de mucho prestigio que al defender a Luis Carlos Ugalde y sus compañeros, se terminaron sumando - involuntariamente - a la defensa de la CIRT que sabe que sin las cabezas de estos personajes no avanzará la reforma y todo quedará tal y como estás hasta ahora.

En ese escenario, los pirómanos vieron que era su momento. El estancamiento en las negociaciones en materia electoral - que de paso frenó la reforma fiscal - fue la señal. De inmediato, Manuel Espino (pirómano entusiasta) convocó a una reunión con los diputados del PAN para darles línea y decirles que había que deslindarse del impuesto a la gasolina; señal contradictoria pues los panistas ya habían aceptado el costo de presentar la propuesta con tal de ganar el aval del PRI.

Estrategia que encontró eco en otro dirigente partidista, Andrés Manuel López Obrador, que anunció que será el próximo martes cuando haga lo propio al acudir a San Lázaro para presionar a los legisladores del PRD, PT y Convergencia, y lograr que tomen la tribuna e impidan la discusión y aprobación de la reforma fiscal. Acción que, indudablemente, busca acotar a los moderados del PRD que al menos hasta ahora han mantenido abiertas las negociaciones en diversos frentes.

El panorama no es sencillo: viene el 15 de septiembre con su nueva dosis de presión; AMLO ha asumido como cruzada personal el tema de la reforma fiscal, al menos en el impuesto a la gasolina; los integrantes de la CIRT continuarán cabildeando para echar atrás el corazón de la reforma electoral; y en medio de todo ese escenario persisten las críticas al Secretario de Gobernación mientras el Presidente Calderón sigue de gira, ahora por la India, hasta el próximo miércoles.
Días difíciles para los constructores de acuerdos, que incluso ya se imaginaban aprobando una nueva ley de medios y una reforma al sistema de justicia. Vale por el optimismo, aunque la realidad reporta malas noticias. Al menos en la semana que termina, ganaron terreno los pirómanos.

Los poderes fácticos amenazan al Congreso (de la videocracia a la partidocracia)

La Rayuela del sábado 8 de octubre en La Jornada es un digno objeto de colección:

"No se confundan, señores concesionarios de la radio y la televisión: No es lo mismo el Poder Legislativo que los poderes de facto." Posición que comparto y que bien podríamos parafrasear aludiendo a otra serie de actores. Por ejemplo: "No se confundan, partidos políticos: No es lo mismo el Poder Legislativo que los poderes de facto".

O bien, "No se confundan, Andrés Manuel López Obrador y seguidores: No es lo mismo el Poder Legislativo que los poderes de facto."

Aunque en este último caso no estoy seguro que fuera firmada por los mismos que critican a los medios, no obstante la sentencia de AMLO que ha anunciado que si los legisladores del PRD, PT y Convergencia no hacen lo que él les indique - como tomar la tribuna el próximo martes para impedir la votación de la reforma fiscal - entonces convocará a movilizaciones en contra de la Cámara.

¿O en ese caso no se trata de un poder fáctico que pretende imponerse sobre una mayoría de legisladores electos por ese mismo "pueblo"? ¿Es que hay poderes fácticos "buenos" y "malos"?

Quizá para entender este doble criterio habría que aplicar la máxima de George Orwell en Rebelión en la Granja: "Todos somos iguales...pero unos más iguales que otros", y así, sin tanto rollo, terminaríamos de entender mejor las cosas.

Tributo a Pavarotti 2: Nessun Dorma en París

Hasta las 10 de la mañana de este viernes, más de 10 mil personas habían visitado la Catedral de Módena para despedir a una de las figuras más importantes del Siglo XX. Un artista que supo combinar sus talentos y capacidades musicales, con un carisma y un manejo de la imagen que le permitió convertirse en una rock star, un icono, y una figura cuya muerte ha provocado muestras de condolencias de los mandatarios de Rusia, Francia, Italia, el secretario general de la ONU, y decenas más de figuras públicas que confirman el impacto de la vida de Pavarotti. Aquí interpetando Nessun Dorma.

Una pausa en el camino del análisis político: tributos a Pavarotti 1(Ave Maria)

De la reforma electoral, la estrategia de los medios, y la defensa de Ugalde

¿Porqué Televisa le dedicó más de 30 minutos a la defensa de Luis Carlos Ugalde y al resto de los Consejeros? ¿Porqué Televisión Azteca - al igual que algunas cadenas de radio - se ha sumado a esta campaña?

Les propongo una hipótesis: porque si no se remueve a los Consejeros, simple y sencillamente no hay reforma electoral. ¿Y eso qué implica? Que los grandes medios de comunicación seguirían recibiendo más de 3 mil millones de pesos tal y como ocurrió en la última elección presidencial.

Millones que de ser aprobada la iniciativa dejarían de recibir pues ahora las campañas serían únicamente en tiempos oficiales, sin que los partidos puedan comprar tiempo aire para su promoción.

De ser cierta esta hipótesis estaríamos presenciando una jugada de varias bandas, en la que incluso estarían sumando a ciudadanos y analistas que de buena fe, estarían actuando como aliados involuntarios de los medios de comunicación.

Ecos del Informe 1

La pregunta la hacíamos ayer en la transmisión especial de Antena Radio: ¿no se va a señalar a los responsables - por razones técnicas o políticas - de la censura a la diputada perredista Ruth Zavaleta?

La respuesta ya la conocemos: fue despedido el director de Cepropie, la instancia encargada de transmitir la señal en radio y televisión de la Presidencia de la República.

Era de esperarse que rodara una cabeza como ofrenda de paz pues la falla puso en riesgo el delicado arreglo que construyeron los partidos para la ceremonia del Congreso, y de paso sacudió los acuerdos previos a las reformas que se podrían aprobar esta semana. Visto así, le salió barato al Gobierno Federal pues "sólo" tuvo que disculparse, realizar la cadena nacional del sábado a las 9:15 p.m y correr a un funcionario.

Ahora la duda es si los partidos serán capaces de "encapsular" el conflicto post electoral de Veracruz para que no contamine las discusiones en el Congreso. Hagan sus apuestas.

Diez preguntas en torno al Primer Informe de Felipe Calderón

1. ¿Cuál será el logro de Felipe Calderón que se quiera usar como sello de estos diez meses ? (¿El combate al narco? Hay que recordar que el Seguro Popular y Oportunidades vienen del sexenio pasado)
2. ¿Habrá iniciado una nueva etapa en el Congreso luego de que el PRI quedara fuera de las negociaciones sobre el informe entre PRD y PAN? (Sin duda una mala noticia para los legisladores del tricolor que ganan con la polarización pues fortalece su papel de bisagra)
3. ¿Qué habrá pedido y recibido el PRD a cambio de dejar subir al Presidente a la Tribuna de San Lázaro?
4. ¿Podrán Ruth Zavaleta, Carlos Naverrete y Javer González Garza controlar durante la ceremonia al grupo de legisladores más cercanos a la línea de AMLO?
5. ¿Se hará más crudo el enfrentamiento entre las corrientes perredistas como impulsan desde el Sendero del Peje y la columna de Jaime Aviles en La Jornada?
6. ¿Por qué AMLO decidió bajarle el perfil a la protesta y se inventó una gira a Tlaxcala para no presionar el 1 de septiembre?
7. ¿Será septiembre el mes de los acuerdos? (Antes del 8, todo indica, saldrán adelante las reformas electoral y fiscal.)
   
8. ¿Cómo se va a manifestar el conflicto entre los grandes partidos y los pequeños que se han visto relegados en los grandes temas? (Reforma electoral, fiscal, etc.)
9. ¿Llegarán pronto los cambios en el gabinete?
   
10. ¿Habrá actividad de los grupos armados durante la próxima semana? (El EPR en su comunicado del 30 de agosto parece deslindarse de cualquier hecho)

De bomberos y pirómanos (Sobre los acuerdos en el Congreso)

La política mexicana se ha convertido en un juego de vencidas; una especie de carrera entre quienes quieren alcanzar acuerdos y quienes quieren reventarlos. Y en esa dinámica se ha visto atrapado el país durante las últimas semanas y en especial en los días previos al Primer Informe del Presidente Calderón.

En algunos casos la diferencia entre bomberos y pirómanos es clara. Dentro de los primeros podemos apuntar a la corriente perredista Nueva Izquierda que a través de su discurso dentro y fuera de su partido, intenta tender puentes con los otros actores políticos; en los segundos, la lista la encabeza Andrés Manuel López Obrador, secundado por Gerardo Fernàndez Noroña y el grupo de bejaranistas que le acompañan.

Pero el PRD no es el único partido en el que se encuentran los dos bandos, Ahí están, por ejemplo, las declaraciones del senador Santiago Creel que hace apenas unos días - quizá sin pensarlo muy bien- condicionó la construcción de acuerdos con priístas y perredistas al buen desarrollo del informe presidencial. Afirmación que no aportó al ambiente de negociación y que sólo dio pie al endurecimiento de las posturas.

Lo curioso en el caso del PRI es que a veces no está claro quiénes juegan del lado de los conciliadores y quiénes del lado de los duros. Es el caso de Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los senadores priístas que cuando parecía que ya se iba alcanzar un acuerdo declaró que el Presidente Calderón no tenía que acudir necesariamente al pleno pues bastaba con que entregara su informe en un salón adjunto. Postura que provocó una dura reacción por parte de los representantes PAN. ¿Qué ganaba Beltrones? Quizá tensar más la situación y con eso revaluar su papel de medidador, rol que el PRI ha decidido jugar.

Visto el tema de cerca parece nociva la actitud de quienes apuestan por el fracaso del diálogo; no obstante, si tomamos un poco de distancia veremos que también pueden cumplir una función positiva. Si los moderados saben jugar sus cartas, los duros de sus propios partidos se convierten en potenciales piezas de intercambio y bajo el argumento de mantener aplacados a los más radicales se pueden llegar a obtener mejores concesiones. El problema surge cuando ese recurso deja de ser una estrategia y se convierte en un asunto de manejo interno. Cuando ese es el caso, las negociaciones dejan de tener sentido pues los interlocutores dejan de ser válidos desde el momento en que pierden el control sobre los sectores. Ese sin duda es la amenaza que hoy pende, en particular, sobre las filas del PRD.

Polarizados por varios temas, los perredistas cada vez muestran con más claridad sus diferencias internas. Así se pudo ver cuando hizo su aparición el fuego amigo luego de que un diputado del PRD señalara que la diputada Ruth Zavaleta tomaría posesión como Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados hasta el 5 de septiembre, y no el primero, declaración que obligó a que recibiera el respaldo no sólo de su partido sino de las otras bancadas, que vieron como se creaban dudas en torno a un tema que ya había sido acordado por todos los actores.

Los reventadores están por todos lados y los promotores de acuerdos deberán andar con mucho cuidado. En especial con un sector que tiene el poder de desestabilizar cualquier negociación: los medios de comunicación. Actores que fieles a su estilo han apostado por destacar las posturas antagónicas en vez de poner los reflectores sobre los puntos de encuentro.

Apenas se había anunciado el aval del PRI a la reforma fiscal cuando el diario Reforma endosaba al tricolor el costo político del aumento en el precio de la gasolina. Nota que no sólo provoco deslindes de priístas y panistas sino que provocó una revisión del tema. Se podría decir y con razón que la labor de los medios es informar, no construir acuerdos; el punto central es que su tarea tampoco es estimular su ruptura. Frente a optimistas como yo, que vemos en el corto plazo la posible aprobación de una serie de reformas importantes para el país -electoral, fiscal, etc- hay quien señala y con razón que hay ver primero con lupa las letras chiquitas de su contenido antes de celebrar; sin embargo, el propio hecho de que estemos a punto de ver los motores de la política funcionar me parece un motivo de celebración. En todo caso será, al menos momentáneamente, el triunfo de los bomberos sobre los pirómanos.

Huele a bronca: nuevo cartón sobre Mahoma detona controversia

Sin pretender frivolizar un tema tan serio, tengo la impresión de que se avecina un nuevo conflicto político social en Medio Oriente. ¿La potencial causa? Posibles protestas callejeras por la publicación de un nuevo cartón con la figura de Mahoma en un diario sueco. Aquí la información:

"(El diario sueco) Nerikes Allehanda' mostró el pasado día 19 un dibujo del artista Lars Vilk para ilustrar un editorial en el que se defendía la libertad de expresión y se criticaba la negativa de dos centros culturales suecos a autorizar una exposición con dibujos de aquél, en los que se caricaturizaba al profeta Mahoma (...) Vilk dibujó a Mahoma como un 'rondellhund', una forma de arte callejero surgida en Suecia el año pasado que consiste en que personas anónimas coloquen figuras de perros hechas de diversos materiales en rotondas de las vías de circulación de este país." (Más detalles en esta liga)

Luego de esta publicación - retomada por otros diarios suecos - se presentó una protesta del gobierno de Irán, aunque por lo que leo el tema no ha pasado a mayores... todavía.

Y es que el caso me recuerda inevitablemente las protestas de principios del 2006 cuando la publicación de otras viñetas en un diario de Dinamarca dio pie a un conflicto serio. El tema no sólo lo comentamos en este espacio sino que lo abordamos con una colaboración de Salima Aisa Ahmeda, entonces diputada local en Melilla; Salima es una mujer española de origen musulmán que elaboró un texto al respecto. Ojalá el tema no vaya a más. Por lo pronto, aquí también les dejo la liga a la colaboración de entonces que igual resulta pertinente en este nuevo escenario.

Caos, crisis y conflictos. Una mirada al lado oscuro.

Hace un par de semanas descubrí el Cuaderno de Notas de Google. Se trata de una aplicación maravillosa para los adictos a la información, útil en particular para quienes realizan cualquier tipo de investigación. (Periodistas, académicos, estudiantes, etc.). La dinámica es muy simple: uno visita la página de Google, hace click sobre la liga de Bloc de notas y el programa prácticamente se instala solo. A partir de ahí lo único que el usuario tiene que hacer es seleccionar aquellos textos, imágenes, o direcciones de internet que le resulten interesantes y recortarlas para que se acumulen en una especie de portapapeles gigante que se genera en línea. Lo mejor es que ofrece la opción de hacer públicas las piezas coleccionadas. (Y en una de esas hasta abrirlo a colaboraciones externas).

Como habrán notado, últimamente tengo un especial interés por las crisis, accidentes y desastres. No es morbo. Simplemente soy un convencido de que se trata de uno de los temas más importantes de nuestro tiempo. En unos casos, por el número de personas afectadas, en otros porque revelan lo frágil que es nuestro mundo. Y en muchas otras ocasiones, porque me parece que deben servir como ejemplos de cómo se debe reaccionar, ya sea en la atención a las crisis en sí mismas o en su dimensión como fenómeno comunicativo. En otras palabras hablar de crisis es hablar de retos para la comunicación y la operación, y si los pronósticos en torno a los efectos del cambio climático son ciertos, será un desafío que todos deberemos afrontar.

Todo este cuento para decirles que he abierto mi cuadernos de notas y puede ser visto en esta liga. No se trata de alarmar a nadie, simplemente es un recuento personal para fines de análisis que lo mismo puede ser empleado para estudiar casos de manejo de crisis, que para reflexionar sobre el papel de los medios en la generación del miedo o documentar las relaciones entre los países producto de las diversas caras de la globalización.

En todo caso, mi mejor consejo es que se acerquen a la herramienta de google y la hagan suya. Me parece que vale mucho la pena.

De Dora a Miguelito (O la percepción selectiva de los riesgos)

Hace unas semanas las miradas de buena parte del mundo - incluídas las de los mexicanos - se colocaron sobre los juguetes Mattel. La causa, el reconocimiento por parte de esa compañía de la presencia de plomo en algunos de sus juguetes. La reacción de los medios y -según la misma prensa - de la opinión pública fue de indignación. ¡Cómo se permiten esas fallas de seguridad en productos tan delicados! El tema, por supuesto, provocó el retiro de los productos contaminados al grado de que el periódico Excélsior publicó apenas este fin de semana una nota sobre cómo quitarle a los niños sus juguetes favoritos sin que lo padezcan tanto.

Pero lo más curioso es que apenas unos días después, el gobierno de California advirtió sobre las altas cantidades de plomo contenidas en los dulces Miguelito y Barrilito, dos dulces muy populares en México. Sólo que en este caso ni los medios mexicanos ni la población parecen habérselo tomado muy en serio. Al menos no las autoridades de México que hasta donde sé no tienen planeado realizar una investigación al respecto.. y a nadie parece importarle.

No se trata de linchar a Miguelito sino de llamar la atención sobre un dato que ha descrito Ulrick Beck en su teoría sobre los riesgos: más allá de sus componentes reales, es la cultura la que determina qué constituye un verdadero peligro y qué no, en función de los límites que estamos dispuestos a manejar sin preocuparnos. Y para un país que consume tanta comida en las calles como quesadillas, tacos, papas, verduras o chicharrones, sin mirar con mucho pudor las condiciones de higiene, está claro que la eventual presencia de plomo en dulces no es un motivo de preocupación.

Buenas noticias para Miguelito - y quienes tendrían que enfrentar una eventual crisis de imagen pública - aunque quizá no tan buena para nuestra salud.

¿Fracturas en la derecha y en la izquierda? Repaso por la actualidad nacional

¿Se redefine el espectro político mexicano? Según revelan algunas notas de prensa parecería que sí.

En el caso de la derecha, por la constitución de una Agrupación Política Nacional, una APN, que podría agrupar a los actores más conservadores de la sociedad; lo que en términos periodísticos y de propaganda, se suele llamar la ultraderecha. La organización se llama Movimiento de Participación Social y es impulsada por René Bolio Hallorán, militante del PAN hasta hace muy poco y conocido como representante de Alberto Cárdenas en la pasada contienda por la candidatura presidencial del PAN.

El tema todavía está envuelto por muchas especulaciones y la atención se ha puesto en quiénes podrían integrar el nuevo partido y sus posibles efectos en la fuerza electoral de Acción Nacional. Como suele ocurrir cuando se habla de la “derecha”, el tono es de descalificación, sospecha y críticas.

En lo personal, me parece una buena noticia. Si el perfil de la nueva organización es el que dice hasta ahora la prensa (Proceso dedica dos reportajes de Alvado Delgado al tema), significaría que una parte de los militantes del PAN ahora tendrán un espacio político en el que podrán expresarse libremente. Al mismo tiempo, eso dejaría dentro del PAN a sectores más liberales, que si bien comparten la doctrina de ese partido no se identifican con las posturas más conservadores.

De ser así, se ganaría en transparencia a la hora de votar. Finalmente, más allá de lo incómodos o impopulares que resulten sus planteamientos para determinados sectores, la realidad es que hay amplios segmentos de la población – sobretodo en el Bajío – que se identifican con ellos. Ya será tarea de quienes piensan distinto convencer a esos electores de que no lleven a estos políticos a posiciones de poder.

Pero si eso ocurre con la derecha, también se están moviendo las aguas en la izquierda. Hoy tuve la oportunidad de entrevistar a Pablo Gómez y a Jesús Ortega en el radio y por el tono de sus declaraciones, me queda claro que están más que molestos con el otro grupo, el que forman los bejaranistas y seguidores de Martí Batres, Gerardo Fernández Noriña, Armando Quintero, y en general, los que se encuentran más cerca de Andrés Manuel López Obrador. La batalla es en serio y se recrudecerá conforme se acerque la renovación de su dirigencia en marzo próximo.

Lo que estamos viendo en realidad son dos visiones distintas dentro de un mismo partido. Una – la que encabeza Nueva Izquierda – que apuesta por dialogar, negociar y ganar posiciones al avanzar en una agenda aunque sea gradual; y la otra que apuesta por el todo o nada, y se plantea la oposición radical como vía para ganar el poder en el 2012 sin haber dialogado en ningún momento con el gobierno de Felipe Calderón. También en este caso, lo más sano sería que se llegaran a separar para que los electores tuvieran claridad sobre qué perfil de izquierda es la que están votando.

Que conste que en este recuento no señalo cuál tiene razón o cuál sería la mejor para el país. En todo caso como también ocurre con la derecha, esa evaluación dependerá de cada elector.

Para serles franco, no veo que esta división vaya ocurrir pronto dentro del PRD pues al fin y al cabo Nueva Izquierda sabe el valor que tiene AMLO como activo y no creo que estén dispuestos a abandonarlo; sin embargo, en el largo plazo parece que el ex candidato presidencial está decidido a avanzar con su propio proyecto, con o sin el PRD.

Movimientos en la escena política nacional que ya seguiremos comentando.

Air Guitar (O la prueba de que vivimos en un mundo raro)

Podría tratar de explicarlo como una muestra de la necesidad de vivir una vida alternativa, un ejemplo extremo de cómo la forma puede vivir sin el contenido, pero la verdad es que por más que lo pienso no entiendo cómo diablos existe un concurso mundial de Air Guitar, que no es otra cosa que un grupo de personas – que porque lo leo y veo en yoube, es bastante numeroso – que “toca” la guitarra, brinca, salta y se hinca como un rock star... excepto que no tiene ningún instrumento entre sus manos. Honestamente tienen que verlo para saber de qué hablo. Aquí la liga a una nota en El país.com y otra al sitio de youtube en donde podrán verlos “tocar”. Ya me dirán qué les parece. En todo caso, pido disculpas anticipadas y les pido que tomen en cuenta que este fue un post en viernes.

Se buscan administradores de crisis (caídas en bolsa, inundaciones, etc.)

Luego de ver el desarrollo informativo de la semana no me queda la menor duda que el trabajo más importante del futuro - en realidad del presente, aunque tristemente se intensificará- es el de los gestores de crisis. Los casos se acumulan. Aquí les presento cinco de ellos:

1. El gobierno chino decide impulsar como política pública el consumo de lácteos. ¿El resultado? Según reporta El País con información de la BBC, un alza de precios en Alemania y Gran Bretaña; tendencia que presiona los presupuestos públicos de las naciones con precios subsidiados para los productores, y que mete presión adicional al gasto de los consumidores. (¿Más detalles?)

2. Lluvias torrenciales azotan Nueva York, y por tercera vez en siete meses, la Ciudad se ve paralizada ante la insuficiente infraestructura urgida de grandes inversiones. El saldo inmediato: una mujer muerta, siete personas heridas y varias horas de caos por los daños al transporte público.

3. Ocho mil campesinos afectados, 85 mil animales muertos, y pérdidas por más de 200 millones de dólares es el saldo de la ola polar que ha golpeado a Chile en los últimos días, en lo que constituye el peor invierno en los últimos 40 años. Por lo pronto, la Presidenta Michelle Bachelete mantiene reuniones extraordinarias con su gabinete para tratar de resolver la crisis.

4. En este momento todavía hay ¡28 millones! de damnificados en Asia producto de las últimas lluvias. India, Bangladesh y Nepal son algunos de los países afectados en lo que algún especialista describió - según cita el diario El Clarín - como una zona de guerra. Naciones Unidas, Cruz Roja y ONG estiman en varios millones de dólares la ayuda necesaria para los damnificados.

5. Las presiones en el mercado hipotecario de los Estados Unidos detonan pérdidas notables en las principales bolsas del mundo. El Banco Central Europeo, la Reserva Federal de Estados Unidos, y sus equivalentes en Canada y Japón entre otros, se han visto obligados a intervenir en los mercados aportando liquidez. De acuerdo a las agencias que alimentan al diario español elmundo.es, la situación podría impactar en las expectativas de crecimiento de economías tan importantes como la alemana o la japonesa, efecto que dependerá entre otras variables de las decisiones que tome Ben S. Bernanke, director de la poderosa Fed. Aquí más detalles.

Este brevísimo recuento - que pueden documentar atendiendo a las ligas - no pretende ser un llamado al pesimismo ni un discurso apocalíptico. Sin embargo, sí aspira a contribuir al marco general en el que se sitúan noticias como las que aquí he recopilado. Presentadas como hechos aislados, en realidad terminan por ser caras distintas del mismo fenómeno que se extiende con sus distintas dimensiones e implicaciones por todo el mundo.

En algunos casos parece que hablamos de problemas de particulares como la crisis de Mattel, -que ya no incluí pero que es otro ejemplo de crisis global como muestra la nota publicada en Venezuela-; en otros, parece que es simplemente la falta de previsión de los gobiernos como las fallas de infraestructura en ciudades de EU. La realidad es que estamos en presencia de ciertas dinámicas que no parecen ir a la baja sino al contrario: sobrepoblación, incapacidad de los Estados para prevenir o contener oportunamente, interdependencia económica, aumento en la intensidad de los fenómenos climáticos, etc. Elementos que dan vida a las crisis en sí, pero que también las alimentan en su dimensión mediática, parte escencial en muchos casos.

Y ante esa perspectiva no queda más que llamar a la creación de equipos de trabajo de primer nivel especializados en el manejo de desastres. En el mejor de los escenarios, claro está, para construir los blindajes que permitan prevenir las tragedias y así evitar las futuras fotos de los políticos con los daminificados, pero también y es duro decirlo, para que coordinen los esfuerzos de respuesta ante lo que muchas veces parece inevitable.

En otras palabras, el concepto de riesgo y riesgo global- impulsado desde hace años, entre otros por Ulrich Beck - debe ganar terreno en el discurso de todos, políticos o no, para redefinir la manera en que abordamos buena parte de nuestras conductas y políticas, ya sean personales o públicas. El tema da para mucho más, no obstante ahora me basta con poner sobre la mesa este exhorto para ver las noticias con otros ojos.